先看歐洲。

這類表述之所以刺耳，在于它等于把過去幾十年“跨大西洋共同體”的敘事，換成了更赤裸的利益篩選：不是“歐洲整體”被視為當(dāng)然的同盟圈層，而是被拆分為不同“可合作對象”，按美國當(dāng)下偏好重新排列組合。對歐盟而言，這不僅是被冷落，更像是一種結(jié)構(gòu)性降級——從“核心伙伴”轉(zhuǎn)向“可選項”。

而在議題安排上，報道還提到這套機制的優(yōu)先議程之一與中東安全相關(guān)，具體包括推動以色列與沙特關(guān)系正?；确较?。

把歐洲放在C5名單之外，意味著什么？至少在敘事層面，它等于宣布：在美國設(shè)想的“未來世界會場”里，歐洲不再自動擁有主桌席位。過去，歐洲習(xí)慣在G7、北約、歐盟—美國協(xié)調(diào)機制中以“集團身份”與美國并肩；而在C5框架里，所謂“西方集團”被壓縮成“美國+少數(shù)國家”，歐洲整體的制度性存在感被顯著削弱。

公開版《國家安全戰(zhàn)略》多處強調(diào)，過去那種由美國“像阿特拉斯一樣托舉世界秩序”的時代正在結(jié)束，美國要求盟友承擔(dān)更多責(zé)任，并把“負擔(dān)分擔(dān)/負擔(dān)轉(zhuǎn)移”寫得相當(dāng)直白。

換句話說，美國并非突然“看不起歐洲”，而是把資源、承諾與注意力當(dāng)作稀缺品重新盤點：能省則省，能轉(zhuǎn)則轉(zhuǎn)；從“維護秩序”轉(zhuǎn)向“管理風(fēng)險”，從“同盟優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“交易優(yōu)先”。

在這種邏輯下，C5更像是一種“新桌子”：當(dāng)美國不愿繼續(xù)承擔(dān)舊體系下那么多成本，又擔(dān)心國際議程被他國牽著走，就需要一種更節(jié)省、更能直接觸達主要力量中心的協(xié)商框架。它不必像聯(lián)合國那樣追求普遍代表性，也不必像傳統(tǒng)聯(lián)盟那樣強調(diào)一致價值觀，只要能在關(guān)鍵議題上“把大國都叫到一起”，就能減少美國單獨出力的壓力。

國際秩序的另一端，也傳來更現(xiàn)實的壓力信號。就在各方圍繞“新框架”“新俱樂部”爭論不休之時，聯(lián)合國正在為“最基本的救命錢”發(fā)愁。聯(lián)合國秘書長古特雷斯日前在高級別認捐活動上呼吁國際社會加緊支持聯(lián)合國中央應(yīng)急基金等機制，并指出《2026年全球人道主義概覽》估算，為向最迫切需要援助的人群提供幫助，需要約230億美元資金以覆蓋約8700萬人。

他用“引擎離不開燃料”的比喻提醒各方：沒有穩(wěn)定資金，再高效的救援體系也難以運轉(zhuǎn)。

資金為何緊張？聯(lián)合國人道機構(gòu)的公開數(shù)據(jù)與媒體報道給出一個共同背景：捐助減少與危機增多并行。美聯(lián)社日前援引聯(lián)合國人道事務(wù)協(xié)調(diào)廳信息稱，相關(guān)機構(gòu)在2026年的年度籌資呼吁有所下調(diào)，但仍高達330億美元；而2025年實際到位資金約150億美元，為十年來低位，導(dǎo)致能夠觸達的受援人群規(guī)模下降。

當(dāng)一些傳統(tǒng)捐助方財政趨緊、政治優(yōu)先級變化、對外投入收縮時，全球范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭、災(zāi)害、疫情與糧食風(fēng)險卻并未同步減少，聯(lián)合國體系的“運轉(zhuǎn)壓力”自然加劇。

把兩條線放在一起看，會發(fā)現(xiàn)一種耐人尋味的對照：一邊是大國在討論“另起爐灶”、重塑會場座次；另一邊是國際公共產(chǎn)品最基礎(chǔ)的供給在吃緊。秩序的重排往往伴隨成本轉(zhuǎn)移，而成本最終會落到誰身上，往往并不由“俱樂部”里的人決定，而是由那些在戰(zhàn)火、饑荒與災(zāi)害中掙扎的普通人承擔(dān)。

可以預(yù)見，C5也好、對歐關(guān)系的再定位也好，距離真正落地仍有很長路要走，且會受到國內(nèi)政治、盟友反彈、國際機制慣性等多重掣肘。但它傳遞出的信號已經(jīng)足夠清晰：美國正在以更直接、更功利的方式處理同盟與秩序問題；歐洲若仍把自己視為“天然核心”，恐怕需要重新評估現(xiàn)實；而聯(lián)合國等多邊機制在資金與權(quán)威雙重承壓下，維持基本能力都愈發(fā)艱難。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解。