歐盟現(xiàn)在大概率是一個傻眼的狀態(tài)了，中國直接拿英國開刀，讓這些自以為是的西方國家看看什么才叫真正的制裁。

不光是要博你的面子，更是要打你最痛的地方，雙線操作痛打“落水狗”就是這樣的，如今的英國只能想著放低姿態(tài)求和了吧。

中國是怎么拿英國開刀的？歐盟會坐視不理嗎？

2026年1月29日至31日，這就是傳說中英國首相斯塔默開啟破冰之旅、飛往北京的日子，全世界的聚光燈聚焦到了中國的身上，想看看中國是怎么樣的一個態(tài)度，結(jié)果得到的答復(fù)冷硬得像一塊鐵板——“暫未討論”。

中國沒有委婉的推脫，也沒有“正在安排”的客套，這一句短短的回應(yīng)，直接將那位甚至還沒來得及登上飛機的英國首相，擋在了一扇緊閉的大門之外，有人說是不是來的時候“不合適”，我想說確實是時候不合適，只不過這個“時候”說的不是日期。

問題就在于幾天前的一場鬧劇，頭幾天英國方面突然甩出了一份制裁清單，兩家中國的網(wǎng)絡(luò)安全公司赫然在列，這一舉動讓人看不懂，英國想著為即將到來的高級別會晤鋪路，渴望坐下來談判，同時又在還沒見面之前，先狠狠地向中國捅了一刀。

這種“左手握手，右手揮拳”的招數(shù)，實在是把外交做成了一場拙劣的即興表演，讓我們把目光聚焦在這份制裁的理由上，完全就是“政治黑話”，英國政府并沒有給這兩家企業(yè)扣上耳熟能詳?shù)拿弊樱热纭吧虡I(yè)間諜”或者“竊取機密”，因為那些罪名需要確鑿的證據(jù)鏈。

他們發(fā)明或者說借用了一個極為模糊的罪證——“混合威脅”，這個詞聽起來既充滿了現(xiàn)代科技的玄學感，又帶著一種不可言說的危險氣息。

在這個標簽下，由于不需要提供具體的攻擊時間，不需要展示任何被截獲的數(shù)據(jù)流，甚至不需要講清楚技術(shù)來源，英方僅僅憑借一種“感覺”，就完成了一次定罪。

這簡直是網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的一場“莫須有”指控，任何不符合倫敦意愿的行為，無論是被認定的人工智能信息偏差，還是社會滲透，統(tǒng)統(tǒng)被扔進了這個大筐里，其實英國為了這一次的制裁早早就開始準備了，或者說他們早就對中國動手了。

早在今年10月，一份由美國國土安全部和英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心聯(lián)合炮制的威脅報告就已經(jīng)為此埋下了伏筆，在那份報告中，中國的私營企業(yè)被強行定義為“與國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略有關(guān)的協(xié)作體”?，F(xiàn)在的制裁，不過是把那份報告里的臆想變成了行政命令。

就在英國這邊的制裁令剛一墨跡未干，美國國務(wù)院立刻就跳出來點贊，稱這是“符合盟友利益”的舉動。這就是中國為何不再使用常規(guī)的外交辭令，而是直接用了“狼狽為奸”來形容美英兩國關(guān)系的原因。

在這一出雙簧戲里，倫敦看似站在前臺領(lǐng)唱，實際上每一個音符都是照著美國寫好的譜子在唱，而且根據(jù)中方披露的信息，真正把網(wǎng)絡(luò)作為武器的，恰恰是那個站在道德高地上指手畫腳的國家——美國國家安全局曾被曝出利用英國的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，將其作為攻擊中國的跳板。

賊喊捉賊的戲碼演到這個份上，還要讓英國為此“背書”，實在是一種諷刺，斯塔默為什么要在這樣一個微妙的時刻，選擇充當這個馬前卒？難道他不知道這對中英關(guān)系的傷害嗎？他當然知道。但對于此刻的斯塔默來說，這或許是一場不得不演的“政治秀”。

現(xiàn)在的工黨，支持率如同過山車般起伏不定，并沒有絕對穩(wěn)固的盤面，他太需要一場對外的強硬表演，來安撫國內(nèi)保守派的輿論，在那種充滿了懷疑的目光中刷一波存在感。所以他必須先發(fā)制人，制造緊張氣氛。

在他的設(shè)想里，這種壓力或許能成為談判桌上的籌碼，為英國爭取到更多的好處，只不過現(xiàn)實卻給了這種幻想一記響亮的耳光。

那種以為可以通過制造摩擦來換取利益的時代，早就結(jié)束了。讓我們打開中英貿(mào)易的賬本看一看。2024年，中英貿(mào)易額已經(jīng)突破了1200億英鎊。蘇格蘭高地的酒窖里，那些醞釀多年的威士忌，指望著東方那個龐大的市場來買單。

僅此一項出口，一年就能從中國收回20億英鎊的真金白銀。如果這扇門關(guān)上了，對于那些蘇格蘭的酒商來說，恐怕就不止是寒冬那么簡單了。雄心勃勃的計劃背后，是對現(xiàn)實供應(yīng)鏈的絕對依賴。

為了實現(xiàn)這個綠色夢想，英國所需要的光伏設(shè)備中，有超過40%是由中國生產(chǎn)線制造的。一邊高喊著要擺脫依賴，一邊又不得不承認，若是沒有中國的技術(shù)和產(chǎn)能加持，所謂的綠色轉(zhuǎn)型只能停留在PPT上。在這場經(jīng)濟合作的博弈中，誰手里握著主動權(quán)，誰更依賴誰，答案從來都不復(fù)雜。

過去，或許英國習慣了這種“雙面人”的操作模式，左手在北京的宴會廳里拉關(guān)系、談合作，希望能分一杯羹。右手則忙不迭地跑去華盛頓簽協(xié)議、表忠心，企圖兩頭通吃。

但現(xiàn)在的局勢變了，自從10月15日英國因為涉俄理由單邊制裁11家中企，完全無視中國對于軍民兩用物項嚴格管控的事實和中俄企業(yè)正常交往的權(quán)利起，中國就在觀察、在記錄。

那時候的抗議，是一次最后的禮貌提醒，現(xiàn)在當“混合威脅”這種荒唐的理由都被擺上臺面時，耐心已經(jīng)被耗盡了。

制裁既然做出了，代價就必須支付，中國這一次的態(tài)度非常明確，說得再多，不如直接撤下制裁清單實在。若不回頭，那么不僅是訪華的日期“暫未討論”，未來更多層面的大門也可能隨之關(guān)閉。

英國這次顯然是被拿來“祭旗”了，這不僅是給倫敦看的，更是給歐盟看的，歐盟內(nèi)部，對于如何處理對華關(guān)系，立場依然搖擺不定，并沒有形成鐵板一塊。

在這個當口，英國作為一個冒進的“前車之鑒”，其遭遇足以讓海峽對岸的那些觀望者們冷靜下來重新思考。倘若盲目跟隨某種“系統(tǒng)性防范”的立法步伐，企圖利用“傾銷”或者“市場主導行為”這些借口在政策上對中國設(shè)限，那么最終遭遇的反擊將不僅僅停留在口頭上。

英國政府此前或許還在沾沾自喜，正在加快立法手段，準備加強所謂的“貿(mào)易防御”。但他們忽略了最基本的一點，當你試圖在貿(mào)易壁壘上加磚添瓦的時候，對手已經(jīng)可以直接抽走你腳下的地基。這不僅僅是針對一兩個企業(yè)的糾紛，這是一場關(guān)于未來規(guī)則制定權(quán)的爭奪。