日本如今敢惹怒中國(guó)，目的已經(jīng)逐漸浮出了水面，西班牙的一個(gè)專家指出了問題，中國(guó)就錯(cuò)在沒有跟日本徹底清算舊賬，所以現(xiàn)在的日本還沒有承認(rèn)錯(cuò)誤。
歷史賬沒清，記憶就會(huì)被篡改，責(zé)任就會(huì)被淡化，現(xiàn)在的局面，正是七十多年前那場(chǎng)“不徹底的清算”帶來的后果。
如果說二戰(zhàn)后德國(guó)像是下定決心“痛改前非”，那日本就是“草草交差”。
同樣是戰(zhàn)敗國(guó)，紐倫堡審判把納粹高層一個(gè)個(gè)送上審判席，徹底斬?cái)嗔说聡?guó)民間對(duì)納粹的幻想。
東京審判，僅起訴28名甲級(jí)戰(zhàn)犯，其中7人被處以絞刑，更讓人難以理解的是，很多戰(zhàn)犯在1950年代就被提前釋放，甚至搖身一變重新走上政治舞臺(tái)。
更關(guān)鍵的是，日本天皇被豁免戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，這一決定直接堵死了日本社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的深入反思之路。
美方當(dāng)年出于冷戰(zhàn)戰(zhàn)略考慮，希望保留天皇制來穩(wěn)定日本國(guó)內(nèi)局勢(shì)，但這一政治妥協(xié)，也讓日本在歷史問題上始終游走于“反思”與“漂白”之間。
從制度層面來說，東京審判留下的“尾巴”遠(yuǎn)不止這些。它確立了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)有罪的國(guó)際原則，卻沒有真正清除掉支持戰(zhàn)爭(zhēng)的政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，這就為后來的歷史修正主義預(yù)留了空間。
1972年中日建交，中國(guó)宣布放棄對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，這在當(dāng)時(shí)被稱為“大國(guó)氣度”，但現(xiàn)在看來，這份寬容被一些人“誤讀”了。
中國(guó)不僅沒有索取賠款，還主動(dòng)遣返了大批日僑和戰(zhàn)俘，對(duì)被俘的日本戰(zhàn)犯，中國(guó)也采取了教育改造的方式處理。
出發(fā)點(diǎn)是為了推動(dòng)中日關(guān)系正?；?，把精力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，但日本國(guó)內(nèi)一些勢(shì)力卻從中得出了完全不同的結(jié)論——戰(zhàn)爭(zhēng)的成本不高，犯了錯(cuò)也有人“原諒”。
這就是問題的根源，中國(guó)的寬大處理，在日本右翼眼中成了“歷史可以忽略”的信號(hào)。
于是日本某些政客開始在公開場(chǎng)合模糊侵略責(zé)任，美化戰(zhàn)爭(zhēng)行為，甚至否認(rèn)南京大屠殺的存在。
這種認(rèn)知上的偏差，最終變成了政策上的誤判，日本一些保守派開始以為，只要說得夠響、態(tài)度夠硬，就可以在歷史問題上“翻篇”，在現(xiàn)實(shí)博弈中占據(jù)上風(fēng)。
說到底，一個(gè)國(guó)家怎么看待歷史，要看它怎么教下一代。
在日本，歷史教科書問題從來就不是“學(xué)術(shù)爭(zhēng)議”，而是一場(chǎng)政治戰(zhàn)。
從上世紀(jì)80年代起，日本就有不少教科書在審查中淡化甚至刪減了南京大屠殺、慰安婦、731部隊(duì)等史實(shí)，用詞越來越模糊，“侵略”變成了“進(jìn)入”，“屠殺”變成了“傷亡”。
更離譜的是，一些日本政客還公然參拜靖國(guó)神社，甚至質(zhì)疑“侵略”的定義。
這種行為不僅在國(guó)際上引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)，也在日本國(guó)內(nèi)激起爭(zhēng)議，日本年輕一代對(duì)那段歷史知之甚少，甚至有人認(rèn)為“那是中國(guó)編的”。
這就造成了一個(gè)非常危險(xiǎn)的局面：國(guó)家記憶斷層，社會(huì)對(duì)歷史責(zé)任缺乏共識(shí)，沒有清晰的歷史記憶，就難以形成真正的反思，也就無法建立對(duì)鄰國(guó)的尊重。
今天日本在東亞的表現(xiàn)，可以說是對(duì)歷史態(tài)度的“延續(xù)”。
比如在一些地區(qū)事務(wù)上，日本官方和民間一些聲音頻頻發(fā)聲，甚至出現(xiàn)“戰(zhàn)略模糊”向“戰(zhàn)略介入”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。
不少日本政客公開稱“某些地區(qū)的安全就是日本的安全”，甚至建議“日本應(yīng)與盟友聯(lián)手”。
更值得注意的是，日本在最新的防衛(wèi)白皮書中，把中國(guó)稱為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。
這不是簡(jiǎn)單的安全判斷，而是一種戰(zhàn)略定位的變化，這種變化，說到底，跟日本對(duì)歷史的態(tài)度密不可分。
如果一個(gè)國(guó)家從未真正反思過去，就容易在面對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)時(shí)重蹈覆轍。
日本部分勢(shì)力對(duì)中國(guó)的警惕與敵意，其實(shí)是對(duì)自己歷史問題未解的焦慮轉(zhuǎn)移，他們?cè)讲桓颐鎸?duì)過去，就越容易把中國(guó)的崛起看成“威脅”。
西班牙學(xué)者說得很直接：中國(guó)的問題，是當(dāng)年沒有像對(duì)德國(guó)那樣徹底清算日本的歷史。
回過頭看，中國(guó)當(dāng)年的寬容，是戰(zhàn)略選擇，但如今看來，那場(chǎng)“不徹底的清算”留下的影響，遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)想象的嚴(yán)重。
歷史問題被掩蓋，認(rèn)知被扭曲，責(zé)任被推卸，最終變成今天中日之間信任的最大障礙。
當(dāng)然，我們也不能忽略當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景，冷戰(zhàn)剛起，美國(guó)急于扶植日本成為東亞反共堡壘，很多歷史責(zé)任在“戰(zhàn)略需要”下被擱置。
但過去的選擇，不等于未來就要繼續(xù)回避，清算歷史，不是為了復(fù)仇，而是為了讓未來不再重演。
一個(gè)民族能否贏得尊重，不在于它說了多少漂亮話，而在于它有沒有勇氣面對(duì)自己的過去。
今天的中日關(guān)系，之所以總是繞不開“歷史”，不是因?yàn)橹袊?guó)放不下，而是因?yàn)槿毡臼冀K沒有真正拿起。
歷史的舊賬不清，新賬就難解，與其在現(xiàn)實(shí)中不斷制造摩擦，不如在歷史上先達(dá)成誠(chéng)意。
這不是中國(guó)對(duì)日本的“要求”，而是國(guó)際社會(huì)對(duì)一個(gè)負(fù)責(zé)任國(guó)家的基本期待。
對(duì)普通人來說，理解這段歷史，不是為了爭(zhēng)論誰對(duì)誰錯(cuò)，而是看清今天的國(guó)際局勢(shì)是怎么一步步走來的。
只有真正從歷史中學(xué)到教訓(xùn)，未來才不會(huì)一再重蹈覆轍。
真正的和平，不是靠忘記，而是靠記住。
信源：國(guó)際時(shí)訊