最近，西方防務(wù)圈流傳著一份據(jù)說出自特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略》“內(nèi)部長版本”，其內(nèi)容之大膽、構(gòu)想之異類，足以讓人倒吸一口涼氣。雖然當時的白宮方面迅速出面否認了這份“幽靈文件”的存在，堅稱公開發(fā)布的版本才是唯一。

但這份被曝光的草稿，卻提出了一個堪稱“駭人聽聞”的地緣政治新架構(gòu)：組建一個由美、中、俄、印、日構(gòu)成的“核心五國”機制。

這份文件不僅顛覆了美國長期以來的盟友體系和霸權(quán)敘事，更在歐洲防務(wù)、文化價值觀等敏感問題上，展示了一種徹底的“戰(zhàn)略孤立主義”和“價值觀篩選”。這究竟是智庫的異想天開，還是潛在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的真實底稿？其背后的邏輯，值得我們進行深挖。

這份“內(nèi)部版本”的國家安全戰(zhàn)略，其核心精神在于對二戰(zhàn)后美國主導的國際秩序進行徹底的解構(gòu)和重塑。它不再是新聞敘述，而是一份清晰的反建制宣言。

傳統(tǒng)上，美國對歐洲的戰(zhàn)略是基于北約和民主價值觀的同盟體系。然而，這份文件提出了“讓歐洲再次偉大”的口號，并基于對歐洲移民政策和“言論自由審查”的抨擊，提出了一個“價值觀篩選”的戰(zhàn)略：

區(qū)別對待盟友：它點名奧地利、匈牙利、意大利和波蘭等國，建議美國應(yīng)與這些“志同道合”，意指右翼或保守派的政府加強合作，目標是將它們從歐盟中拉開。

實質(zhì)：這是一種“分化歐洲”的策略，旨在削弱歐盟的整體力量，并以文化價值觀為抓手，尋找愿意維護傳統(tǒng)生活方式、但同時保持親美立場的國家和運動進行合作。這徹底拋棄了北約集體防務(wù)的原則，轉(zhuǎn)而推行一種“按需結(jié)盟”的實用主義。

“核心五國”（C5）機制的提出，是這份文件最引人注目的部分。它打破了戰(zhàn)后西方建立的、以“富裕且民主”為門檻的G7（七國集團）體系。C5的組成邏輯：美國、中國、俄羅斯、印度、日本。唯一的入選標準是人口均超過一億，而非所謂的民主體制或經(jīng)濟富裕程度。

戰(zhàn)略意圖：組建一個基于地緣影響力和大國實力的實用主義平臺。這本質(zhì)上是對西方意識形態(tài)驅(qū)動外交的否定，轉(zhuǎn)而承認實力是解決全球問題的唯一通行證。

初級議程：將中東安全，特別是以色列與沙特阿拉伯關(guān)系正常化作為首要議程，體現(xiàn)了當時政府希望將全球最復(fù)雜的地區(qū)問題，交由這個全新的大國俱樂部來消化。

該文件首次公開使用了“霸權(quán)”一詞，并明確指出：“霸權(quán)是錯誤的，也無法實現(xiàn)?！边@標志著美國外交政策精英們對冷戰(zhàn)后“永久統(tǒng)治”設(shè)想的徹底幻滅。

從全球領(lǐng)導者和世界警察的角色，轉(zhuǎn)向“有限干預(yù)”。文件認為，只有當其他國家的活動直接威脅到美國利益時，美國才應(yīng)該關(guān)心。放棄了保衛(wèi)歐洲的角色，轉(zhuǎn)而關(guān)注西半球的毒品販運等直接本土威脅。

這是一種極端的“美國優(yōu)先”，以實用主義的“交易”取代了傳統(tǒng)的“盟約”。這份“被否認”的國家安全戰(zhàn)略，如果真的得以實施，將意味著美國外交從一位理想主義的“傳教士”徹底轉(zhuǎn)向一位精明的“生意人”。它的核心邏輯可以概括為：放棄意識形態(tài)，只看實力和利益。

C5是什么？把它想象成一個“全球董事會”。特朗普政府認識到，沒有中國、俄羅斯和印度的參與，任何真正的全球性問題（如中東安全）都無法解決。它不再追求讓這些國家“變得更像美國”，而是尋求與它們在特定議題上進行赤裸裸的權(quán)力交易。

歐洲怎么辦？ 對歐洲的盟友們來說，這傳遞了一個清晰且殘酷的信息：你們的防務(wù)費用，美國不再買單。

美國將不再是歐洲安全的“保險公司”。它選擇性地支持歐洲內(nèi)部的保守勢力，是為了制造裂痕，降低歐洲作為統(tǒng)一實體的全球競爭力，使其更依賴美國或被其他大國牽制。

這種戰(zhàn)略雖然實用，以一種極端的方式鼓勵“地區(qū)冠軍”來維持穩(wěn)定，但當美國自己拋棄了維系全球體系的軟實力（如價值觀、盟約）時，它可能導致地區(qū)權(quán)力真空和競爭加劇，最終可能傷害到美國的長期利益。

這份“內(nèi)部文件”不論真假，都揭示了美國政治中一股強大的、渴望徹底顛覆舊秩序的“反建制”思潮。它用一種粗暴的方式，將世界劃分為“交易伙伴”和“必須孤立的文化對手”，標志著地緣政治實用主義達到了一個新的極端。