近日，西班牙一名22歲女員工因多次提前到崗被公司解雇，法院最終認(rèn)定解雇合法。

該員工的正式上班時(shí)間為7點(diǎn)30分，但她屢次在6點(diǎn)45分至7點(diǎn)之間到崗，甚至試圖通過(guò)公司應(yīng)用程序提前登錄系統(tǒng)。盡管公司多次警告，她仍堅(jiān)持這一行為，最終被認(rèn)定為“嚴(yán)重不當(dāng)行為”。

法院指出，其行為不僅無(wú)視管理規(guī)定，還破壞了團(tuán)隊(duì)協(xié)作基礎(chǔ)，違反了勞動(dòng)合同中的忠誠(chéng)義務(wù)。

與此形成鮮明對(duì)比的是，類似事件在國(guó)內(nèi)職場(chǎng)中幾乎難以想象。996加班文化尚未徹底根治，員工提前到崗反而可能被默認(rèn)為“積極表現(xiàn)”。

西班牙這一事件引發(fā)熱議的核心在于，其職場(chǎng)文化對(duì)“規(guī)則邊界”的嚴(yán)格維護(hù)。員工提前到崗被視為擾亂秩序，而非“敬業(yè)”；國(guó)內(nèi)職場(chǎng)卻長(zhǎng)期將超時(shí)工作、主動(dòng)加班美化為“奮斗精神”。

內(nèi)卷是生存壓力下的被迫競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)打工人的“內(nèi)卷”并非源于對(duì)工作的狂熱，而是在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等生活成本高企下，面臨的收入普遍不足、機(jī)會(huì)普遍匱乏。

當(dāng)社會(huì)保障體系不足以覆蓋基本風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，勞動(dòng)者只能通過(guò)超額勞動(dòng)換取安全感。

健全的福利制度，如全民醫(yī)保、失業(yè)保障、免費(fèi)教育才是勞動(dòng)者“不卷”的底氣，而目前國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者在“手停口?！钡膲毫ο?，只能不斷壓縮個(gè)人時(shí)間換取生存資源。

當(dāng)前，通縮與內(nèi)卷是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的兩個(gè)表征，簡(jiǎn)單呼吁“反內(nèi)卷”無(wú)異于隔靴搔癢。問(wèn)題的核心在于，如果勞動(dòng)者連病不敢生、娃養(yǎng)不起，何來(lái)底氣拒絕加班？

政策層面亟需實(shí)質(zhì)舉措減負(fù)增收。一方面降低民生負(fù)擔(dān)，例如擴(kuò)大公共醫(yī)療覆蓋、增加教育補(bǔ)貼、完善養(yǎng)老金體系。另一方面，擴(kuò)大收入補(bǔ)貼，直接發(fā)放消費(fèi)券或現(xiàn)金補(bǔ)貼，緩解低收入群體的生存焦慮。

據(jù)大摩的數(shù)據(jù)，OECD二十幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障支出占GDP比例，平均在25%左右；跟中國(guó)人均GDP相近的發(fā)展中國(guó)家，這一比例在15-20%；而中國(guó)目前只有8%。社保體系的覆蓋程度和強(qiáng)度，還落后于GDP的發(fā)展速度。

當(dāng)“996福報(bào)論”仍有市場(chǎng)時(shí)，反映的是國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重的供需不平衡。產(chǎn)能過(guò)剩的背后既是需求不足，也是勞動(dòng)力供給過(guò)剩，只有通過(guò)看得見(jiàn)的手把勞動(dòng)力回報(bào)推起來(lái)，消費(fèi)才有動(dòng)能，產(chǎn)能才能吸收。