近年來(lái)，日本在安全政策上的動(dòng)作越來(lái)越密集了，

對(duì)外傳遞的核心信息也很清楚，

一旦臺(tái)海或者日本本土出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，美國(guó)必然會(huì)毫不猶豫出手，日美會(huì)并肩作戰(zhàn)。

表面上看，這似乎為日本人提供了一種心理安慰，

哪怕周邊局勢(shì)再緊張，背后都有世界頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)撐腰。

但只要稍微把視線(xiàn)放寬一點(diǎn)，這種安全感就沒(méi)有想象中那么牢靠。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，全球盟友和伙伴眾多，真正能排在優(yōu)先序列最前面的其實(shí)是極少數(shù)幾個(gè)。

把日本和臺(tái)灣的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值加在一起，放到美國(guó)的全球布局中與以色列相比，到底孰輕孰重。

以色列在美國(guó)戰(zhàn)略中有多重要，其實(shí)早就被制度化寫(xiě)進(jìn)各種法律和協(xié)議里。

美國(guó)不僅把以色列列為“主要非北約盟友”，后來(lái)又進(jìn)一步通過(guò)法案，將其視為“戰(zhàn)略伙伴”，

在軍援、情報(bào)、技術(shù)、預(yù)置裝備等方面都給了極高的優(yōu)先級(jí)。

從中東地緣位置到國(guó)內(nèi)政治因素，以色列對(duì)美國(guó)的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般盟友。

反觀日本，同樣與美國(guó)簽有《日美安保條約》，

其中第5條明確說(shuō)明，一旦日本遭受武力攻擊，兩國(guó)將采取行動(dòng)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

但這份條約并沒(méi)有把美國(guó)的出兵方式、規(guī)模和升級(jí)程度，

寫(xiě)死到“必須和對(duì)手打一場(chǎng)你死我活的全面戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是保留了大量彈性空間。

換句話(huà)說(shuō)，條約保證的是“美國(guó)不會(huì)完全置身事外”，

卻絕不等于“美國(guó)會(huì)不計(jì)代價(jià)和任何對(duì)手正面拼命”。

對(duì)比現(xiàn)實(shí)就更直觀了。

哪怕是在以色列面對(duì)伊朗及其代理人威脅的時(shí)候，

美國(guó)也一直在刻意控制介入程度，始終避免和伊朗爆發(fā)正面、全面的戰(zhàn)爭(zhēng)。

和中國(guó)相比，伊朗無(wú)論在軍費(fèi)規(guī)模、工業(yè)基礎(chǔ)還是遠(yuǎn)程打擊能力方面，都有數(shù)量級(jí)的差距；

如果連這種對(duì)手，美國(guó)都不愿輕易下場(chǎng)打一場(chǎng)大規(guī)模國(guó)與國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，

又憑什么在人口、經(jīng)濟(jì)總量、工業(yè)和技術(shù)實(shí)力都更強(qiáng)的中國(guó)面前，

舍得把本土安全和全球霸權(quán)放到賭桌上？

從美國(guó)決策層的視角看，任何軍事行動(dòng)最終都會(huì)被折算成成本和收益。

一旦和中國(guó)發(fā)生正面沖突，美國(guó)要面對(duì)的不僅僅是某一塊地區(qū)利益的得失，

而是美元地位、全球海上通道控制權(quán)、高科技供應(yīng)鏈安全，

以及本土城市首次在現(xiàn)代史上暴露在中遠(yuǎn)程打擊之下的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)智庫(kù)和軍方推演不止一次得出類(lèi)似結(jié)論，

與中國(guó)爆發(fā)直接軍事沖突，很可能加速美國(guó)全球主導(dǎo)地位的衰落，

對(duì)一個(gè)習(xí)慣于“坐在半個(gè)地球外指揮局勢(shì)”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這顯然是極不情愿看到的局面。

更現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)在于：在美國(guó)眼里，亞太盟友是可以部分相互替代的。

日本如果軍事上遭遇嚴(yán)重削弱，美國(guó)仍有韓國(guó)；

韓國(guó)再出問(wèn)題，還有菲律賓、澳大利亞，甚至可以通過(guò)加強(qiáng)印度關(guān)系來(lái)重新平衡地區(qū)格局。

以色列在中東的地位雖然重要，但美國(guó)對(duì)以色列尚且保持“高度支持但謹(jǐn)慎下場(chǎng)”的姿態(tài)，

在東亞問(wèn)題上更不會(huì)輕易為東京或臺(tái)北承擔(dān)生死存亡式的風(fēng)險(xiǎn)。

凡是“可被替代”的對(duì)象，在大國(guó)冷冰冰的算計(jì)里，就不值得為其付出真正不可逆的代價(jià)。

從這個(gè)角度回頭看日本近期的強(qiáng)硬表態(tài)，就顯得有些尷尬。

一方面，日本試圖通過(guò)不斷強(qiáng)化與美國(guó)的同盟關(guān)系，

來(lái)向外界展示一種“有美軍做后盾，任何對(duì)手不敢輕舉妄動(dòng)”的形象；

另一方面，一旦沖突真走到不可挽回的程度，

美國(guó)真正敢做的事情，很可能遠(yuǎn)比日本社會(huì)輿論想象的要保守得多。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，最大限度利用日本的地理位置和同盟身份來(lái)牽制中國(guó)，是合算的；

但如果付出的代價(jià)是把加州、關(guān)島、夏威夷乃至本土城市暴露在東風(fēng)系列導(dǎo)彈可能的打擊半徑之內(nèi)，

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)就很不劃算了。

日本自身安全結(jié)構(gòu)中又缺乏戰(zhàn)略縱深。

日本本土是一條沿東北—西南方向分布的狹長(zhǎng)島鏈，

總長(zhǎng)度超過(guò)2000公里，東西方向最寬處也不過(guò)約300公里左右。(維基百科)

這意味著，一旦遭遇高強(qiáng)度打擊，整個(gè)國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)處可退，

不存在類(lèi)似歐亞大陸那樣往縱深轉(zhuǎn)移的空間，關(guān)鍵設(shè)施高度集中，很難真正“躲在后方”。

更致命的是，日本的大部分人口和工業(yè)、交通、能源基礎(chǔ)設(shè)施高度集中在少數(shù)沿海平原地帶，

尤其是太平洋沿岸的大城市圈。

這樣的空間布局在和平時(shí)期有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和港口物流，

但在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)條件下，則意味著指揮中心、電力系統(tǒng)、交通節(jié)點(diǎn)、港口和軍港

往往聚集在同一片區(qū)域，被集中打擊的風(fēng)險(xiǎn)極高。

對(duì)一個(gè)島嶼國(guó)家來(lái)說(shuō)，一旦主要港口、軍港和機(jī)場(chǎng)受到系統(tǒng)性打擊，

外部補(bǔ)給中斷，?？樟α渴芟?，“戰(zhàn)線(xiàn)后撤”的空間幾乎為零。

在評(píng)估潛在沖突時(shí)，很多討論會(huì)從“日本能否對(duì)中國(guó)造成威脅”談起。

日本正在努力構(gòu)建所謂“遠(yuǎn)程反擊能力”，

但短期內(nèi)真正能形成多大規(guī)模的持續(xù)打擊能力，仍然需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

根據(jù)已經(jīng)公開(kāi)的信息，日本與美國(guó)簽署協(xié)議，引進(jìn)約400枚戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈，

交付大致集中在2025—2027年，并逐步改裝神盾艦以具備發(fā)射能力。

日本還在發(fā)展國(guó)產(chǎn)“遠(yuǎn)程對(duì)艦對(duì)地導(dǎo)彈”，試圖在未來(lái)幾年內(nèi)把庫(kù)存和生產(chǎn)能力堆上去。

就算未來(lái)數(shù)年戰(zhàn)斧和國(guó)產(chǎn)遠(yuǎn)程導(dǎo)彈全部到位，

日本也很難在短時(shí)間內(nèi)建立起類(lèi)似大國(guó)那樣龐大的彈藥生產(chǎn)和補(bǔ)給體系。

當(dāng)前日本正在推動(dòng)防務(wù)產(chǎn)業(yè)改革，提升軍工產(chǎn)能，

但從預(yù)算、人才、供應(yīng)鏈到關(guān)鍵設(shè)備和原材料，這一整套體系需要時(shí)間才能成型。

在真正意義上的“大戰(zhàn)消耗”面前，幾百枚遠(yuǎn)程導(dǎo)彈更多是一種“象征性反擊”和威懾工具，

而不是足以支撐長(zhǎng)期高烈度作戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

如果假設(shè)某一天日本真的選擇先行發(fā)動(dòng)攻擊，

那么這些遠(yuǎn)程武器在理論上確實(shí)可以對(duì)我國(guó)部分沿海目標(biāo)形成一定威脅，

比如軍港、機(jī)場(chǎng)、雷達(dá)站或指揮節(jié)點(diǎn)。

但綜合考慮我國(guó)的戰(zhàn)略縱深、防空反導(dǎo)體系、重要目標(biāo)的加固與分散，

以及預(yù)警情報(bào)能力，這種攻擊更像是一種短時(shí)擾亂，而難以從根本上撼動(dòng)整體防御結(jié)構(gòu)。

對(duì)方有限的導(dǎo)彈數(shù)量，在面對(duì)多層攔截與偽裝欺騙時(shí)，

還要扣除被攔截、被誘騙的比例，最終真正命中的有效打擊次數(shù)，遠(yuǎn)低于彈藥總數(shù)本身。

相反，日本需要面對(duì)的，是來(lái)自一個(gè)擁有完整工業(yè)體系，

龐大火力平臺(tái)與縱深空間的大國(guó)軍隊(duì)的系統(tǒng)性反擊。

對(duì)日本這樣一個(gè)國(guó)土狹長(zhǎng)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)高度集中的國(guó)家而言，

其戰(zhàn)略預(yù)警雷達(dá)站、情報(bào)分析中心、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮所、自衛(wèi)隊(duì)總部、主要通信樞紐等，很難做到徹底隱蔽。

這些在地圖上幾乎一目了然的節(jié)點(diǎn)，一旦在短時(shí)間內(nèi)遭遇密集遠(yuǎn)程打擊，

日本的指揮控制和信息鏈路就極有可能出現(xiàn)“眼盲耳聾”的狀態(tài)。

日本陸基“愛(ài)國(guó)者”防空系統(tǒng)和海上神盾艦組成了相對(duì)完善的分層防御體系，

長(zhǎng)年以應(yīng)對(duì)朝鮮導(dǎo)彈威脅為重點(diǎn)目標(biāo)，具備一定的攔截能力。

但這些系統(tǒng)在設(shè)計(jì)思路上，更多是針對(duì)數(shù)量相對(duì)有限的導(dǎo)彈襲擾，

或者是局部方向的中小規(guī)模打擊。

一旦面對(duì)來(lái)自陸、海、空、多平臺(tái)、多彈種組成的飽和攻擊，

理論上的攔截率很容易被壓低，某些方向甚至?xí)霈F(xiàn)“顧此失彼”的窘境。

再疊加電子壓制、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和誘餌彈干擾，實(shí)際防御效果很難達(dá)到紙面上整齊的數(shù)字。

在第一波遠(yuǎn)程打擊之后，若沖突繼續(xù)升級(jí)，

空軍與海軍的聯(lián)合精確打擊就會(huì)成為決定日本軍力能否繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。

對(duì)方的大中型空軍基地、軍民合用機(jī)場(chǎng)、重要軍港、

燃料儲(chǔ)存設(shè)施、發(fā)電與變電中心、鐵路樞紐、公路關(guān)鍵橋梁等，

一旦遭受反復(fù)打擊，就會(huì)迅速削弱其再生能力。

只要交通、能源和指揮網(wǎng)絡(luò)被打亂，即便單個(gè)作戰(zhàn)平臺(tái)尚存，

也難以組織起成規(guī)模、有節(jié)奏的行動(dòng)。

第三階段則往往是對(duì)殘余力量的壓制與外圍據(jù)點(diǎn)的清理。

在日本周邊，大量離島部署有雷達(dá)站、前沿機(jī)場(chǎng)和導(dǎo)彈陣地，

這些前哨在戰(zhàn)時(shí)既是觀察哨，也是火力點(diǎn)。

一旦日本的?？樟α勘粔褐谱?，那么外島守軍的補(bǔ)給線(xiàn)、撤離線(xiàn)就會(huì)變得很脆弱，

這時(shí)候，遠(yuǎn)程火箭炮、岸艦導(dǎo)彈、陸基反艦系統(tǒng)再搭配上無(wú)人偵察平臺(tái)和反潛巡邏機(jī)，

就可以有效的封鎖日本的海上通道，把日本切割成若干孤立的區(qū)域

日本這時(shí)候也很難再組織一場(chǎng)完整的反攻行動(dòng)。

雖然東亞幾十年的和平發(fā)展不容易，一旦爆發(fā)大規(guī)模的沖突，

對(duì)周邊的國(guó)家都會(huì)造成巨大的人員和財(cái)產(chǎn)損失。

但是中國(guó)不惹事也不怕事，

就算那一天真的來(lái)臨，中國(guó)手里也有戰(zhàn)勝的王牌。