宜賓市市場監(jiān)管系統(tǒng)以保障民生為導向，聚焦食品、藥品等領域安全，持續(xù)推進“守護消費”鐵拳行動，加大民生領域違法行為打擊力度，著力保護消費者合法權益，現(xiàn)公布部分典型案例。

案例一：長寧縣市場監(jiān)管局查處長寧縣某食品有限公司生產(chǎn)“早產(chǎn)”食品案

2025年8月21日，長寧縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對當事人開展日常監(jiān)督檢查時，在當事人成品倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)堆放有標識為山野蕨菜和泡椒筍尖的成品食品共190件，其封口處標示的生產(chǎn)日期均為2025/09/01，執(zhí)法人員依法予以查封并對當事人進行立案調(diào)查。

經(jīng)查，當事人于2025年8月15日完成4800個“竹海老鄉(xiāng)土?泡椒筍尖，食品名稱：泡椒筍尖（鹽水漬菜）”的包裝袋噴碼，又于2025年8月16日完成900個“竹海老鄉(xiāng)土?山野蕨菜，食品名稱：山野蕨菜（鹽水漬菜）”包裝袋噴碼，噴碼日期均為2025年9月1日。2025年8月20日，當事人在生產(chǎn)完成上述泡椒筍尖和山野蕨菜后使用了上述兩種包裝袋包裝了泡椒筍尖160件，山野蕨菜30件，涉案金額共計11400元。涉案食品在銷售前即被該局查獲，故無違法所得。

當事人生產(chǎn)“早產(chǎn)”食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項的規(guī)定，構成了生產(chǎn)標注虛假生產(chǎn)日期的食品的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定責令當事人改正違法行為，并作出沒收違法生產(chǎn)的食品、罰款74100元的行政處罰。

案例二：翠屏區(qū)市場監(jiān)管局查處某品牌管理有限公司宜賓分公司作引人誤解的商業(yè)宣傳案

2024年12月27日，翠屏區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人在翠屏區(qū)轄區(qū)內(nèi)一酒店3樓會議室開展食品（米康之家東北鮮粳米）會銷進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人宣講的PPT含“比藥品更安全，比保健品科學，比食品更有效，藥食同源看中國，中國特膳看我們...傳統(tǒng)商品流通渠道圖...百姓夢共富模型的邏輯圖...” 等內(nèi)容，當事人不能提供相關證明材料。當事人的行為，涉嫌違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定。

經(jīng)查，當事人在食品經(jīng)營場所以外以會議講座方式舉辦線下食品宣傳推介活動，未提前三個工作日告知該局，也未對宣傳推介活動全程錄像保存?zhèn)洳椤Ｔ摼謭?zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當事人正通過筆記本電腦投映1篇PPT至會議室電子屏幕上向現(xiàn)場參會人員（大部分為中老年消費者）進行食品（米康之家東北鮮粳米）會銷宣傳，該PPT含“比藥品更安全，比保健品科學，比食品更有效...” 等內(nèi)容。為進行上述宣傳，當事人提供的509項無農(nóng)殘的《檢測報告》，大部分為#檢測項目，《檢測報告》末尾“備注2.#檢測項目不在本實驗室已通過的CNAS認可范圍內(nèi)”，屬于夸大其食品檢測結果法定適用范圍；提供的《輔助降血糖功效證書》載明“米康之家 鮮粳米 證實在飛凡檢測實驗中具有輔助降血糖功效”，但無證據(jù)證明該食品功效適用于人群，夸大證書的適用對象；提供的“超氧化物歧化酶（SOD）既是食品又是藥品”證明文件僅證明超氧化物歧化酶（SOD）具有抗衰老、免疫調(diào)節(jié)、調(diào)節(jié)血脂、抗輻射、美容功能的功效，而米康之家大米的超氧化物歧化酶（SOD）《檢測報告》只檢測出該食品含超氧化物歧化酶（SOD），并無證明文件證明該食品具有上述功效，且報告尾頁載明：本檢測報告僅作為科研、教學或內(nèi)部質(zhì)量控制之用，因此屬于夸大其食品具有抗衰老、免疫調(diào)節(jié)、調(diào)節(jié)血脂、抗輻射、美容功能的功效。

對當事人在食品經(jīng)營場所以外，以會議講座方式舉辦線下食品宣傳推介活動，未提前三個工作日告知舉辦地縣級以上地方人民政府市場監(jiān)督管理部門，也未對宣傳推介活動全程錄像保存?zhèn)洳榈男袨?，依?jù)《四川省食品安全條例》第一百條的規(guī)定，給予以下行政處罰：一、警告；二、罰款5000元。

對當事人對食品的功效作引人誤解的商業(yè)宣傳，誤導消費者的行為，依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款和《四川省反不正當競爭條例》第二十八條的規(guī)定，責令當事人停止違法行為，行政處罰如下：罰款200000元。

以上罰款共計205000元。

案例三：珙縣市場監(jiān)管局查處珙縣某某家紡門市銷售侵犯注冊商標專用權的商品案

2025年6月19日，珙縣市場監(jiān)管局接到上海水星家用紡織品股份有限公司（以下稱“商標權人”）打假人員現(xiàn)場舉報，稱一名消費者在某家紡門市買到3床侵犯其公司注冊商標專用權的“夏涼被”的商品，該局立即開展現(xiàn)場檢查，并委托商標權人對涉案商品進行鑒定，經(jīng)商標權人鑒定并出具鑒定報告，鑒定結論為：涉案“夏涼被”系假冒注冊商標的產(chǎn)品。

經(jīng)查明，當事人系商標權人的授權經(jīng)銷商。為達更高獲利目的，當事人于2025年5月，從一位上門推銷的流動商販處購進62床“夏涼被”，在明知該商品為假冒商品的情況下仍進行銷售。在售出12床涉案“夏涼被”后，由于害怕其銷售侵權商品的違法行為被有關部門發(fā)現(xiàn)，便將剩余涉案“夏涼被”的標簽剪掉并銷毀。截至案發(fā)時涉案“夏涼被”已售出12床，剩余50床尚未售出。

當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項之規(guī)定，鑒于案發(fā)后當事人主動張貼告示、召回已售出的違法商品，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款及《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一項之規(guī)定，2025年9月5日該局依法對當事人作出沒收侵權商品、沒收違法所得1930元和罰款7000元的行政處罰。

案例四：屏山縣市場監(jiān)管局查處屏山縣某診所使用過期醫(yī)療器械案

2025年9月17日，屏山縣市場監(jiān)管局根據(jù)投訴舉報對屏山縣某診所進行檢查，發(fā)現(xiàn)該診所治療室擺放有一臺“醫(yī)用壓縮霧化器”、一臺“魚躍403C壓縮空氣式霧化器”，上述兩臺醫(yī)療器械涉嫌超過有效使用期限。

經(jīng)查，當事人于2021年7月購買一臺“醫(yī)用壓縮霧化器”用于霧化治療，該醫(yī)療器械于2022年6月14日超過有效使用期限。當事人于2021年7月購買一臺“魚躍403C壓縮空氣式霧化器”用于霧化治療，該醫(yī)療器械未超過安全使用期限。當事人根據(jù)就診病人情況，對需霧化治療的病人手工開具處方箋，并使用上述兩臺醫(yī)療器械實施霧化治療，收取診療費用48元/次。2025年當事人使用“醫(yī)用壓縮霧化器”共7次，收取總費用為336元。因2022年、2023年、2024年處方箋丟失，無法計算使用“醫(yī)用壓縮霧化器”次數(shù)。同時還查明當事人未建立并執(zhí)行醫(yī)療器械進貨查驗記錄制度。

當事人的行為違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四十五條、第五十五條的相關規(guī)定，2025年11月12日，該局依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第八十六條第三項、第八十九條第三項的規(guī)定，對當事人作出行政處罰：1.警告；2.沒收已過期醫(yī)療器械（醫(yī)用壓縮霧化器）；3.罰款10000元。

案例五：翠屏區(qū)市場監(jiān)管局查處某電動車經(jīng)營部銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準的工業(yè)產(chǎn)品案

2025年7月10日，翠屏區(qū)市場監(jiān)管局在某電動車經(jīng)營部發(fā)現(xiàn)32輛已懸掛車牌的電動自行車，經(jīng)四川天府檢驗檢測集團有限公司現(xiàn)場測量，上述電動自行車鞍座長度均超過350mm，不符合《電動自行車安全技術規(guī)范》（GB17761-2018）相關要求。

經(jīng)查，2025年4月—6月，當事人分別從3家公司共購進32輛上述電動自行車，總購進金額27785元、總銷售金額32685元。當事人為滿足消費者需求，對上述32輛電動自行車的鞍座進行了改裝。當事人經(jīng)營的上述電動自行車貨值金額共計32685元。因尚未售出，故無違法所得。

當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，該局責令當事人停止銷售不合格產(chǎn)品的行為，并作出行政處罰：1.沒收32輛電動自行車；2.罰款39842.76元。

案例六：屏山縣市場監(jiān)管局查處某音樂廳向未成年人銷售酒類、未在經(jīng)營場所設置禁止向未成年人銷售酒類的標志案

2025年9月2日，屏山縣市場監(jiān)管局根據(jù)屏山縣檢察院移交材料，對屏山縣某音樂廳進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)營場所存放有啤酒、飲料、零食等預包裝食品，未設置有禁止向未成年人銷售酒類的標識。

經(jīng)查，當事人未在經(jīng)營場所設置禁止向未成年人銷售酒類的標識。消費者曹某某等一行人于2023年7月14日在當事人處唱歌喝酒共計消費570元， 其中消費啤酒金額為224元，獲違法所得224元，曹某某在2023年7月14日時未滿18周歲，系未成年人。

當事人的行為違反了《中華人民共和國未成年人保護法》第五十九條第一款的規(guī)定。2025年9月29日，該局依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第一百二十三條的規(guī)定，對當事人作出行政處罰：1.警告；2.沒收違法所得224元；3.罰款10000元。

來源：宜賓市場監(jiān)管

【正文完 】

溫馨提示：點擊下方主題關注【宜賓零距離】微信公眾號；對話框發(fā)送【最新】即可查看最新資訊

編輯： 范賓丨責編：小站長 丨編審： 殷靖翔

監(jiān)制：易強

關注零距離視頻號

↓熱門視頻不容錯過↓