近日，圍繞“吸毒違法記錄是否應予封存”的爭論愈演愈烈。一邊是無數(shù)普通民眾斬釘截鐵的呼聲：“不要封存吸毒記錄！”；另一邊，卻是部分法學專家反復強調：“只是封存，不是刪除，記錄還能查到！”——看似在澄清，實則答非所問，徹底暴露了學術話語與公共訴求之間的巨大鴻溝。

公眾的立場清晰、堅定、毫無歧義：反對任何形式的“封存”。因為“封存”意味著限制查詢、弱化警示、模糊邊界。哪怕記錄技術上仍存在，一旦被“封存”，就意味著在就業(yè)、教育、出行等關鍵場景中可能無法被正常調取，實質上削弱了法律對吸毒行為的懲戒力與震懾力。這絕非咬文嚼字，而是關乎禁毒防線是否牢固的根本問題。

可笑的是，專家們卻陷入自說自話的邏輯閉環(huán)，不斷重復“沒刪，只是封存”，仿佛只要強調“數(shù)據(jù)還在”，就能平息民憤。殊不知，老百姓要的不是技術細節(jié)，而是態(tài)度和底線——對毒品，必須零容忍；對吸毒者，必須讓其承擔長期、可見、可追溯的后果。這不是“污名化”，而是社會自我保護的正當機制。

更令人不安的是，這種“術語繞彎子”的回應方式，正在消解公眾對專業(yè)權威的信任。當緝毒警察用生命換來的禁毒成果，被輕飄飄地納入“去標簽化”“再社會化”的學術框架時，普通人感受到的不是進步，而是冷漠。你談“比例原則”，我想到的是孩子在學校被吸毒人員接近；你講“隱私權衡”，我擔心的是社區(qū)里隱藏的風險無法預警。

真正的法治精神，從來不是用復雜的法理遮蔽樸素的正義。公眾不需要“封存”與“刪除”的語義辨析，只需要一句明確承諾：吸毒違法記錄，永不封存，永久可查。

否則，再多的“只是封存”解釋，也不過是驢唇不對馬嘴的學術自嗨。
而人民的聲音，早已震耳欲聾：
不要封存！
不要封存！
不要封存！

（本文基于公開輿論及政策討論整理。禁毒事關國計民生，任何制度設計都應以保障公共安全為首要前提。）