2026年1月1日起，吸毒等治安違法記錄將依法封存——本是一項(xiàng)旨在幫助輕微違法者回歸社會(huì)的制度設(shè)計(jì)，卻因部分法學(xué)精英的極端言論，演變?yōu)橐粓?chǎng)全民警惕的“禁毒立場(chǎng)危機(jī)”。近日，中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔一篇長(zhǎng)文再掀波瀾。盡管通篇引經(jīng)據(jù)典、法理綿密，但網(wǎng)友一針見(jiàn)血：“省流總結(jié)就一句——他反對(duì)吸毒入刑。”更令人不安的是，其字里行間透露出一種高高在上的姿態(tài)：“這事你們不懂，輕罪化已是圈內(nèi)共識(shí)。”

與此同時(shí)，北京大學(xué)研究員趙宏此前“以后人均違法”的言論再度被翻出。兩人一唱一和，一個(gè)說(shuō)“國(guó)外早已去罪化”，一個(gè)稱(chēng)“違法記錄泛濫需封存”，看似理性中立，實(shí)則暗藏危險(xiǎn)邏輯：將中國(guó)禁毒現(xiàn)實(shí)與西方毒品政策強(qiáng)行對(duì)標(biāo)，卻對(duì)本國(guó)緝毒警察用命筑起的防線(xiàn)視若無(wú)睹。

事實(shí)上，羅翔在文中多次援引葡萄牙、荷蘭等國(guó)“毒品非刑罪化”案例，卻刻意忽略關(guān)鍵背景：這些國(guó)家配套有極其嚴(yán)格的強(qiáng)制戒毒、社區(qū)監(jiān)管與醫(yī)療干預(yù)體系，而我國(guó)基層禁毒資源本就緊張，若貿(mào)然弱化法律懲戒，無(wú)異于放虎歸山。更諷刺的是，當(dāng)他們?cè)谥形恼Z(yǔ)境中呼吁“寬容吸毒者”時(shí)，卻從未見(jiàn)其在國(guó)際場(chǎng)合為中國(guó)的禁毒成果辯護(hù)——對(duì)內(nèi)講“去罪化”，對(duì)外卻沉默如謎。

公眾的憤怒正源于此：你可以在象牙塔里談“比例原則”，但請(qǐng)別忘了云南邊境每年有多少緝毒警犧牲；你可以引用康德論證“人是目的”，但請(qǐng)先問(wèn)問(wèn)那些因毒品家破人亡的家庭是否同意“輕拿輕放”。禁毒不是學(xué)術(shù)沙龍，而是生死防線(xiàn)。我國(guó)《刑法》雖未將單純吸毒入刑，但《禁毒法》《治安管理處罰法》已明確其違法性質(zhì)，這正是基于國(guó)情的審慎平衡。

如今，新法允許“封存記錄”，本意是給改過(guò)者出路，卻被部分學(xué)者曲解為“去污名化”的突破口。殊不知，人民要的不是“封存”，而是“絕不縱容”。一旦吸毒行為被軟化為“個(gè)人選擇”，毒品滲透校園、職場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)將指數(shù)級(jí)上升。

真正的法治精神，不是照搬西方理論，而是扎根中國(guó)大地。

當(dāng)學(xué)者們沉迷于“圈內(nèi)共識(shí)”時(shí)，請(qǐng)記?。航镜墓沧R(shí)不在會(huì)議室，而在千千萬(wàn)萬(wàn)老百姓的心中——
那就是：零容忍，不動(dòng)搖，不退讓?zhuān)?br/>

免責(zé)聲明：本文基于網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)言論及政策討論整理，旨在反映社會(huì)關(guān)切。文中對(duì)學(xué)者觀點(diǎn)的批評(píng)限于公共議題范疇，不涉及人身攻擊。我國(guó)禁毒政策始終堅(jiān)持人民至上、生命至上，任何討論均須以此為根本前提。