本以為，沒名沒姓的黑子，會(huì)是一個(gè)因情生恨，與古平原勢不兩立的莽夫。

本以為，身為常四爺干兒子的黑子，會(huì)因與堂玉兒朝夕相處之后，在日久生情卻終不可得的大背景下，先向反派出賣自己的干爹，再設(shè)計(jì)陷害跟自己搶女人的古平原。

可這些在許多故事中已經(jīng)成為常態(tài)與套路的自以為是，卻讓筆者一次又一次栽在了黑子這個(gè)除了搞笑幾乎沒有任何存在感的小配角身上。

當(dāng)李欽這個(gè)曾經(jīng)堪稱天下第一公子哥的隱藏反派徹底黑化時(shí)，當(dāng)李欽面對親爹服毒自盡與官府對李家的抄家時(shí)，他以沒有祖宗為理由投靠了洋人，出賣了自己的國家與民族時(shí)，黑子再一次用質(zhì)樸的語言給筆者上了一課。

誰能想到，“漢奸”這個(gè)并非自古有之的詞匯，這個(gè)頗具政治性質(zhì)的詞匯，竟然在快要大結(jié)局之前經(jīng)由黑子這個(gè)莽夫之口率先提了出來。

不可否認(rèn)，漢奸一詞確實(shí)在1900年前后，也就是“庚子事變”前后便進(jìn)入了大眾視野，并用這個(gè)詞匯來特指那些與外國勢力合作的本土人群。

可當(dāng)我們用今天所熟知的意思來看待李欽這個(gè)漢奸時(shí)，卻總會(huì)有一種貨不對版的異樣感，一種難道將李欽與“賣國賊”這個(gè)詞匯聯(lián)系在一起的遲疑感。

無論因?yàn)楹畏N原因，李欽確實(shí)與洋人勾結(jié)到了一起，但他真有所謂的賣國行為嗎？又或者說他真有協(xié)助外國勢力壓迫同胞嗎？

要知道在1900年以前，傳統(tǒng)意義上的中國并非是以“民族國家”為核心的。

所以從歷史文字中我們可以看到像是奸臣、內(nèi)奸、叛逆、亂臣賊子等一眾類似的詞匯，因?yàn)檫@些詞匯的出現(xiàn)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多以“忠于君”“忠于朝廷”為衡量，而不是“忠于民族”。

直到1900年前后，因?yàn)橥庾宓娜肭峙c壓力，導(dǎo)致“漢”與“滿”之間的區(qū)分被不斷強(qiáng)化，同時(shí)“中國人”與“外國人”這種對立也日趨明顯，于是像國家、民族、主權(quán)這些詞匯慢慢成為了公共話題。

在這樣一種大環(huán)境下，在這樣一種語境下“漢奸”一詞便誕生了，可這時(shí)的漢奸從詞義上來說依舊還處于情緒性的一種詞匯。

直到全面抗戰(zhàn)時(shí)期，漢奸一詞才被高度定義為“為侵略者服務(wù)、損害中國主權(quán)和人民利益者”，并逐步成為法律審判用語、政治宣傳用語、文學(xué)和影視中固定反派身份的用語，而這才是今天我們所熟知與理解的漢奸。

可這樣的一種講法真適合李欽這個(gè)角色嗎？真如黑子所說，李欽是一個(gè)出賣民族與國家的漢奸嗎？

或許面對所謂的漢奸，面對這個(gè)被高度臉譜化的詞匯，當(dāng)他一次又一次出現(xiàn)在影視劇作品中時(shí)，作為觀眾的我們，應(yīng)該時(shí)刻保持“他與真實(shí)歷史存在不少偏差”的懷疑與深思。

作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的壞人模版，漢奸通常會(huì)被刻畫成為一個(gè)猥瑣且陰狠之人，一個(gè)純粹為一己私利之人，一個(gè)面對自己行為毫無心理掙扎之人，一個(gè)與侵略者高度認(rèn)同之人。

可正如劇中對李欽的刻畫這般，真的漢奸常常會(huì)出現(xiàn)以下情況。

他有可能是因?yàn)榧胰吮煌{與控制無奈之下被迫合作，有可能是因?yàn)樽鳛榈胤焦贋楸Ｒ环狡桨捕讌f(xié)，他有可能是因?yàn)檎`判形勢覺得自己是在曲線救國，他還有可能是在政權(quán)轉(zhuǎn)換中的所謂投機(jī)者，而真正出于惡意且毫無心理掙扎的并非是大多數(shù)。

可在影視作品中，我們最常見到的，卻是將那些本該是“結(jié)構(gòu)性的悲劇”，簡單化成“個(gè)人品德問題”，從而在無意間掩蓋了戰(zhàn)爭中普通人的生存困境。

雖然李欽這個(gè)角色是否真如劇中所說是漢奸有待論證，但在現(xiàn)實(shí)中所謂的“漢奸”群體是一個(gè)數(shù)量極為龐大的存在，也是一個(gè)存在著巨大差異的存在。

那些在占領(lǐng)區(qū)維持基層運(yùn)轉(zhuǎn)的行政類人物算不算漢奸，那些為侵略者提供工程、翻譯與醫(yī)療服務(wù)的人算不算漢奸，更有甚者像古平原這種在維持占領(lǐng)區(qū)物資流通的商人算不算漢奸，還有像瑞麟這種同時(shí)也會(huì)維護(hù)侵略者權(quán)力的官員算不算漢奸。

實(shí)際上，在觀看大多數(shù)會(huì)出現(xiàn)漢奸的影視作品時(shí)，我并不會(huì)刻意思考這個(gè)問題，只是因?yàn)樵谶@部劇中出現(xiàn)漢奸一詞多少有些突兀，才會(huì)讓人略有所思。

當(dāng)一部影視作品有意或無意間模糊了“參與占領(lǐng)秩序”與“主動(dòng)加害同胞”之間的區(qū)別時(shí)，便會(huì)造成只要合作便等同于施暴者，便有了將漢奸一詞賦予此人的理由。

更讓人無法認(rèn)同與理解的是，為了突出漢奸這個(gè)賣國賊的形象，侵略者則顯得相對冷靜與克制，而漢奸卻比起侵略者更殘忍與陰毒，同時(shí)也造就了自己人害自己比侵略者更甚的固化印象。

正如在這部劇中所表現(xiàn)出來的一樣，當(dāng)大結(jié)局李欽與古平原矛盾因瑞麟被激化到無可調(diào)和后，那種對整個(gè)國家與民族侵略體系的殘酷性被弱化到只停留在只言片語上。

而因?yàn)闈h奸這個(gè)標(biāo)簽的出現(xiàn)，李欽也順理成章被塑造成為情緒宣泄主要對象與出口。

當(dāng)古平原這種民族英雄與李欽這種漢奸敗類對立形成之后，他們之間那遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于兩個(gè)極端的中間地帶被徹底抹除了。

或許藝術(shù)的本質(zhì)，就是要?jiǎng)?chuàng)造出非黑即白的道德對立世界，因?yàn)橹挥羞@樣才能定義也能凸顯誰是成功者，誰又是失敗者。

在影視作品滿足了道德爭議的情緒期待的同時(shí)，卻回避并犧牲掉了歷史的殘酷性與真實(shí)性。

值得慶幸的是，大結(jié)局中的李欽，有借蘇紫軒之手將自己往回?fù)频囊鈭D與想法，而這也讓更多人有機(jī)會(huì)在借由這樣一個(gè)大結(jié)局去思考一個(gè)問題。

這些看似無解的占領(lǐng)體系是如何運(yùn)作的，為什么會(huì)有那么多人會(huì)被迫與侵略者合作，在對面國家失序時(shí)作為普通個(gè)體的選擇邊界又在哪里？

關(guān)于《大生意人》的解讀暫時(shí)先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯(cuò)，希望您可以點(diǎn)贊、分享與關(guān)注哦，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。