張柏芝遭前經(jīng)理人（經(jīng)紀(jì)人）余毓興狀告違約，要求其賠償1276萬。本來這也只是一個(gè)民事官司，但因?yàn)楸桓媸菑埌刂?，所以全城關(guān)注。連日來官司一直在審理之中，而張柏芝也三度現(xiàn)身法庭作供，不管是在庭外還是庭內(nèi)，她都是焦點(diǎn)所在。如今這場官司的審理期已經(jīng)結(jié)束，不過還需要為期一個(gè)月的時(shí)間由法官以及法庭定奪誰是誰非，整個(gè)案件將會(huì)在2026年1月13日結(jié)案陳詞。

在這個(gè)官司最后一日的審理中，張柏芝沒有出庭，這一庭主要圍繞著張柏芝簽名真?zhèn)蔚膯栴}展開。余毓興稱張柏芝沒有履行合約義務(wù)，張柏芝堅(jiān)稱自己根本就沒有在合約上簽名，所以合約上的簽名是偽造、造假的，故此需要筆跡鑒定專家出庭。出于公平、合理原則，雙方都會(huì)請來各自的筆跡鑒定專家出庭。

余毓興這一方請來的是美國筆跡專家John Paul Osborn，他表示合約上的簽名書寫流暢，行筆自然，沒有偽造時(shí)的描繪痕跡，與已知簽名高度一致，極有可能是張柏芝親筆所簽。而Osborn在報(bào)告中也承認(rèn)，由于該簽名的形態(tài)過于簡單，偽造難度不高，所以才以“極有可能”形容是張柏芝的簽名。而張柏芝這一方請來的是筆跡專家梁時(shí)中，他稱張柏芝的簽名形態(tài)潦草，結(jié)構(gòu)簡單，而從張柏芝的35個(gè)簽名中分析得出的結(jié)論是，張柏芝的簽名沒有抬筆的現(xiàn)象，而合約中的簽名有停頓再落筆的跡象，與張柏芝書寫習(xí)慣不同，具有偽造的特征，認(rèn)定不是張柏芝的簽名。

一個(gè)專家稱極有可能是張柏芝簽名，一個(gè)專家卻稱根本不是張柏芝的簽名，雙方各執(zhí)一詞。余毓興請來的筆跡專家反駁張柏芝方請來的專家，在庭上他不同意簽名有抬筆的痕跡，他稱簽名中的轉(zhuǎn)折處只屬于正常的停頓。而梁時(shí)中稱透過放大鏡發(fā)現(xiàn)合約上的簽名凸起的筆觸，與原筆畫的書寫不同，合約上的簽名顯得謹(jǐn)慎，說明簽署人有停頓再落筆?？傊?，目前仍然是雙方各有各的堅(jiān)持，而到底張柏芝有沒有簽名，是不是張柏芝的簽名，這個(gè)只能等待法官認(rèn)定。

張柏芝的這場官司實(shí)際上在2020年的時(shí)候就已經(jīng)由余毓興發(fā)起了狀告，直到2025年12月正式開庭審理，前后經(jīng)過了五日的審理。除了原告余毓興，被告張柏芝出庭之外，張柏芝的現(xiàn)任經(jīng)紀(jì)人，余毓興的相關(guān)親人，以及筆跡專家都在不同的時(shí)間到場作供。而張柏芝在此次官司中，三度出庭作供，這也成為了近年來她在香港少有的高調(diào)露臉。當(dāng)然這種高調(diào)是被高調(diào)，因?yàn)槌鐾サ年P(guān)系，早有大批媒體守在法庭門口等候她現(xiàn)身。

張柏芝也很清楚有媒體守候，所以哪怕身心再疲憊，她都要以最佳的狀態(tài)示人，三次現(xiàn)身都打扮得相當(dāng)有范兒，不是穿著黑色的風(fēng)衣，就是穿著駝色的大衣，每次來都戴著眼鏡、口罩，步履從容，相當(dāng)有型，仿若把法庭當(dāng)成了秀場。不過在庭上，張柏芝幾度失控，情緒激動(dòng)，聲淚俱下，大概是真的認(rèn)為自己是冤枉的，所以有感而發(fā)。

張柏芝官司的審訊期結(jié)束了，之后就是為期一個(gè)月的等待期，等待法官的結(jié)案陳詞。而這一個(gè)月的等待時(shí)間，實(shí)際上也是促成庭外和解的一個(gè)過程，就看雙方有沒有這個(gè)和解的可能性。如果沒有和解的可能，最終只能等待法庭來宣判最終的結(jié)果。只能說一場官司下來，沒有絕對的贏家，也沒有絕對的輸家，因?yàn)槎际钦勰バ闹?，損耗精力的過程。