邏輯思維：分析網(wǎng)絡(luò)中流傳的觀點(diǎn)（12）簡(jiǎn)析：一個(gè)體面的社會(huì)，不會(huì)迫使它的成員在尊嚴(yán)與生存之間做出抉擇

近日在“虎嗅網(wǎng)”看到一篇文章《孔乙己脫掉“長(zhǎng)衫”就能行嗎？》（見昨天的轉(zhuǎn)載文章），文章提到了社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼的一個(gè)觀點(diǎn)：“一個(gè)體面的社會(huì)，不會(huì)迫使它的成員在尊嚴(yán)與生存之間做出抉擇。”

老頭對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)頗感興趣，本文嘗試用批判性思維來(lái)分析這個(gè)觀點(diǎn)。

一、觀點(diǎn)來(lái)源

根據(jù)搜索結(jié)果，“一個(gè)體面的社會(huì)，不會(huì)迫使它的成員在尊嚴(yán)與生存之間做出抉擇”——這一觀點(diǎn)并非齊格蒙特·鮑曼著作中逐字對(duì)應(yīng)的原文，通常認(rèn)為是其核心思想的提煉和引申。該觀點(diǎn)來(lái)源于鮑曼對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中“新窮人”處境的深刻分析。

在鮑曼的著作《工作、消費(fèi)主義和新窮人》(Work, Consumerism and the New Poor)中，最接近的英文原文表述為：

“The concept of 'welfare state' implied that the state had the duty and obligation to secure the 'welfare' of its citizens — not merely their survival, but their dignified existence in the society of which they were part.”

（“福利國(guó)家”的概念意味著國(guó)家有責(zé)任和義務(wù)保障其公民的“福利”——不僅僅是他們的生存，而且是在他們所生活的社會(huì)中享有尊嚴(yán)。）

二、核心含義

英國(guó)社會(huì)學(xué)教授齊格蒙特·鮑曼與該觀點(diǎn)有關(guān)的作品，除了核心著作《工作、消費(fèi)主義和新窮人》(Work, Consumerism and the New Poor)外，還有《消費(fèi)生活》（Consuming Life）、《流動(dòng)的現(xiàn)代性》（Liquid Modernity）等。

在這些作品中，鮑曼的核心論點(diǎn)是：在從“生產(chǎn)者社會(huì)”向“消費(fèi)者社會(huì)”的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)成員的資格和尊嚴(yán)，越來(lái)越取決于其作為“消費(fèi)者”的能力和表現(xiàn)。那些無(wú)法充分參與消費(fèi)、被排除在消費(fèi)市場(chǎng)之外的“新窮人”，不僅物質(zhì)匱乏，更被剝奪了社會(huì)尊嚴(yán)和身份認(rèn)同。

結(jié)合鮑曼的其他如下論述：

關(guān)于社會(huì)體面：

“The ‘socially created’ poor are not just lacking in resources; they are stripped of their dignity and defined as failed consumers, thus being excluded from the symbolic order of society which is now built around consumption.”

（“社會(huì)制造”的窮人不僅缺乏資源；他們被剝奪了尊嚴(yán)，被定義為失敗的消費(fèi)者，因此被排除在以消費(fèi)為中心的象征性社會(huì)秩序之外。）

關(guān)于強(qiáng)迫性選擇：

“The pressure to be a consumer is such that the choice between dignity and survival becomes a daily reality for those who cannot afford to participate in the consumer game. A society that forces this choice upon its members cannot claim to be civilized or decent.”

（成為消費(fèi)者的壓力如此之大，以至于對(duì)于那些無(wú)力參與消費(fèi)游戲的人來(lái)說(shuō)，在尊嚴(yán)和生存之間做出選擇成為日?，F(xiàn)實(shí)。一個(gè)將這種選擇強(qiáng)加于其成員的社會(huì)，不能自稱是文明或體面的。）

消費(fèi)社會(huì)將人異化為消費(fèi)者，迫使無(wú)法消費(fèi)的“新窮人”不得不在社會(huì)尊嚴(yán)（作為合格消費(fèi)者）與物理生存之間做出殘酷抉擇，而這揭示了社會(huì)的不體面。

綜上，該觀點(diǎn)的核心含義是：為“體面社會(huì)”設(shè)定了一個(gè)明確的道德底線：一個(gè)社會(huì)的基本制度與運(yùn)作，不應(yīng)將其成員置于一種必須在維持基本生存與保持人格尊嚴(yán)之間進(jìn)行非此即彼、痛苦抉擇的境地。

尊嚴(yán)與生存都是基本需求，不應(yīng)存在交易關(guān)系；

任何社會(huì)若系統(tǒng)性制造“要尊嚴(yán)還是要活著”的兩難困境，就是對(duì)人性的冷漠；當(dāng)社會(huì)迫使個(gè)人為求生而不得不承受羞辱、喪失自主或放棄權(quán)利時(shí)，這個(gè)社會(huì)在道德上就是“不體面”的。

三、合理之處：倫理基礎(chǔ)與社會(huì)驗(yàn)證

1.康德倫理學(xué)的直觀表現(xiàn)

“人是目的，而非手段”，當(dāng)社會(huì)成員被迫用尊嚴(yán)來(lái)?yè)Q取生存時(shí)，就是典型的把人進(jìn)行工具化，成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的燃料。一個(gè)社會(huì)制度的正當(dāng)性，最直接的體現(xiàn)就是對(duì)最脆弱成員的保護(hù)能力。

這一觀點(diǎn)與約翰·羅爾斯“正義論”中關(guān)心“最不利者”的原則，以及阿馬蒂亞·森“以自由看待發(fā)展”的“可行能力”有異曲同工之妙。

注：阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》中將自由定義為享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。可行能力指的是一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的各種可能的功能性活動(dòng)的組合。功能性活動(dòng)指一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)，有價(jià)值的功能性活動(dòng)可以包括吃、穿、住、行、讀書、社會(huì)參與等?？尚心芰η鍐尉唧w包括滿足身體需要的基本自由，如免于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良的能力、避免疾病和夭折的能力，以及像學(xué)業(yè)帶來(lái)的創(chuàng)造機(jī)會(huì)、個(gè)人通過(guò)享受的自由和經(jīng)濟(jì)手段自由遷移、選擇住所的能力，還有重要的社會(huì)自由，如參加社區(qū)生活、參加公眾討論以及參加政治決策的能力，甚至包括‘在公共場(chǎng)合不感到害羞’的初級(jí)能力。

2.現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在大量事例

這一觀點(diǎn)并非空想，而是對(duì)無(wú)數(shù)現(xiàn)實(shí)困境的提煉。例如：

勞動(dòng)者為保住飯碗而忍受職場(chǎng)霸凌或歧視；

貧困者為獲取微薄救濟(jì)而被迫接受帶有侮辱性的審查與條件；

患者因無(wú)力支付天價(jià)藥費(fèi)而放棄治療，或?yàn)橹尾∈辜彝ハ萑虢^境；

告發(fā)不公者因害怕報(bào)復(fù)而保持沉默。

這一觀點(diǎn)將這些廣泛存在的痛苦，系統(tǒng)地歸結(jié)為社會(huì)制度的缺陷。

3.現(xiàn)實(shí)存在大量“形式自由”下的實(shí)質(zhì)不自由

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，理論上人人擁有擇業(yè)的自由。但是，如果一個(gè)失業(yè)者唯一的生存選擇是接受一份嚴(yán)重?fù)p害其健康與尊嚴(yán)的工作，那么他的“自由選擇”實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)迫的。

這個(gè)觀點(diǎn)揭露了在缺乏基本保障的前提下，所謂“市場(chǎng)自由”可能成為壓迫的工具。

4.提出了一個(gè)明確的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

判斷一個(gè)社會(huì)文明程度，判斷標(biāo)準(zhǔn)之一就是去看看這個(gè)社會(huì)中最弱勢(shì)的群體，是否正在面臨這種殘酷的抉擇。

現(xiàn)代文明社會(huì)，政府的正當(dāng)性來(lái)源于其保障公民基本尊嚴(yán)的能力。

四、不合理之處：面臨邏輯思維的挑戰(zhàn)

1.概念模糊，需要社會(huì)廣泛討論進(jìn)行明確

“尊嚴(yán)”、“生存”及“迫使”等概念需要明確其邊界。

尊嚴(yán)可能因文化、個(gè)體差異而不同。比如，某些社會(huì)對(duì)“面子”的極端重視。

“生存”指的是基本生存的生理需求，還是在生理需求之上生活？

“迫使”也存在界定問(wèn)題，比如是社會(huì)制度性問(wèn)題，還是個(gè)體的自主選擇？比如：

結(jié)構(gòu)性迫使：奴隸制下的“選擇”（無(wú)選擇）。

情境性困境：災(zāi)難中的“優(yōu)先救誰(shuí)”（不得已）

誘導(dǎo)性交易：貧困者“自愿”賣腎（性結(jié)構(gòu)剝削）

2.無(wú)法解決極端情況下的資源約束困境

任何社會(huì)在特定時(shí)刻都可能面臨資源不足的情況。

比如，當(dāng)ICU床位有限時(shí)，醫(yī)生被迫在“先救誰(shuí)”之間選擇，無(wú)論怎么選都損害某些生命尊嚴(yán)。

再比如，那個(gè)有趣的“電車悖論”。

3. 理想與現(xiàn)實(shí)之間如何過(guò)渡的問(wèn)題

這個(gè)觀點(diǎn)描繪了一個(gè)完美的“終點(diǎn)”。但是，在現(xiàn)實(shí)中，我們需要一個(gè)可以執(zhí)行的策略，這是社會(huì)中每一個(gè)都應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。

比如：

保障生存的底線是什么？

哪些尊嚴(yán)需求最為緊迫？

如何處理不同群體間對(duì)尊嚴(yán)訴求的沖突？

資源如何優(yōu)先排序？

五、批判性思維的總結(jié)

我們不能把這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)作社會(huì)空想，而是把它作為至關(guān)重要的社會(huì)制度的道德底限。一個(gè)只追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或秩序穩(wěn)定，卻任由部分成員在生存邊緣為尊嚴(yán)而掙扎的社會(huì)，無(wú)論有多少成就，在道德上都是有嚴(yán)重缺陷的。社會(huì)政策在制定時(shí)，必須把“避免迫使公民陷入這種根本性抉擇”作為關(guān)鍵因素來(lái)進(jìn)行考慮。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)社會(huì)中有人為了生存而在尊嚴(yán)上做出重大妥協(xié)時(shí)，首先要追問(wèn)的是“這是否源于不可避免的個(gè)人命運(yùn)，還是源于可以改變的社會(huì)制度安排？”從而推動(dòng)我們?nèi)ジ母锬切┲圃旎蛉萑踢@種困境的法律、經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)規(guī)范。

比如，我們可以設(shè)定體面社會(huì)的可操作化標(biāo)準(zhǔn)。

1.不可妥協(xié)的底線

絕對(duì)禁止奴隸制、強(qiáng)迫勞動(dòng)、系統(tǒng)性的侮辱性對(duì)待；

保證任何成員不因基本生存需求而被迫接受侮辱；

任何時(shí)候，人的基本權(quán)利都是不可交易的，如生命權(quán)、人身自由權(quán)、不受酷刑權(quán)等不能合同放棄；

社會(huì)必須保證程序正義，即使資源稀缺，分配規(guī)則必須透明、可申訴。

2.必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)困境

放棄結(jié)果平等的觀念：尊嚴(yán)不保證成功，只保證不被侮辱性剝奪；

任何社會(huì)都不可能對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)零壓力，要尊重個(gè)體的自由選擇；

特殊情況下不存在絕對(duì)的選擇自由，比如在資源約束下，選擇受限是客觀事實(shí)。

一個(gè)體面的社會(huì)，不是承諾讓所有人免于“生存－尊嚴(yán)”的艱難選擇，但必須承諾不讓任何人因結(jié)構(gòu)性、制度性不公而被逼入絕境。上述兩者的區(qū)別，是現(xiàn)代文明社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)所在。

若一個(gè)社會(huì)中存在系統(tǒng)性、可預(yù)見、無(wú)救濟(jì)地讓某類群體反復(fù)面臨“尊嚴(yán)-生存”的抉擇，即為不體面社會(huì)。

因?yàn)槟承┰?，《邏輯思維：分析網(wǎng)絡(luò)中流傳的觀點(diǎn)》不再繼續(xù)寫了，謝謝大家的閱讀支持。