1. 小李最近留意到一個令人唏噓的現(xiàn)實：家門口兩家知名連鎖藥房相繼掛出“店鋪轉(zhuǎn)讓”的告示。當他前往購買日常所需的藥品時，更大的沖擊接踵而至——同一品牌藥房中，同一種消炎藥線上標價僅為18元，而線下柜臺卻標著55元，價格差距逼近三倍之多。
2. 這種線上線下同店同藥價格嚴重倒掛的現(xiàn)象，如今已在全國范圍內(nèi)廣泛出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，僅過去半年時間，已有數(shù)十家實體藥店被迫關(guān)閉門店，行業(yè)整體步入深度調(diào)整期。
3. 表面上看，消費者享受到了更低廉的購藥成本，但為何實體藥店卻接連難以為繼？這場看似由平臺補貼點燃的價格廝殺，實則牽扯出醫(yī)藥零售鏈條中更為復雜的利益糾葛與結(jié)構(gòu)性困境。

1. 價格倒掛
2. “三盒常用藥，線下付款近300元，線上拼團下單才花100出頭，差額實在驚人！”一位年輕母親在手機訂單截圖與實體小票之間反復比對，語氣中充滿震驚與不解。
3. 小李調(diào)研了北京、上海、廣州等多個城市的十余家實體藥房后發(fā)現(xiàn)，此類現(xiàn)象普遍存在。像散利痛、甲硝唑等高頻使用的非處方藥，其線上售價普遍比線下低30%至50%，部分單品甚至不足線下價格的三成。
4. 更值得注意的是，即便線下門店推出會員優(yōu)惠機制，依然難以抗衡電商平臺的巨大價格優(yōu)勢。

1. 某大型連鎖藥房一線員工透露：“新顧客辦卡首次消費可享69折，常規(guī)購物也有85折福利，但這些折扣和線上動輒‘直降一半’的促銷相比，吸引力明顯不足?！?/li>
2. 消費者的購買行為迅速遷移，越來越多的人開始習慣通過手機下單，“線上買藥半小時送達，既省時又省錢，完全沒必要專門跑一趟門店”已成為大眾普遍認同的生活方式。
3. 然而，在這份便捷背后，是實體藥房日益加劇的經(jīng)營壓力與生存危機。

1. 一位區(qū)域性連鎖藥企負責人向小李詳細拆解了一筆經(jīng)濟賬：藥品上線銷售，平臺通常抽取10%到15%的服務(wù)費，再加上藥廠讓利空間有限，對于如散利痛這類用于引流的熱門藥品，線下尚能維持10%至15%的毛利水平，而在線上渠道銷售時，往往處于無利潤甚至虧損狀態(tài)。
2. 盡管如此，藥店仍不敢輕易退出線上市場。數(shù)據(jù)顯示，去年該企業(yè)約有30%的線下客戶轉(zhuǎn)向線上購藥，而今年上半年這一比例已飆升至50%。
3. 一旦放棄線上運營，整體銷量將大幅萎縮，進而削弱與制藥企業(yè)的采購談判能力?！叭绻N量腰斬，廠家每盒進貨價可能上調(diào)1到2元，形成越賣越虧、越虧越少買的惡性循環(huán)?！?/li>

多方博弈

1. 為什么同一款藥在同一品牌體系下會出現(xiàn)如此懸殊的定價？這背后其實是平臺、藥店與藥企三方角力的結(jié)果。
2. 據(jù)一位醫(yī)藥電商平臺高管透露，雖然藥品的線上定價權(quán)名義上歸藥店所有，但實際價格走向深受平臺補貼政策影響。
3. 為了爭奪用戶流量與市場份額，各大外賣平臺及專業(yè)醫(yī)藥電商持續(xù)投入巨額資金進行補貼，競相壓價，意圖在萬億級規(guī)模的醫(yī)藥零售賽道中搶占先機。

1. 這場由資本主導的流量爭奪戰(zhàn)，最終將全部成本轉(zhuǎn)嫁給了終端藥店。
2. 對大型連鎖藥房而言，短期內(nèi)承受線上虧損是一種被動的戰(zhàn)略選擇——既能擴大用戶基數(shù)、提升交易總額，又能維系與平臺的合作關(guān)系，屬于無奈中的長期布局。
3. 但對于中小型獨立藥店或加盟門店來說，這種模式幾乎無法持續(xù)。

1. 一位剛關(guān)停店鋪的經(jīng)營者坦言：“總部強制要求接入線上系統(tǒng)，但進貨價格絲毫未變，平臺抽成和促銷讓利全由我們自行承擔。賣得越多，虧得越狠，實在撐不下去了?！?/li>
2. 業(yè)內(nèi)知情人士披露，僅在今年上半年，某全國性連鎖藥房體系內(nèi)就有超過61家門店因承接線上訂單導致嚴重虧損而被裁撤。
3. 小李進一步觀察發(fā)現(xiàn)，這種低價內(nèi)卷正在扭曲整個醫(yī)藥零售生態(tài)：門店之間的競爭不再聚焦于藥師服務(wù)、用藥指導或藥品質(zhì)量，而是演變?yōu)椤罢l降價更狠誰就能活下去”的殘酷淘汰賽。

1. 更加值得警惕的是，個別藥店為壓縮成本，可能在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)尋找漏洞，臨期藥品、來源不清的產(chǎn)品存在流入市場的潛在風險。
2. 在小李看來，醫(yī)藥行業(yè)的特殊屬性決定了它不能簡單套用普通消費品的價格競爭邏輯。
3. 日用品打價格戰(zhàn)，最多是壓縮利潤；而藥品關(guān)乎生命健康，過度追求低價必然導致服務(wù)質(zhì)量下降與安全隱患上升。
4. 平臺為搶流量盲目燒錢補貼，藥店為保份額被迫跟進參戰(zhàn)，最終只會推動行業(yè)滑入“低價—虧損—降質(zhì)—再降價”的深淵，損害的終將是公眾的長遠福祉。

破局之路

1. 隨著線上購藥逐漸成為主流消費模式，由價格戰(zhàn)引發(fā)的風險正逐步顯現(xiàn)。
2. 最突出的問題便是用藥安全缺失。某知名藥房執(zhí)業(yè)藥師告訴小李：“線下購藥時，我們會結(jié)合患者的年齡、基礎(chǔ)疾病、正在服用的藥物等情況給出個性化建議，提醒劑量控制與禁忌事項。但在純線上場景中，這類關(guān)鍵服務(wù)幾乎完全缺位，消費者只能依靠過往經(jīng)驗自行選藥，極易造成誤服、過量或相互作用等用藥錯誤?！?/li>

1. 復旦大學公共衛(wèi)生學院胡善聯(lián)教授的警示振聾發(fā)聵：最低價絕不等于最安全，藥品作為特殊商品，絕不能僅以價格高低作為選擇標準。
2. 小李深有共鳴：醫(yī)藥零售的核心價值不僅在于提供藥品，更在于伴隨的專業(yè)藥學支持與健康管理服務(wù)。
3. 當所有藥店都在疲于應(yīng)對價格內(nèi)卷時，這些核心職能被不斷邊緣化，藥房的角色也正從專業(yè)的健康守護者退化為單純的“藥品搬運工”。
4. 要扭轉(zhuǎn)這一畸形趨勢，需要監(jiān)管機構(gòu)、平臺方、藥店以及消費者四方協(xié)同發(fā)力。

1. 監(jiān)管部門應(yīng)加強對藥品網(wǎng)絡(luò)銷售的價格監(jiān)控，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)診療與購藥流程，明確界定平臺與藥店的責任范圍，遏制無序補貼與惡性低價傾銷行為。
2. 平臺方面需轉(zhuǎn)變“唯流量論”的運營思維，合理設(shè)定傭金比例，探索可持續(xù)的盈利路徑，同時強化對線上藥品真?zhèn)?、有效期及用藥提示的審核機制。
3. 藥店自身也必須清醒認識到，靠低價吸引用戶的策略只是短期手段，唯有回歸專業(yè)本質(zhì)，提升藥事服務(wù)能力，構(gòu)建差異化競爭優(yōu)勢，才能贏得長久發(fā)展。
4. 對消費者而言，在體驗線上購藥高效與實惠的同時，切不可忽視用藥安全的重要性。

1. 特別是在購買處方藥或慢性病用藥等高風險品類時，應(yīng)優(yōu)先選擇具備資質(zhì)認證的正規(guī)渠道，并在必要時主動咨詢專業(yè)藥師的意見。
2. 畢竟，購藥不同于選購日用品，價格優(yōu)惠固然誘人，但藥品品質(zhì)與使用安全才是根本底線。
3. 醫(yī)藥零售的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已是大勢所趨，但轉(zhuǎn)型的目標應(yīng)當是優(yōu)化服務(wù)效率與用戶體驗，而非陷入無底線的價格廝殺。

結(jié)語

1. 當價格戰(zhàn)的喧囂漸漸平息，真正能夠留住用戶的，依然是值得信賴的藥品質(zhì)量和細致周到的專業(yè)服務(wù)。
2. 期待監(jiān)管部門與行業(yè)各方盡快達成共識，找到商業(yè)利益與公共健康的平衡點，推動醫(yī)藥零售回歸服務(wù)本質(zhì)，在保障民眾用藥安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。這不僅是行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必由之路，更是對每一位患者生命健康的莊嚴承諾。