近日，一則來自上海消保委的檢測報告引發(fā)廣泛關注：標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品，其標識磷脂含量與實際檢測結果“從有到無”的荒誕反差，以及背后生產許可編號的異常狀態(tài)，不僅讓消費者瞠目結舌，更將百年老字號“同仁堂”推上輿論的風口浪尖。

細看事件，幾個關鍵事實令人深思：其一，專家明確指出南極磷蝦油“必定含有磷脂成分”，而檢測結果卻為零，這已超出普通的質量瑕疵范疇，直指虛假宣傳乃至產品造假。其二，產品由安徽哈博藥業(yè)生產、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司經銷，而哈博藥業(yè)近三年竟有五次行政處罰記錄。其三，南極磷蝦油尚無專門質量評價標準，成分標注依賴企業(yè)自律——恰恰是在這種“自律真空”地帶，信任危機悄然滋生。

更為吊詭的是，當輿論嘩然之際，相關公司回應稱產品已于今年六月停產，市面上多為分銷商存貨。這種回應，看似解釋，實則是將責任向產業(yè)鏈下游輕推，卻回避了核心問題：當產品以“同仁堂”之名流通時，其品牌背書是否意味著對產品質量的莊嚴承諾？那句“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的古訓，難道只懸掛于門店楹聯(lián)之上，卻未能鐫刻于每一件產品的生產鏈條之中？

這起事件，表面看是一起產品質量風波，深層卻折射出三個更為嚴峻的命題：

第一，老字號的“貼牌”之困。 在保健品行業(yè)，貼牌代工已成普遍模式。品牌方收取授權費用，卻對代工企業(yè)資質、生產過程、成分檢測缺乏有效監(jiān)管。此事件中，代工企業(yè)屢遭處罰卻依然為老字號代工，便是明證。老字號若將金字招牌簡單“出租”，只管收費、不問質量，實則是在透支數(shù)百年積累的信譽資本。品牌的價值不僅在于名字，更在于名字背后對品質的執(zhí)著堅守。一旦這種堅守被商業(yè)利益所稀釋，老字號便徒留其名，難副其實。

第二，保健品行業(yè)的“標準”缺失。 南極磷蝦油尚無專門質量評價標準，成分標注全憑企業(yè)“自律”，這為不法商家提供了“渾水摸魚”的空間。在標準缺位的灰色地帶，消費者的健康期盼與信息不對稱形成巨大落差，最終傷害的是整個行業(yè)的公信力。監(jiān)管的滯后與標準的空白，不應成為企業(yè)規(guī)避責任的借口，反而更要求有擔當?shù)钠髽I(yè)以更高標準自我約束。

第三，信任機制的“脆弱”本質。 消費者選擇老字號，購買的不僅是產品，更是一份基于歷史沉淀的信任。這種信任極其珍貴，卻也異常脆弱。一次失信事件，便足以在消費者心中投下長久的陰影。當同仁堂這樣的行業(yè)標桿都卷入風波，公眾難免發(fā)出“我們還能相信誰”的慨嘆。信任的建立需要百年之功，而崩塌或許只在一夕之間。

誠信是市場經濟的基石，更是老字號的生命線。同仁堂門前那副對聯(lián)，不僅是商業(yè)古訓，更應成為現(xiàn)代企業(yè)治理的文化基因。此次事件，給所有老字號乃至整個保健品行業(yè)敲響警鐘：品牌的光環(huán)不是“免死金牌”，傳統(tǒng)的信譽不能成為坐吃山空的資本。在百年未有之大變局中，企業(yè)唯有將誠信真正鑄入生產、監(jiān)管、營銷的每一個環(huán)節(jié)，方能守住立身之本，不負消費者以健康相托的期待。

希望這“一粒蝦油”能成為一劑清醒劑，不僅喚醒企業(yè)對初心的回歸，也推動行業(yè)標準與監(jiān)管的完善。畢竟，守護老字號，不僅是守護一家企業(yè)，更是守護一種文化傳承，一份社會信任。

來源：麓山侃財