齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 魯暢 馮沛然

“真是開卷有害啊?！?/p>

視頻里的“一五老師”表情夸張，仰天長(zhǎng)嘆：這么大的出版社出的書，怎么會(huì)有這么多錯(cuò)？

因一本標(biāo)榜“國(guó)學(xué)典藏”卻錯(cuò)漏百出的《西廂記》，教育博主“一五老師”一夜之間引發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)文字認(rèn)知議論——那條揭露文本問題的視頻獲得了40多萬(wàn)的點(diǎn)贊。

現(xiàn)實(shí)中，他沒有視頻里“周星馳式的癲狂”，而是端著那本寫滿批注的《西廂記》侃侃而談，一如講臺(tái)上的老師。

他的確是一名語(yǔ)文老師，形容自己像“莽張飛”，無(wú)意間闖入本該精致典雅的文化“大觀園”，卻看到了一地雞毛。

面對(duì)這場(chǎng)始料未及的喧囂，他反復(fù)澄清自己不是專家學(xué)者，也不是出版界的人，只希望學(xué)生的精神食糧一樣安全。

一天讀書五小時(shí)

“一五老師”這個(gè)稱呼，來(lái)自學(xué)生對(duì)他本名賀毅武諧音的戲稱，但他更愿意將其解釋為“一天讀五小時(shí)書”。作為一名語(yǔ)文教師，這是他給自己定下的閱讀目標(biāo)。

一五老師在讀書

為學(xué)生推薦書籍前，自己必須先讀一遍，這是他始終堅(jiān)持的原則。

大約一個(gè)半月前，為給學(xué)生挑選合適的《世說(shuō)新語(yǔ)》，他購(gòu)入了中華書局出版的兩冊(cè)版本。沒想到閱讀體驗(yàn)相當(dāng)糟糕：短短兩小冊(cè)，不乏注音、解釋等低級(jí)錯(cuò)誤，甚至將“八百里”寫成了“八面里”。

隨后，一五老師讀了上海古籍出版社出版的金圣嘆點(diǎn)評(píng)版本《西廂記》，這本書再次刷新了他糟糕閱讀體驗(yàn)的認(rèn)知。

“作為北大中文系古典文獻(xiàn)專業(yè)出身的學(xué)生，中華書局、上海古籍出版社在我們心中是神圣的?！彼y掩失望與氣憤，“怎么能出這樣的書？”

12月2日，他在推文中吐槽：只粗略看了一遍，就發(fā)現(xiàn)了300多個(gè)各種各樣千奇百怪的錯(cuò)誤。

采訪中，他再次端著書，逐一向記者指出：《禮記》誤作《扎記》、“六十四卦”錯(cuò)成“六十四封”、歷史人名被標(biāo)點(diǎn)腰斬、基本歷史年份張冠李戴……而標(biāo)點(diǎn)、病句、斷句、文字硬傷已不勝枚舉。

他強(qiáng)調(diào)，這些錯(cuò)誤并非需要專業(yè)知識(shí)才能發(fā)現(xiàn)，而是一望即知的“硬傷”。這種來(lái)自權(quán)威出版社的巨大落差，讓他難以接受。

事件發(fā)生后，上海古籍出版社迅速下架該書并公開致歉，承認(rèn)存在編校質(zhì)量問題，并召開專題會(huì)議反思整改。

“莽張飛”誤入“大觀園”

一五老師表示，自己讀書本是為了享受，而不是為了挑錯(cuò)，就像所有普通讀者一樣。他形容自己是被動(dòng)地成為了那個(gè)“闖入者”。

他以“莽張飛”自況，因一股義憤，闖進(jìn)了出版界，卻發(fā)現(xiàn)“華美的袍子下面爬滿了虱子”。

所以當(dāng)看到這些顛覆認(rèn)知的錯(cuò)誤時(shí)，“我就瘋了?！?/p>

在他看來(lái)，錯(cuò)誤的嚴(yán)重性因出版社的權(quán)威身份而被放大。正因?yàn)槭菣?quán)威，讀者才不敢質(zhì)疑；正因?yàn)槊ば?，錯(cuò)誤才會(huì)變成他們吸收的偽知識(shí)。他的憤怒，源于對(duì)知識(shí)的敬畏被辜負(fù)。

他拿起手邊的書，翻至扉頁(yè)再次確認(rèn)：他手中的這一本是2016年4月第一版，2024年11月第11次印刷。其影響范圍可想而知。

一五老師展示書籍

據(jù)悉，此版《西廂記》的“國(guó)學(xué)典藏”系列定位為大眾普及讀物，采用橫排簡(jiǎn)體，古注今排的形式，目標(biāo)讀者為學(xué)生和國(guó)學(xué)愛好者。

此事之后，許多家長(zhǎng)將自己遇到的劣質(zhì)圖書拍照發(fā)至他的評(píng)論區(qū)，逐漸拼湊出經(jīng)典讀物質(zhì)量問題的普遍圖景?！坝屑议L(zhǎng)告訴我，現(xiàn)在給孩子買書，自己得先校對(duì)一遍，就像做飯前要先‘驗(yàn)毒’?！彼袂閲?yán)肅地指出，需要家長(zhǎng)“驗(yàn)毒”的圖書市場(chǎng)，是不健康、不正常的。

盡管評(píng)論區(qū)不乏“有點(diǎn)錯(cuò)誤怎么了”的質(zhì)疑，一五老師依然堅(jiān)持：錯(cuò)到這種程度，而且是如此權(quán)威的出版社，它就是毒害。

他進(jìn)一步解釋，一個(gè)人初學(xué)某個(gè)知識(shí)時(shí)，會(huì)有先入為主的印象。如果第一次學(xué)到的是錯(cuò)誤的，那么其影響將是不可估量的。

他反問，如果沒有人站出來(lái)指出錯(cuò)誤，這本書還要暢銷多久？

“以身作則只怕才學(xué)誤人子弟，教書育人深感責(zé)任重于泰山?！?/p>

采訪過(guò)程中，一五老師分享了這副自創(chuàng)的對(duì)聯(lián)。這解釋了他所有行動(dòng)的根源：“因?yàn)槲沂抢蠋??！边@不是為了挑戰(zhàn)龐大的出版工業(yè)，而是堅(jiān)守一個(gè)讀書人和教育者的底線。

精神糧食的安全

他最為關(guān)注的，是學(xué)生能否讀到靠譜的書。在他看來(lái)，糧食安全和精神糧食安全，同等重要。

當(dāng)下學(xué)生閱讀的經(jīng)典名著，絕大部分是“公版書”。與仍有作者或版權(quán)方監(jiān)督的現(xiàn)當(dāng)代作品不同，公版書已成為全人類共有的文化遺產(chǎn)，再無(wú)人能為它的準(zhǔn)確與尊嚴(yán)“盯場(chǎng)”。

正因如此，出版社的責(zé)任感理應(yīng)更重，更應(yīng)審慎地對(duì)待公版書。一五老師以金圣嘆點(diǎn)評(píng)版《西廂記》為例說(shuō)，作者已逝，金圣嘆總不能跳出來(lái)問“為什么把我的書出成這樣吧？”

那么，問題圖書下架是終點(diǎn)嗎？

一五老師認(rèn)為只是第一步。一本書如果有機(jī)會(huì)訂正、加印，那么新的印次中會(huì)修正一部分可查的差錯(cuò)。但對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買過(guò)有錯(cuò)書籍的讀者，他們往往不會(huì)再買一本新印次的書籍。

他認(rèn)為，出版社更應(yīng)思考如何挽回讀者的損失。“作為讀者，我樸素的愿望是召回、修訂、換新。退一步，通過(guò)公開勘誤、寄送訂正說(shuō)明，至少讓讀者知錯(cuò)，也是一種補(bǔ)救。這才是重建信任的方式。”

至于讀者，一五老師也提出了兩條簡(jiǎn)潔的建議：一是敢于用樸素的常識(shí)質(zhì)疑，尤其遇到讀來(lái)別扭、難以理解的句子時(shí)，別先否定自己；二是主動(dòng)查證，勤翻字典、善用搜索，交叉核實(shí)。

他頓了頓，又補(bǔ)充說(shuō)：“其實(shí)，需要讀者這樣去做，本身就很悲哀。這從來(lái)不是讀者的義務(wù)。理想的閱讀，本該讓人安心沉浸、純粹享受，而非時(shí)刻警惕、自我審查?！?/p>

闖入“大觀園”后，一五老師承受的壓力與日俱增，甚至嚴(yán)重失眠。近日他在社交平臺(tái)上用一首改編詩(shī)，道出心中困頓：“今日意何如，艱難百戰(zhàn)多。此身無(wú)舊部，獨(dú)自戰(zhàn)閻羅。”

他自問，作為“莽張飛”，闖進(jìn)來(lái)了，要不要出去？是繼續(xù)在里面“亂殺”嗎？

但作為老師，他知道這件事有價(jià)值，有意義。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，這是福音。他也清楚，僅憑一己之力難以推動(dòng)根本改變?！拔曳浅ＯＭ懈嗔α磕軌騾⑴c進(jìn)來(lái)，有更多有能量、有基礎(chǔ)、有影響力的人一起推動(dòng)，或許才能產(chǎn)生一點(diǎn)真正的改變?！?/p>

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！