12月15日，杭州下沙小米交付中心。

一輛剛提的YU7倒車時突然加速，撞倒一名蹲在地上的維修人員，致其身亡。小米迅速回應(yīng)撇清關(guān)系：“純?nèi)笋{，非智駕，系駕駛員誤將電門當剎車?！?/p>

聽起來合情合理，新手緊張、操作失誤，誰沒犯過錯？

可問題在于：為什么一輛標榜“極致安全”的新車，連最基本的防誤觸機制都沒有？

雷軍曾在發(fā)布會上高調(diào)宣稱：“我們的電門邏輯經(jīng)過千次優(yōu)化，哪怕猛踩也不會失控。”甚至暗示自家技術(shù)“吊打友商”。

可現(xiàn)實是，一個第一次摸方向盤的年輕人，在低速倒車時輕輕一踩，車子就猛地竄出去，這哪是“優(yōu)化”？分明是把油門和剎車做成“雙胞胎”，讓人分不清誰是誰。

更關(guān)鍵的是，真正的安全，不該依賴用戶“不犯錯”。

成熟的電動車品牌，早就在系統(tǒng)層面加入多重冗余：比如檢測到倒車時急踩電門，會自動限制動力輸出；或在低速狀態(tài)下，優(yōu)先響應(yīng)剎車信號；甚至有“單踏板模式”可選，降低混淆風險。這些不是黑科技，而是行業(yè)基本功。

但小米沒有。為了追求“零百加速3秒內(nèi)”的性能參數(shù)，把電門調(diào)得極其敏感；為了壓縮成本，省掉了本該有的軟件防護層。

結(jié)果就是：車可以跑得快，但剎不住、停不下、救不了。

這不是第一起類似事故。

今年多地已發(fā)生小米SU7/YU7因誤踩電門導致的碰撞，輕則撞墻，重則傷人。每次回應(yīng)都如出一轍：“用戶操作問題?！狈路鹬灰﹀伋晒?，設(shè)計缺陷就不存在。

可消費者要的不是話術(shù)，是活命的機會。

尤其在交付中心這種人車混行的區(qū)域，車輛本該進入“低敏模式”，限速、限動力、強化剎車優(yōu)先，這是對生命的起碼尊重。

但小米似乎只想著“交車快、數(shù)據(jù)好看”，連最基礎(chǔ)的安全兜底都沒做。網(wǎng)友說得尖銳：“從提車到提審，只摸了一次方向盤。”

這話扎心，卻真實。當一家企業(yè)把發(fā)布會當成主戰(zhàn)場，把參數(shù)當成護城河，卻忽視真實場景下的風險，出事只是時間問題。

雷軍總說“為發(fā)燒而生”，可發(fā)燒可以退，命沒了沒法重來。

如果連“誤踩電門”這種高頻風險都防不住，再炫的智能座艙、再快的加速，都是空中樓閣。

年底了，誰不想平平安安回家過年？

但安全不能靠祈禱，得靠設(shè)計。希望這次悲劇能敲醒某些人：造車不是秀PPT，方向盤后面，坐著的是活生生的人。