編者按

利民之事，絲發(fā)必興。如我在訴，念念在茲。人民法院辦理的案件，絕大多數(shù)都是看起來(lái)十分普通的“小案”。人民法院新聞傳媒總社特推出“如我在訴”融媒體欄目。該欄目從小案小切口入手，通過(guò)記錄法官辦案，體現(xiàn)法官注重查明事實(shí)的微末細(xì)節(jié)，注重釋法說(shuō)理的微言大義，注重“小案”辦理的“情法交融”，展現(xiàn)司法的為民情懷。敬請(qǐng)關(guān)注。

“法官，好消息，我們中標(biāo)了！”近日，江蘇蘇州，金雞湖畔，一則新聞不脛而走：科創(chuàng)企業(yè)C某生物自主研發(fā)生產(chǎn)的單細(xì)胞光導(dǎo)系統(tǒng)中標(biāo)清華大學(xué)項(xiàng)目，超1500萬(wàn)元的單價(jià)刷新國(guó)產(chǎn)高端生命科學(xué)儀器紀(jì)錄。公司創(chuàng)始人程鵬難掩激動(dòng)，分享喜訊的同時(shí)將錦旗和感謝信送到了江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)徐飛云手中。

C某生物創(chuàng)始人向承辦團(tuán)隊(duì)贈(zèng)送錦旗。

從命懸一線到柳暗花明，程鵬坦言：“沒(méi)有這場(chǎng)訴訟，就沒(méi)有我們對(duì)技術(shù)方案的全面改造，繼而徹底擺脫被指控侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位躍遷?！倍緛?lái)準(zhǔn)備打持久戰(zhàn)的原告企業(yè)K某生物也感慨：“沒(méi)想到如此復(fù)雜的糾紛能迅速圓滿解決，不僅實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲俪闪水a(chǎn)業(yè)發(fā)展的共生共贏。”

專(zhuān)利死結(jié)如何盤(pán)活？這場(chǎng)“司法手術(shù)”，要從一滴血的奧秘說(shuō)起……

超靈敏檢測(cè)技術(shù)引發(fā)跨國(guó)侵權(quán)紛爭(zhēng)

2023年4月，成立僅五年的C某生物剛獲融資，便遭當(dāng)頭一棒。納斯達(dá)克上市巨頭Q公司認(rèn)為其核心專(zhuān)利“單分子陣列檢測(cè)技術(shù)（Simoa）”受侵犯，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司K某生物在中國(guó)提起4起侵權(quán)訴訟，要求停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉訴產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)并賠償損失。

Simoa是Q公司核心技術(shù)，利用微陣列芯片實(shí)現(xiàn)極低濃度生物標(biāo)志物的超高靈敏度檢測(cè)，廣泛應(yīng)用于阿爾茨海默癥、腫瘤早篩等領(lǐng)域，屬于全球小眾的高精尖領(lǐng)域。該公司自2007年起進(jìn)行全球化專(zhuān)利布局，構(gòu)筑了嚴(yán)密技術(shù)壁壘。2023年，K某生物發(fā)現(xiàn)中國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)類(lèi)似功能的未授權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)比對(duì)認(rèn)為C某生物侵權(quán)。

程鵬表示，最致命的是公司主打設(shè)備被指控侵權(quán)，“當(dāng)時(shí)全國(guó)已有27家三甲醫(yī)院使用這款機(jī)器，一旦敗訴，不僅要召回設(shè)備，未來(lái)也無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)?！?/p>

徐飛云回憶首次見(jiàn)到涉案設(shè)備時(shí)的感受：“1飛克等于一萬(wàn)億分之一毫克，這臺(tái)機(jī)器能在飛克每毫升級(jí)濃度的樣本中捕獲生物分子，直接對(duì)血清和血漿中的標(biāo)志物進(jìn)行超高靈敏度檢測(cè)?！彼虮确?，就像把一滴墨水稀釋進(jìn)太湖，依然能被檢測(cè)出來(lái)，阿爾茨海默癥的早期診斷甚至可提前17年。

對(duì)法院來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于技術(shù)事實(shí)的查明。為此，法庭邀請(qǐng)了醫(yī)療器械與生物醫(yī)學(xué)“雙領(lǐng)域”技術(shù)調(diào)查官：來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作江蘇中心的黃清昌和孫黎。

雙軌制技術(shù)聽(tīng)證與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

首次聽(tīng)證，C某生物提出了意想不到的意見(jiàn)：“我們的技術(shù)已迭代升級(jí)，希望法庭就新技術(shù)方案一并審理。”

黃清昌指出，這意味著本案不僅要審查原告提出的4起訴訟共220項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)利要求，還需全面查明被告技術(shù)方案升級(jí)前后的技術(shù)事實(shí)。

合議庭作出新舊方案同步審理的決定后，一道新難題接踵而至：被告需全面披露技術(shù)細(xì)節(jié)，卻擔(dān)心商業(yè)秘密泄露。對(duì)此，徐飛云提出了“雙軌制技術(shù)聽(tīng)證”方案。

第一輪閉門(mén)聽(tīng)證：僅審判人員、技術(shù)調(diào)查官及被告參與，掌握其技術(shù)升級(jí)全鏈條。

第二輪對(duì)席聽(tīng)證：原告技術(shù)人員到場(chǎng)，被告就升級(jí)方案作出技術(shù)回應(yīng)。

近5小時(shí)的高強(qiáng)度技術(shù)交鋒，讓法院對(duì)技術(shù)事實(shí)有了充分了解，“不僅為后續(xù)審理打下基礎(chǔ)，還為‘背靠背’調(diào)解開(kāi)啟可能性?！蹦男┘夹g(shù)點(diǎn)無(wú)爭(zhēng)議，哪些可協(xié)調(diào)，合議庭心里有數(shù)。

接下來(lái)，被告升級(jí)方案能否在實(shí)際操作中驗(yàn)證？是否具備商業(yè)應(yīng)用中替換原有技術(shù)方案的可行性？一場(chǎng)在C某生物研發(fā)實(shí)驗(yàn)室展開(kāi)的司法勘驗(yàn)，將對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題一一進(jìn)行解答。

法院組織雙方當(dāng)事人在C某生物研發(fā)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)展司法勘驗(yàn)，就被告替代方案是否具有可行性進(jìn)行實(shí)操驗(yàn)證。

三方目光聚焦下，案涉設(shè)備封條被拆開(kāi)，被法院證據(jù)保全的試劑盒從冰柜取出，被告技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)配制試劑、啟動(dòng)設(shè)備，伴隨機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，連接電腦的屏幕數(shù)據(jù)一步步生成，實(shí)驗(yàn)結(jié)果一一呈現(xiàn)。原被告及法院人員緊盯每個(gè)環(huán)節(jié)，所有流程和關(guān)鍵畫(huà)面實(shí)時(shí)拍照錄像固定。

“為防止專(zhuān)業(yè)人員‘看一眼就懂’的技術(shù)泄露，涉及溶液配置等關(guān)鍵步驟時(shí)，我們要求原告方技術(shù)人員離場(chǎng)回避，只留代理人監(jiān)督?！闭麄€(gè)勘驗(yàn)過(guò)程法院限制雙方人員活動(dòng)范圍，禁止隨意走動(dòng)、拍照，最大限度保護(hù)實(shí)驗(yàn)室機(jī)密。

“針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)收集的所有數(shù)據(jù)，我們要求雙方重新提交技術(shù)意見(jiàn)。”徐飛云說(shuō)，結(jié)合新意見(jiàn)再召集技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行技術(shù)論證。

最終勘驗(yàn)數(shù)據(jù)成為破局密鑰。Simoa技術(shù)核心在于對(duì)熒光微孔進(jìn)行“數(shù)字計(jì)數(shù)”，而C某生物的新方案改用“模擬信號(hào)強(qiáng)度”測(cè)量。

技術(shù)迷霧逐漸消散，一條和解之路隱約浮現(xiàn)。

以審促調(diào)尋找共贏平衡點(diǎn)

調(diào)解桌上，雙方訴求激烈碰撞。原告要求短期內(nèi)召回所有舊設(shè)備，確保只使用新方案；而C某生物新設(shè)備的醫(yī)療器械注冊(cè)證尚未獲批，立即召回將導(dǎo)致多家醫(yī)院疾病早篩和檢測(cè)服務(wù)中斷，觸碰公共利益紅線。

“原告企業(yè)在乎的不是錢(qián)，而是其掌握的核心技術(shù)和市場(chǎng)的唯一性?！睂O黎解釋?zhuān)婕夹g(shù)以超高靈敏度優(yōu)勢(shì)獨(dú)占鰲頭。相比之下，被告新方案不追求實(shí)驗(yàn)室級(jí)別的極端檢測(cè)靈敏度，但不落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，完全可滿足市場(chǎng)商用需求。

原告要高端市場(chǎng)獨(dú)占性，而非摧毀對(duì)手；被告渴望擺脫訴訟枷鎖輕裝前行，而非永久退場(chǎng)——敏銳洞察雙方深層需求后，徐飛云決定以審促調(diào)，制造“良性壓力”。

“實(shí)體審理程序一天沒(méi)停，當(dāng)我們要求雙方按進(jìn)度提交技術(shù)意見(jiàn)和證據(jù)，同時(shí)排期開(kāi)庭時(shí)，他們不約而同表示希望緩緩。”徐飛云指出，對(duì)原被告來(lái)說(shuō)，開(kāi)庭的時(shí)間和金錢(qián)成本都很大，我們一方面要讓雙方保持緊迫感，更重要的是搭建橋梁，促成雙方對(duì)話談判。

三個(gè)月里，被告C某生物技術(shù)團(tuán)隊(duì)飛到國(guó)外與Q公司溝通商談，增強(qiáng)對(duì)新方案可行性的認(rèn)可，召開(kāi)三次電話會(huì)議討論和解方案，無(wú)數(shù)次郵件往來(lái)打磨和解協(xié)議細(xì)節(jié)。當(dāng)雙方就細(xì)節(jié)僵持時(shí)，法庭巧妙將訴訟程序轉(zhuǎn)化為談判籌碼：把必需審理時(shí)間轉(zhuǎn)化為設(shè)備改造“寬限期”。

2024年底，曙光降臨，C某生物新方案設(shè)備的醫(yī)療器械注冊(cè)證獲批。以此為基礎(chǔ)，在歷經(jīng)多輪“背靠背”調(diào)解，所有條款“字斟句酌”，雙方終于達(dá)成和解。截至2025年6月，被告順利實(shí)現(xiàn)所有設(shè)備新舊方案更迭，讓市場(chǎng)在不支付額外成本情況下享受技術(shù)升級(jí)成果。原告獲得關(guān)鍵承諾，其專(zhuān)利權(quán)得以維護(hù)，既有市場(chǎng)格局恢復(fù)。

和解不止于個(gè)案平息，更開(kāi)啟了多贏格局。蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)趙曉青表示，本案依托雙軌聽(tīng)證厘清技術(shù)迷障，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)鎖定關(guān)鍵事實(shí)，將訴訟周期轉(zhuǎn)化為調(diào)解窗口，既保護(hù)原創(chuàng)核心專(zhuān)利，也為企業(yè)技術(shù)升級(jí)留出空間，讓雙方企業(yè)實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，最重要的是保障了公共利益。

經(jīng)此一役，C某生物全面重構(gòu)研發(fā)風(fēng)控體系，在新賽道加速布局以滿足商業(yè)化需求。“明察技術(shù)破壁壘，秉公裁決護(hù)國(guó)創(chuàng)”——錦旗上的字句，正是這場(chǎng)調(diào)解的最佳注腳。11月20日，在蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)座談中，徐飛云說(shuō)：“司法不僅要定分止?fàn)?，更要成為?chuàng)新火種的守護(hù)者?！?/p>

而腳下，是萬(wàn)億生命健康產(chǎn)業(yè)的沸騰之地。

來(lái)源：天平陽(yáng)光客戶端

策劃：張偉剛 劉曼 王俏 吳凡 陳政

記者：劉書(shū)妮｜通訊員：艾家靜 黃夢(mèng)穎

編輯：劉書(shū)妮