編者按

利民之事，絲發(fā)必興。如我在訴，念念在茲。人民法院辦理的案件，絕大多數(shù)都是看起來十分普通的“小案”。人民法院新聞傳媒總社特推出“如我在訴”融媒體欄目。該欄目從小案小切口入手，通過記錄法官辦案，體現(xiàn)法官注重查明事實的微末細節(jié)，注重釋法說理的微言大義，注重“小案”辦理的“情法交融”，展現(xiàn)司法的為民情懷。敬請關(guān)注。

“法官，好消息，我們中標(biāo)了！”近日，江蘇蘇州，金雞湖畔，一則新聞不脛而走：科創(chuàng)企業(yè)C某生物自主研發(fā)生產(chǎn)的單細胞光導(dǎo)系統(tǒng)中標(biāo)清華大學(xué)項目，超1500萬元的單價刷新國產(chǎn)高端生命科學(xué)儀器紀錄。公司創(chuàng)始人程鵬難掩激動，分享喜訊的同時將錦旗和感謝信送到了江蘇省蘇州市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長徐飛云手中。

C某生物創(chuàng)始人向承辦團隊贈送錦旗。

從命懸一線到柳暗花明，程鵬坦言：“沒有這場訴訟，就沒有我們對技術(shù)方案的全面改造，繼而徹底擺脫被指控侵權(quán)的風(fēng)險，實現(xiàn)錯位躍遷。”而本來準備打持久戰(zhàn)的原告企業(yè)K某生物也感慨：“沒想到如此復(fù)雜的糾紛能迅速圓滿解決，不僅實現(xiàn)定分止?fàn)?，更促成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共生共贏?！?/p>

專利死結(jié)如何盤活？這場“司法手術(shù)”，要從一滴血的奧秘說起……

超靈敏檢測技術(shù)引發(fā)跨國侵權(quán)紛爭

2023年4月，成立僅五年的C某生物剛獲融資，便遭當(dāng)頭一棒。納斯達克上市巨頭Q公司認為其核心專利“單分子陣列檢測技術(shù)（Simoa）”受侵犯，通過關(guān)聯(lián)公司K某生物在中國提起4起侵權(quán)訴訟，要求停止生產(chǎn)、銷售涉訴產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)并賠償損失。

Simoa是Q公司核心技術(shù)，利用微陣列芯片實現(xiàn)極低濃度生物標(biāo)志物的超高靈敏度檢測，廣泛應(yīng)用于阿爾茨海默癥、腫瘤早篩等領(lǐng)域，屬于全球小眾的高精尖領(lǐng)域。該公司自2007年起進行全球化專利布局，構(gòu)筑了嚴密技術(shù)壁壘。2023年，K某生物發(fā)現(xiàn)中國市場出現(xiàn)類似功能的未授權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)比對認為C某生物侵權(quán)。

程鵬表示，最致命的是公司主打設(shè)備被指控侵權(quán)，“當(dāng)時全國已有27家三甲醫(yī)院使用這款機器，一旦敗訴，不僅要召回設(shè)備，未來也無法繼續(xù)開展相關(guān)業(yè)務(wù)。”

徐飛云回憶首次見到涉案設(shè)備時的感受：“1飛克等于一萬億分之一毫克，這臺機器能在飛克每毫升級濃度的樣本中捕獲生物分子，直接對血清和血漿中的標(biāo)志物進行超高靈敏度檢測?！彼虮确?，就像把一滴墨水稀釋進太湖，依然能被檢測出來，阿爾茨海默癥的早期診斷甚至可提前17年。

對法院來說，關(guān)鍵在于技術(shù)事實的查明。為此，法庭邀請了醫(yī)療器械與生物醫(yī)學(xué)“雙領(lǐng)域”技術(shù)調(diào)查官：來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心的黃清昌和孫黎。

雙軌制技術(shù)聽證與現(xiàn)場勘驗

首次聽證，C某生物提出了意想不到的意見：“我們的技術(shù)已迭代升級，希望法庭就新技術(shù)方案一并審理?！?/p>

黃清昌指出，這意味著本案不僅要審查原告提出的4起訴訟共220項專利權(quán)利要求，還需全面查明被告技術(shù)方案升級前后的技術(shù)事實。

合議庭作出新舊方案同步審理的決定后，一道新難題接踵而至：被告需全面披露技術(shù)細節(jié)，卻擔(dān)心商業(yè)秘密泄露。對此，徐飛云提出了“雙軌制技術(shù)聽證”方案。

第一輪閉門聽證：僅審判人員、技術(shù)調(diào)查官及被告參與，掌握其技術(shù)升級全鏈條。

第二輪對席聽證：原告技術(shù)人員到場，被告就升級方案作出技術(shù)回應(yīng)。

近5小時的高強度技術(shù)交鋒，讓法院對技術(shù)事實有了充分了解，“不僅為后續(xù)審理打下基礎(chǔ)，還為‘背靠背’調(diào)解開啟可能性。”哪些技術(shù)點無爭議，哪些可協(xié)調(diào)，合議庭心里有數(shù)。

接下來，被告升級方案能否在實際操作中驗證？是否具備商業(yè)應(yīng)用中替換原有技術(shù)方案的可行性？一場在C某生物研發(fā)實驗室展開的司法勘驗，將對關(guān)鍵問題一一進行解答。

法院組織雙方當(dāng)事人在C某生物研發(fā)實驗室開展司法勘驗，就被告替代方案是否具有可行性進行實操驗證。

三方目光聚焦下，案涉設(shè)備封條被拆開，被法院證據(jù)保全的試劑盒從冰柜取出，被告技術(shù)人員現(xiàn)場配制試劑、啟動設(shè)備，伴隨機器運轉(zhuǎn)，連接電腦的屏幕數(shù)據(jù)一步步生成，實驗結(jié)果一一呈現(xiàn)。原被告及法院人員緊盯每個環(huán)節(jié)，所有流程和關(guān)鍵畫面實時拍照錄像固定。

“為防止專業(yè)人員‘看一眼就懂’的技術(shù)泄露，涉及溶液配置等關(guān)鍵步驟時，我們要求原告方技術(shù)人員離場回避，只留代理人監(jiān)督?！闭麄€勘驗過程法院限制雙方人員活動范圍，禁止隨意走動、拍照，最大限度保護實驗室機密。

“針對現(xiàn)場收集的所有數(shù)據(jù)，我們要求雙方重新提交技術(shù)意見?！毙祜w云說，結(jié)合新意見再召集技術(shù)調(diào)查官進行技術(shù)論證。

最終勘驗數(shù)據(jù)成為破局密鑰。Simoa技術(shù)核心在于對熒光微孔進行“數(shù)字計數(shù)”，而C某生物的新方案改用“模擬信號強度”測量。

技術(shù)迷霧逐漸消散，一條和解之路隱約浮現(xiàn)。

以審促調(diào)尋找共贏平衡點

調(diào)解桌上，雙方訴求激烈碰撞。原告要求短期內(nèi)召回所有舊設(shè)備，確保只使用新方案；而C某生物新設(shè)備的醫(yī)療器械注冊證尚未獲批，立即召回將導(dǎo)致多家醫(yī)院疾病早篩和檢測服務(wù)中斷，觸碰公共利益紅線。

“原告企業(yè)在乎的不是錢，而是其掌握的核心技術(shù)和市場的唯一性?！睂O黎解釋，原告技術(shù)以超高靈敏度優(yōu)勢獨占鰲頭。相比之下，被告新方案不追求實驗室級別的極端檢測靈敏度，但不落入專利權(quán)保護范圍，完全可滿足市場商用需求。

原告要高端市場獨占性，而非摧毀對手；被告渴望擺脫訴訟枷鎖輕裝前行，而非永久退場——敏銳洞察雙方深層需求后，徐飛云決定以審促調(diào)，制造“良性壓力”。

“實體審理程序一天沒停，當(dāng)我們要求雙方按進度提交技術(shù)意見和證據(jù)，同時排期開庭時，他們不約而同表示希望緩緩?！毙祜w云指出，對原被告來說，開庭的時間和金錢成本都很大，我們一方面要讓雙方保持緊迫感，更重要的是搭建橋梁，促成雙方對話談判。

三個月里，被告C某生物技術(shù)團隊飛到國外與Q公司溝通商談，增強對新方案可行性的認可，召開三次電話會議討論和解方案，無數(shù)次郵件往來打磨和解協(xié)議細節(jié)。當(dāng)雙方就細節(jié)僵持時，法庭巧妙將訴訟程序轉(zhuǎn)化為談判籌碼：把必需審理時間轉(zhuǎn)化為設(shè)備改造“寬限期”。

2024年底，曙光降臨，C某生物新方案設(shè)備的醫(yī)療器械注冊證獲批。以此為基礎(chǔ)，在歷經(jīng)多輪“背靠背”調(diào)解，所有條款“字斟句酌”，雙方終于達成和解。截至2025年6月，被告順利實現(xiàn)所有設(shè)備新舊方案更迭，讓市場在不支付額外成本情況下享受技術(shù)升級成果。原告獲得關(guān)鍵承諾，其專利權(quán)得以維護，既有市場格局恢復(fù)。

和解不止于個案平息，更開啟了多贏格局。蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長趙曉青表示，本案依托雙軌聽證厘清技術(shù)迷障，現(xiàn)場勘驗鎖定關(guān)鍵事實，將訴訟周期轉(zhuǎn)化為調(diào)解窗口，既保護原創(chuàng)核心專利，也為企業(yè)技術(shù)升級留出空間，讓雙方企業(yè)實現(xiàn)錯位發(fā)展，最重要的是保障了公共利益。

經(jīng)此一役，C某生物全面重構(gòu)研發(fā)風(fēng)控體系，在新賽道加速布局以滿足商業(yè)化需求?！懊鞑旒夹g(shù)破壁壘，秉公裁決護國創(chuàng)”——錦旗上的字句，正是這場調(diào)解的最佳注腳。11月20日，在蘇州生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園的知識產(chǎn)權(quán)保護座談中，徐飛云說：“司法不僅要定分止?fàn)?，更要成為?chuàng)新火種的守護者?！?/p>

而腳下，是萬億生命健康產(chǎn)業(yè)的沸騰之地。

來源：天平陽光客戶端

策劃：張偉剛 劉曼 王俏 吳凡 陳政

記者：劉書妮｜通訊員：艾家靜 黃夢穎

編輯：劉書妮