愛沙尼亞外長一句“中國必須二選一”讓外界不淡定了，這個人口僅130萬的波羅的海小國，為何突然有了向東方大國“下通牒”的底氣？

愛沙尼亞的自信很大膽，更是表態(tài)自己將與中方會談的大部分時間用于強調“俄羅斯威脅”，并將中愛雙邊關系與“反俄事務”強行捆綁。

出口驚人的言論，愛沙尼亞的“最后通牒”有意思了。

愛沙尼亞這個波羅的海小國，人口僅約135萬，國土面積不到中國一個地級市大小，卻向聯(lián)合國安理會常任理事國發(fā)出了近乎“最后通牒”式的警告。察赫克納甚至宣稱愛沙尼亞的耐心“已快耗盡”，要求中國必須在愛沙尼亞與俄羅斯之間做出選擇。

從經(jīng)濟規(guī)?？矗瑦凵衬醽喌牡讱怙@得十分蒼白。2024年，中愛雙邊貿(mào)易額僅為11.5億美元，這一數(shù)字甚至不及中國一座中等城市一年的外貿(mào)體量。

對中國而言，愛沙尼亞市場微不足道；但對愛沙尼亞來說，中國卻是其在亞洲的關鍵伙伴。

愛沙尼亞的軍事實力與其外交姿態(tài)形成鮮明對比。該國空軍僅有約500名現(xiàn)役人員，裝備包括1架教練機、3架直升機和2架運輸機，空域防御完全依賴北約盟國輪流部署戰(zhàn)機。

如此有限的國防力量，卻對全球第二大經(jīng)濟體、擁核大國發(fā)出“最后通牒”，實在令人匪夷所思。

愛沙尼亞外長察赫克納的邏輯簡單粗暴：俄羅斯能持續(xù)作戰(zhàn)，全靠中國支持；中國一旦退出支持，戰(zhàn)爭就能終止。他在多個場合宣稱，中國對俄羅斯的影響力“每個星期都在增加”，因為俄羅斯經(jīng)濟疲弱，完全依賴中國“輸血”。

愛沙尼亞對俄羅斯的恐懼根植于歷史創(chuàng)傷。1991年才脫離蘇聯(lián)獨立的愛沙尼亞，對俄羅斯懷有根深蒂固的恐懼。這種歷史記憶在該國政壇表現(xiàn)為一種條件反射式的“防御本能”。

不過愛沙尼亞外交官的強硬姿態(tài)，更多是一種“表演式外交”。

作為歐盟內(nèi)部“聲音大、影響小”的國家，愛沙尼亞深知唯有制造話題才能被看見。通過持續(xù)渲染“外部威脅”，察赫克納在國內(nèi)政壇鞏固了地位，其所屬政黨以“安全優(yōu)先”“強化西方聯(lián)盟”為核心綱領，而“反俄”正是其政治動員的高效工具。

愛沙尼亞的外交政策已深度擁抱跨大西洋主義，這是一種以北美與歐洲之間特殊的政治和價值觀同盟為核心的外交理念，強調所謂“自由民主、法治、人權和市場經(jīng)濟”等共同價值觀。

在這種邏輯下，愛沙尼亞不僅主動配合美歐的外交立場，還將“西方共同價值觀”作為其外交政策的唯一準則，導致其國際交往空間日益局限于西方陣營。

愛沙尼亞的國防開支占其GDP的5.4%，是北約人均軍費最高的成員國，且其國防幾乎全部依賴美國軍事援助。這種安全領域的絕對從屬，必然導致外交領域的絕對跟隨。

愛沙尼亞將對俄羅斯的厭惡投射到對華政策上，與愛沙尼亞對俄羅斯的厭惡源于歷史積怨和現(xiàn)實地緣沖突完全不同，中愛兩國遠隔重洋，既沒有歷史積怨，也無地緣上的沖突。

另外愛沙尼亞的外交舉動，并非簡單的沖動行為，而是一種典型的小國生存策略。在國際政治舞臺上，小國往往需要通過提高音量來彌補自身實力的不足。

愛沙尼亞的國防開支占其GDP的5.4%，是北約人均軍費最高的成員國。然而，該國的軍事實力與其外交姿態(tài)嚴重不匹配：空軍僅有約500名現(xiàn)役人員，裝備包括1架教練機、3架直升機和2架運輸機。

這種反差背后，是愛沙尼亞特殊的歷史創(chuàng)傷。

1991年才脫離蘇聯(lián)獨立的它，對俄羅斯懷有根深蒂固的恐懼。俄烏沖突爆發(fā)后，愛沙尼亞成為烏克蘭最堅定的支持者之一，也是歐盟對俄制裁的主要推手。

而愛沙尼亞將自己的地緣安全完全寄托在美國及其盟友上，不惜以對中國的強硬姿態(tài)來獲得西方的支持。察赫克納的強硬表態(tài)，更多是一種“表演式外交”，作為歐盟內(nèi)部“聲音大、影響小”的國家，愛沙尼亞深知唯有制造話題才能被看見。

不過這樣的后果可是尤其直接，準確來說，愛沙尼亞的“價值觀外交”已經(jīng)給本國利益帶來了實實在在的損失。即使在政治關系趨冷的背景下，中愛雙邊貿(mào)易依然有著巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2025年1-9月，兩國貨物進出口總額同比增長12.3%。在服務貿(mào)易方面，2025年第一季度，愛沙尼亞自華進口額同比激增43.3%。

愛沙尼亞當局選擇敵對中國，顯然有害于愛沙尼亞的國家利益。立陶宛的先例就是明證：2021年立陶宛因允許臺灣設立“代表處”，遭中國降級為代辦級關系后，立陶宛經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，企業(yè)失去中國市場、物流通道受阻、外資信心下滑。

國際舞臺上的小國生存之道，本應是通過靈活性與創(chuàng)造性在大國博弈中尋找平衡點。愛沙尼亞卻選擇將自身命運綁在“反俄”戰(zhàn)車上，并強迫他國“二選一”。

愛沙尼亞外長察赫克納的表演外交可能贏得了西方媒體頭條，但代價可能是愛沙尼亞自身的發(fā)展空間與國際信譽。

放眼未來，小國在大國博弈中尋找平衡點才是明智之舉。對中國而言，保持戰(zhàn)略定力，不被小國的“噪音”干擾，繼續(xù)堅持獨立自主的外交政策，才是維護國家利益的正道。