曾經(jīng)有一個奇女子，挎著LV，開著保時捷，高調(diào)炫富。她的爸爸不叫“區(qū)長”，她的爺爺也不是鐘老頭，只因有個好“干爹”。

“干爹”之所以打引號，是因為過去十多年了，到現(xiàn)在也不知道“干爹”具體是誰。不知道“干爹”是誰不要緊，因為大家都知道了“干”來自于何方，是一個叫某某會的地方。這個地方，拿著人們愛心款，養(yǎng)了干女兒——至于這個“干”，你可以認為是名詞，也可以認為是動詞。但無論是哪個詞，都要付出真金白銀。

如果用自己的錢（合法收入），即使有十個八個的干女兒，也沒人管。就像宗老頭一樣，在計劃生育的年代，還偷偷生了仨，養(yǎng)在美利堅，成立18億美元的信托基金，照樣擋不住各項榮譽的到來。直到死后，大女兒“揭竿而起”，人們才后知后覺。

但是呢，你只能批評宗老頭玩弄了我們的感情，不能說他玩弄了我們的錢。而某某會的干爹，不僅玩弄了我們的感情，還拿我們的錢玩弄干女兒，叔可忍嬸不可忍。于是呢，大家憤怒了；于是呢，某某會以后的愛心鮮有人認領。因為，大家怕他們再去搞什么干女兒。

所以，就此事而言，你可以說一個奇女子搞塌了一個“會”。如果不是她，你還會一直以為它真是某某會，并源源不斷地獻上愛心；自她橫空出世之后，你終于明白了，原來他們跟“老鼠會”差不離。

現(xiàn)在呢，在南京也出現(xiàn)一群碩鼠，年代更加久遠，手段更加高明。他們不搞干女兒，搞畫，搞名人的畫，是死去名人的畫，也可以稱之為國寶級的畫。當然，兩者也有相似之處，都是利用人們的“愛心”——前一個，是愛人心；后一個，是愛國心。

今天在熱搜榜上，出現(xiàn)了一個詞條：南京博物院獲贈名畫現(xiàn)身拍賣市場。是澎湃新聞做的報道，講的是近代收藏大家龐萊臣的后人，在今年北京的一場藝術(shù)拍賣上發(fā)現(xiàn)了明代仇英《江南春》圖卷，估價達到了8800萬。

仇英的畫跟龐萊臣的后人有什么關(guān)系？事情，還要從50年代說起。近現(xiàn)代史，我還是十分熟悉的，所以報道中沒提的一些“背景”，會在接下來的敘述中進行補充。

1959年，龐萊臣的孫子龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈了祖父137件（套）藏品，其中就包括仇英的《江南春》。那時候，收藏家們向新中國捐贈藏品，是一種“風潮”，其中最為著名的是張伯駒。

按理說，仇英的《江南春》已經(jīng)進了博物館了，不應該再流出來才對。問題出在了1961年跟1964年，當時南京博物院給出了兩份堅定，堅定都是假畫。所以，就被剔除館藏行列。關(guān)于這段，龐家后人有不同意見，一個是覺得鑒定人員不專業(yè)，并不是搞書畫的；另一個是，鑒定的信息“不全面”。

實際上，綜合歷史“大背景”，有時候很多名品，飛入了“王謝之家”。但是呢，這畢竟是公家的東西，要給個交代，所以就有了這樣的鑒定。至于《江南春》是不是這樣的命運，就不清楚了。不過在以后的過程中，隨著樹倒猢猻散，很多名品又回到了原來的地方。

南京博物院的這出，真正的問題出在了上世紀90年代?！督洗骸罚荒暇┧囂m齋的陸挺、丁蔚文夫婦購得。因此，才有了今年的上拍之事。

可見，這是一個“歷史遺留”問題。但是呢，“歷史遺留”不代表一切都過去了。不能把錯誤都推給歷史，現(xiàn)在的人毫不作為，不僅不作為，還在幫忙掩飾。

2014年的時候，龐家后人就要求南京博物院公開當初捐贈品的流向，其中就包括仇和的《江南春》。但是，沒有回應。2024年，龐家后人正式起訴。南京博物院，以“不是捐贈人本人”為由，拒絕。幸好，法院不支持，龐家后人才進入到了南京博物院庫房，發(fā)現(xiàn)了當初137件物品，少了五件，其中就有仇和的《江南春》，另外四件是北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設色山水軸》——光看名字，就知道他媽的都是國寶級的東西了。

戲劇性的一幕，當然是今年《江南春》上拍了，事情鬧大了，國家文物部門介入，媒體曝光出來。

自始至終，南京博物院認定《江南春》是贗品，所以剔除館藏，流轉(zhuǎn)到市場，一切都是合規(guī)的。就不提龐萊臣的眼光，以及當初南京博物院接收者的鑒定水平，就單論現(xiàn)在的起拍價——8800萬元。請南京博物院說一說，哪一個傻大頭會花這么多的錢，買個假貨，這不是妥妥地侮辱人的智商嘛。

8800萬元的假貨，除非造假者比仇和還牛掰。書畫這行當，也不是說沒有，很多大家在成名之前，都模仿古人，說白了就是造假，比方說張大千。但是呢，這樣的畫，會被標注為張大千仿作，因為這樣也很值錢，不會標準為仇和畫。所以，但凡是標注了仇和，沒標準“仿”，再加上這個價碼，就已經(jīng)證明是真貨了。

比方說是假貨，那么按照常理來講，是不是應該退還給原捐贈者呢。此事，最“幸運”之處，是當初捐贈者龐增和攜帶家人一起去的，而這個家人，就包括他的女兒龐叔令——也是前文提到的龐家后人。

報道中沒提龐叔令的具體年齡，根據(jù)1959年與其父一起捐贈來看，至少也得小八十了吧。如果再過幾年，龐叔令駕鶴西去，此事可就真是石牛入海，人們再也無法知道來龍去脈了。幸好，他們等不及了，他們急于出手了。這，才讓人見到驚天般的“偷梁換柱”。

說驚天，一點都沒夸張。無論是仇和的《江南春》，還是北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設色山水軸》，哪一個不是國寶。一下子，就沒了五件，碩鼠的膽子夠肥的。

前文提到了張伯駒，他總共捐贈了118件文物。雖然數(shù)量上，比龐萊臣少。但是質(zhì)量上，太高了，有《平復貼》、《游春圖》、《上陽臺貼》“等”。注意啊，“等”之所以加引號，是因為那些備受矚目的東西，碩鼠不敢動；但是“等”里邊的，就不敢說了。而張伯駒，又是沒有后人的——這叫死無對證。

50年代捐贈者，可不僅僅是張伯駒與龐萊臣，是很大很大一部分人。他們的捐贈品，今在何方，都原原本本地躺在博物館中嗎？從南京博物院這事來看，要打個大大的問號了。

一個奇女子，搞塌了一個會。不是這個奇女子有多牛，而是那個會太不堪?，F(xiàn)在院也好，館也罷，是不是也是如此這般呢。所以，此時此刻越來越能夠體會到潘石屹捐款給哈佛跟耶魯，愣是沒捐給國內(nèi)母校的原因。