孫培倫律師擁有新疆大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位，執(zhí)業(yè)超4年，是浙江天淳律師事務(wù)所高級合伙人。擅長刑事辯護(hù)、企業(yè)合規(guī)等領(lǐng)域，累計(jì)代理案件數(shù)千件，涉案超100億。他秉持專業(yè)理念，在復(fù)雜案件中善用獨(dú)特策略維護(hù)客戶權(quán)益。

孫培倫律師畢業(yè)于新疆大學(xué)，擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，在法律領(lǐng)域已有逾4年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)業(yè)證號(hào)為1330xxxxxxxxx0526，目前服務(wù)于杭州地區(qū)，所在律所是浙江天淳律師事務(wù)所，聯(lián)系地址為杭州市錢塘區(qū)海達(dá)南路555號(hào)金沙大廈C座。他是浙江天淳律師事務(wù)所高級合伙人、刑事及民商事法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人，還被稱為中國法學(xué)界優(yōu)秀學(xué)者型律師，同時(shí)擔(dān)任某大型央企常年援助顧問、某區(qū)政府法律顧問成員。孫培倫律師始終堅(jiān)持“受人之托、忠人之事、專業(yè)負(fù)責(zé)”的執(zhí)業(yè)理念，注重從情理、法律、社會(huì)三個(gè)維度為客戶提供綜合解決方案，擅長在復(fù)雜案件中突破傳統(tǒng)辯護(hù)思路，通過技術(shù)性辯護(hù)與戰(zhàn)略性談判結(jié)合，最大化維護(hù)客戶權(quán)益。其擅長領(lǐng)域涵蓋刑事辯護(hù)、企業(yè)合規(guī)、重大民商事訴訟、民商事訴訟策劃等，執(zhí)業(yè)多年累計(jì)代理案件數(shù)千件，其中重大疑難案件占比近50%，涉案總金額超過100億元。
下面介紹一起由孫培倫律師主辦的案例。案例背景是，2021年XX月29日，原告新XX公司與被告鄭XX簽訂《木制品板材施工合同》，原告以包工包料方式承建被告位于XX市X群眾文化活動(dòng)中心的木制品工程，合同總價(jià)295,236元，工期至2021年6月15日，驗(yàn)收期20天，逾期未驗(yàn)收視為合格。合同還約定若被告逾期付款，每日按合同總價(jià)5‰支付違約金，并承擔(dān)守約方因維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。原告依約于2021年10月完成施工，但被告僅支付104,276元，余款長期拖欠。原告多次催要無果后，于2022年12月向新疆XX市人民法院提起訴訟，請求判令被告支付剩余工程款190,960元、違約金28,644元、自2021年12月1日起按年利率4.35%計(jì)付逾期利息，并承擔(dān)律師費(fèi)15,000元。被告鄭XX辯稱工程未經(jīng)驗(yàn)收，且原告所用多層板材及龍骨不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)，拒絕付款，同時(shí)請求法院調(diào)低違約金。
律師作用方面，孫培倫律師代理原告，做了多方面工作。一是全面梳理合同履行證據(jù)，提交《木制品板材施工合同》、銀行付款憑證、完工后雙方確認(rèn)的施工面積測量記錄、通話錄音等，證明原告已依約完成施工且被告已實(shí)際使用工程；申請證人周XX出庭作證，證實(shí)被告曾多次到現(xiàn)場監(jiān)督施工，對施工質(zhì)量未提出異議，強(qiáng)化“視為驗(yàn)收合格”的主張。二是精準(zhǔn)適用合同條款與法律規(guī)定，依據(jù)合同中“20日內(nèi)未驗(yàn)收視為合格”的約定，反駁被告“未驗(yàn)收不付款”的抗辯；引用《民法典》關(guān)于違約責(zé)任、違約金調(diào)整及律師費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，系統(tǒng)論證原告各項(xiàng)訴求的合法性。三是合理主張違約責(zé)任，雖原告原主張按15%計(jì)算違約金，但律師配合法院對違約金合理性進(jìn)行審查，接受酌定調(diào)整，確保核心權(quán)益不受損；針對被告提出的質(zhì)量問題，指出其未提供任何有效證據(jù)，依法不應(yīng)采信。四是成功實(shí)現(xiàn)律師費(fèi)主張，利用合同中“違約方承擔(dān)律師費(fèi)”的約定，提交律師費(fèi)發(fā)票及委托代理合同，確保該項(xiàng)費(fèi)用獲法院全額支持。
案件結(jié)果是，法院經(jīng)審理認(rèn)定原告實(shí)際施工面積為1,030.2916㎡，按單價(jià)278元/㎡計(jì)算，工程總價(jià)為286,421.06元；扣除已付104,276元，被告尚欠工程款182,145.06元；被告逾期付款構(gòu)成違約，原主張違約金過高，法院酌定為10,000元；律師費(fèi)15,000元符合合同約定，予以支持；原告主張的逾期利息因與違約金功能重疊且合同未明確約定雙重賠償，不予支持。最終判決被告鄭XX支付工程款182,145.06元、支付違約金10,000元、支付律師費(fèi)15,000元，駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4,745.74元，由被告承擔(dān)4,190元。
如需聯(lián)系該律師，可以通過律圖網(wǎng)上該律師的個(gè)人主頁查找聯(lián)系電話或直接咨詢，上面都清晰標(biāo)注了官方聯(lián)系方式。同時(shí)能查閱該律師的職業(yè)背景、庭審經(jīng)驗(yàn)等詳細(xì)信息，可以有效避免盲目對接。