一顆剛剛升空不久的中國(guó)衛(wèi)星，與美國(guó)SpaceX運(yùn)營(yíng)的星鏈衛(wèi)星，在距離200米左右的地方擦肩而過(guò)。

太空中沒(méi)有剎車燈、沒(méi)有交警，更沒(méi)有紅綠燈，所以這個(gè)在地面看似很大的數(shù)字，在太空運(yùn)行中幾乎是剎那瞬間的事，如果真撞上，后果足以讓全球航天界心跳停止。

這一次短短的“近接”并沒(méi)有真正碰撞，但圍繞它的責(zé)難與反駁，卻在地面上掀起了不小的輿論波。

這場(chǎng)所謂的“太空擦肩事件”背后，到底是無(wú)心的巧合，還是技術(shù)與制度的矛盾沖突？又是誰(shuí)在太空安全邊緣不斷搖擺？

12月初，中國(guó)商業(yè)航天公司中科宇航利用“力箭一號(hào)遙十一”火箭，在酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心成功將9顆衛(wèi)星送入近地軌道。

他認(rèn)為這暴露了當(dāng)前軌道協(xié)調(diào)中存在的數(shù)據(jù)共享與溝通不足問(wèn)題，并且還覺(jué)得大部分原因都在中方那邊。

我國(guó)當(dāng)然不會(huì)聽信他的一面之詞，而且真實(shí)的數(shù)據(jù)是當(dāng)時(shí)兩個(gè)衛(wèi)星都在大約560公里的高度運(yùn)行，而這片區(qū)域也是全球衛(wèi)星“熱門”跑道。

星鏈的衛(wèi)星編號(hào)為Starlink?6079，中國(guó)衛(wèi)星在被跟蹤時(shí)顯示編號(hào)為67001，但具體是哪一顆衛(wèi)星，目前仍有待進(jìn)一步確認(rèn)。

從太空監(jiān)測(cè)的角度看，這個(gè)距離確實(shí)非常接近，在軌道速度每秒7.8公里的情況下，幾百米間隔也許只是一瞬間的事情。

但真正的問(wèn)題是為什么會(huì)發(fā)生這種事？難道中美間沒(méi)有軌道協(xié)調(diào)機(jī)制？

回顧過(guò)去幾年，近地軌道衛(wèi)星數(shù)量增長(zhǎng)速度令人驚嘆。

2020年全球在軌衛(wèi)星數(shù)量不足3400顆，但到了2025年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)突破約1.3萬(wàn)顆。其中星鏈衛(wèi)星占據(jù)了絕大多數(shù)份額，數(shù)量接近9300顆左右。

星鏈計(jì)劃最初提出要實(shí)現(xiàn)全球?qū)拵Ц采w，原計(jì)劃部署約1.2萬(wàn)顆衛(wèi)星，后來(lái)擴(kuò)充到了約4.2萬(wàn)顆，大量衛(wèi)星的發(fā)射是商業(yè)航天的勝利，但也讓這條看不見的軌道“高速公路”變得擁擠不堪。

更復(fù)雜的是，星鏈衛(wèi)星不像傳統(tǒng)通信衛(wèi)星那樣一旦入軌就保持穩(wěn)定軌道，為提高發(fā)射效率、調(diào)整服務(wù)范圍，它們會(huì)頻繁變軌。

據(jù)報(bào)道，僅過(guò)去半年內(nèi)，星鏈衛(wèi)星執(zhí)行了超過(guò)14萬(wàn)次軌道調(diào)整機(jī)動(dòng)，這樣高頻率的“軌道運(yùn)動(dòng)”，無(wú)疑大幅增加了其他衛(wèi)星的碰撞預(yù)測(cè)難度。

所以，當(dāng)這次中國(guó)衛(wèi)星與星鏈衛(wèi)星距離如此接近時(shí)，很容易在全球航天界引發(fā)一種擔(dān)憂：這是偶然？還是一種必然？

這場(chǎng)事件真正引爆公眾關(guān)注的，是隨之而來(lái)的爭(zhēng)論。

SpaceX高層認(rèn)為，這次近距離接近事件凸顯出一個(gè)核心問(wèn)題：衛(wèi)星運(yùn)營(yíng)商之間缺乏實(shí)時(shí)共享的軌道數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致了避碰預(yù)警系統(tǒng)無(wú)法靈敏運(yùn)行，從而使得危險(xiǎn)事件頻發(fā)。

簡(jiǎn)言之，他們認(rèn)為“中方?jīng)]共享數(shù)據(jù)就是根本原因”。

中科宇航則表達(dá)了不同的意見，因?yàn)橹蟹皆诎l(fā)射前已經(jīng)使用地面空間感知系統(tǒng)評(píng)估軌道風(fēng)險(xiǎn)并選擇發(fā)射窗口，這是一項(xiàng)嚴(yán)格執(zhí)行的程序，目的是避免與已知衛(wèi)星或太空碎片發(fā)生沖突。

更為關(guān)鍵的是，這次接近事件發(fā)生在發(fā)射成功約48小時(shí)之后，這個(gè)時(shí)候火箭已經(jīng)完成了任務(wù)，衛(wèi)星已進(jìn)入預(yù)定軌道并分離。

之后的軌道機(jī)動(dòng)屬于衛(wèi)星運(yùn)營(yíng)商和使用方的操作范疇，并非發(fā)射服務(wù)方責(zé)任。

把對(duì)方的指責(zé)換個(gè)角度看，就是在一個(gè)責(zé)任界定尚未明確的領(lǐng)域里互相扣帽子，這個(gè)情況本身就透露出一個(gè)根本性矛盾：究竟誰(shuí)該“管太空”？

如果我們站在更大的框架去看這件事，會(huì)發(fā)現(xiàn)它并不是一件孤立事件，而是一個(gè)全球性制度性挑戰(zhàn)。

太空碎片的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在軌衛(wèi)星，數(shù)目極其龐大，這些碎片速度極快，就算是一個(gè)小螺絲也可能對(duì)運(yùn)行中的航天器造成致命損傷。

星鏈衛(wèi)星頻繁變軌本身就是為了避開這些碎片，但同時(shí)也讓軌跡更加難以預(yù)測(cè)。

衛(wèi)星的軌道數(shù)據(jù)是避碰的基礎(chǔ)，如果運(yùn)營(yíng)商之間無(wú)法實(shí)時(shí)共享這一信息，那么即使技術(shù)上有千百種避碰手段，也無(wú)法發(fā)揮作用，而且目前的信息共享主要靠自愿機(jī)制和商業(yè)協(xié)作。

更糟糕的是，美國(guó)早在2011年通過(guò)的《沃爾夫條款》限制了美國(guó)政府與中國(guó)政府或機(jī)構(gòu)在航天領(lǐng)域的合作，連基本的情報(bào)交流機(jī)制都較為缺乏。

這導(dǎo)致中美之間在太空軌道風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方面難以形成聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，而且這個(gè)問(wèn)題不僅存在于中美之間，也存在于多個(gè)國(guó)家和商業(yè)運(yùn)營(yíng)方之間。

缺乏統(tǒng)一的、強(qiáng)制執(zhí)行的軌道數(shù)據(jù)共享與預(yù)警機(jī)制，讓軌道上所有的“車輛”都像在高速公路上沒(méi)裝導(dǎo)航一樣互相猜測(cè)對(duì)方的軌跡。

這次事件讓人想起了2021年中國(guó)空間站兩次緊急避碰Starlink衛(wèi)星的事件，當(dāng)時(shí)星鏈衛(wèi)星在變軌過(guò)程中曾多次接近中國(guó)空間站，為了保障航天員安全，中國(guó)空間站進(jìn)行了緊急軌道調(diào)整。

美方當(dāng)時(shí)沒(méi)有提前說(shuō)明變軌意圖，這也引發(fā)了中方關(guān)注，這說(shuō)明這并不是一兩次偶發(fā)的“對(duì)線”，而是真正的制度鴻溝和溝通不足造成的不斷積累的問(wèn)題。

從這次事情來(lái)看，真正值得全球關(guān)注的，并不是哪一方“碰瓷”，而是存在著三大急需解決的問(wèn)題。

1.軌道交通規(guī)則迫切需要建立，不同于過(guò)去國(guó)家主導(dǎo)的太空探索時(shí)代，如今商業(yè)衛(wèi)星快速增加，規(guī)則必須與增長(zhǎng)速度同步，否則類似“200米擦肩”這種“命懸一線”的事件只會(huì)越來(lái)越多。

2.各方需要更開放的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，無(wú)論是防碎片，還是避碰預(yù)警，實(shí)時(shí)性和透明度是關(guān)鍵?，F(xiàn)在靠單邊發(fā)布或自愿共享遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.合作機(jī)制需要跨越政治阻礙，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該推動(dòng)建立具有法律約束力的太空交通數(shù)據(jù)交換平臺(tái)，讓所有運(yùn)營(yíng)商都能參與并受益。

衛(wèi)星近距離接觸事件本身并不可怕，可怕的是這種現(xiàn)象反復(fù)表明：太空軌道上的秩序建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于技術(shù)和商業(yè)發(fā)展。

200米的驚險(xiǎn)“擦肩”，不是簡(jiǎn)單的偶然事件，而是數(shù)據(jù)共享缺失、軌道管理規(guī)則滯后、以及國(guó)際合作停滯等多重因素疊加的結(jié)果。