新竹市長高虹安助理費案二審16日撤銷貪污罪，引發(fā)綠營炸鍋，在社群狂洗“這樣我怎么教小孩”，綠委沈伯洋也發(fā)文批評法官見解。精神科醫(yī)師沈政男發(fā)文說明，稱贊承審法官不但沒有雙標還非常用心嚴謹，直批綠營人士根本不會看時事，連有法律背景的都如此。

高虹安判決出爐，綠委沈伯洋16日發(fā)文表示，法官針對立法委員貪污出現(xiàn)了完全嶄新的見解，很可能讓以后立委貪污就地合法，但是，這就是在整個法律系統(tǒng)里面需要慢慢調(diào)和的狀況，最高法院與憲法法庭在這里面也扮演重要的角色，“雖然后者已經(jīng)被癱瘓了！”Threads上青鳥發(fā)文狂洗“這樣無罪？你要我以后怎么教小孩？亂拿別人東西，還回去就好是嗎？”但反被不贊同的脆友意見留言淹沒。

沈政男17日發(fā)指出，為什么前臺北市議員童仲彥因助理費貪污被判有罪，申請再審時，跟高虹安同一案的法官卻不準？因為：童仲彥是臺北市議員，適用《地方民代補助條例》，助理費乃從議會撥給助理，等于市議會聘雇給議員，但高虹安是立委，適用《立法院組織法》，助理費本來就是撥給立委，只因后來為了報稅的問題，改為撥給助理，因此本質(zhì)上就是立委的補助款，由立委自行花用來聘雇。其實承審法官非常用心，為此案行文立法院詢問助理費性質(zhì)，后來甚至寫了兩萬字的釋憲申請書，論證非常嚴謹，竟然也被駁回。

沈政男直言，根本沒有所謂法官雙重標準的問題！反而是憲法法院當初不愿意釋憲，現(xiàn)在看起來還是歪理！說是，你審判乃使用《貪污治罪條例》與偽造文書罪，跟《立法院組織法》無直接關系。問題是，能不能適用《貪污治罪條例》，就得看《立法院組織法》！由此可知，綠營人士根本不會看時事，連法律背景的人都是如此，就因為被意識形態(tài)與政治立場蒙蔽了專業(yè)眼光。