1959年12月的功德林，窗外北風一陣緊似一陣。文強翻著最新一期《文史資料選輯》，突然怔住：自己的《淮海戰(zhàn)役期間徐州“剿總”指揮部的混亂局面》赫然換了署名——“文彬”。他手指發(fā)涼，心里涌上一股說不清的火。一個月前，杜聿明的《淮海戰(zhàn)役始末》才剛剛公開刊載，署名醒目，沒有一句遮掩。為什么輪到自己，連名字也要被拿掉？

怒氣壓了一晚。第二天放風時，文強把那本冊子塞進杜聿明手里，一句話沒多說。杜聿明掃了幾眼，還沒反應過來，就聽文強低聲吐出一句：“我寫的東西，憑什么不許署真名？”這句質問像石子砸在平靜水面，漣漪瞬間擴散。

兩人同在功德林已五年，關系本屬微妙?；春?zhàn)役被俘時，他們一個是副參謀長，一個是總司令。戰(zhàn)爭結束了，戰(zhàn)俘身份卻把他們綁在同一片高墻之內。文強對杜聿明心懷感激——當年七名武工隊員因他力勸得以保命，杜聿明后來被特赦，也承認欠了文強一份情。可眼下，情分擋不住委屈。對國家方針他能理解，對歷史公正卻容不得半點含糊。

杜聿明回到宿舍，細讀那篇被改名的文章。文字平穩(wěn)，觀點克制，觸及的問題比自己那篇更尖銳。他合上冊子，心里明白：編輯部顧慮功德林作者身份，擔心外界誤解，才動了改名的念頭?？墒?，這種處理方式確實擊中了文強的痛點。文強脫黨、入獄、輾轉軍統(tǒng)、再被俘，一生最在乎的就是“我是黃埔人”“我是職業(yè)軍人”這幾個標簽，如今連名字也被涂抹，他當然難以咽下。

回想1948年徐州。戰(zhàn)場泥濘，空投散失，指揮系統(tǒng)紊亂。文強眼見部隊斷糧，冒雨奔走仍無濟于事。那時他就感到，自己的意見常常石沉大海。杜聿明坦率，卻架不住命令鏈條層層傳遞，真正落實時早已變形。陳官莊被圍，他甚至無法保證一袋高粱順利落進己方陣地。這段經歷后來寫入回憶稿，他盡量還原細節(jié)，不想讓后人只看到戰(zhàn)敗，更要看到失敗背后的制度弊病。

編輯部對杜聿明文章的態(tài)度截然不同。原因不難理解：杜聿明已在首批特赦名單，社會形象有所轉圜；文強尚未解脫，身份敏感。出于穩(wěn)妥，寧可讓“文強”暫時消失?？上В膹姴⒉毁I賬。在他看來，真名記載是史料最基本的嚴肅，任何“婉轉處理”都是對歷史的折損。碰巧又是杜聿明的回憶先行刊出，落差更顯刺眼。

幾天后，杜聿明主動去找文強。他把自己的想法說了七分，又留三分沉默。文強聽完，語氣仍沖：“署名問題不是小事。歷史要對后人負責，不能讓他們摸不清是誰寫的、寫的是真是假?！闭卧挷婚L，卻句句帶棱角?！昂茫@件事我去溝通。”杜聿明答得干脆，沒有多辯。短短一句，卻支撐起他在功德林日后奔波數月的交涉。

翌年春，政協(xié)文史資料委員會重新出具函件：凡屬功德林作者供稿，原則上征得本人同意，署原名。此事最終劃上句號，文強如愿保住名字，杜聿明也算兌現諾言。然而內情已讓兩位黃埔同學再添一層復雜情緒：一個對制度仍有疑慮，一個對現實愈發(fā)認可；一個等待最后一批特赦，一個已投身社會事務。角度不同，卻都在為“如何記錄那場戰(zhàn)爭”較真。

1975年3月，文強終于被特赦。出監(jiān)前一天，他收到一冊新印《選輯》，署名“文強”。那天夜里，他沒說話，只是把舊那本改名版本折好，塞進行李。有人納悶他為何帶著“錯本”，他淡淡一句：“留證?！焙唵蝺勺郑仁菍^去的不甘，也是對史實的堅持。

杜聿明病逝前仍念叨祖國統(tǒng)一，文強則在祖國統(tǒng)一促聯(lián)工作會議上忙碌到八旬。兩人路徑終又交錯，卻再未談起當年那場怒罵?；蛟S他們都明白：爭吵不是私人恩怨，只是后人必須讀到真名真事的執(zhí)著。歷史原本就不怕爭議，怕的是寂靜。