近日，一則關(guān)于南京博物院（以下簡(jiǎn)稱“南博”）涉嫌監(jiān)守自盜的報(bào)道，在文化界掀起軒然大波。澎湃新聞網(wǎng)在其官方公眾號(hào)發(fā)布的《館藏作品現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)，“顛覆了我對(duì)博物館的認(rèn)知”》一文，直指南博作為“中國(guó)三大博物館之一”，竟將捐贈(zèng)文物私自轉(zhuǎn)手私人，并出現(xiàn)在拍賣(mài)市場(chǎng)。這起事件不僅暴露了公藏單位的管理漏洞，更引發(fā)了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的深切擔(dān)憂。

事件的核心圍繞近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣（1864—1949）后人的捐贈(zèng)展開(kāi)。龐萊臣，號(hào)虛齋，是近代中國(guó)著名的收藏家，其藏品以古代書(shū)畫(huà)為主，被譽(yù)為“虛齋舊藏”，在藝術(shù)史上具有重要地位。

1959年，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)了137件（套）珍貴古畫(huà)，其中包括明代畫(huà)家仇英的《江南春》圖卷。這一捐贈(zèng)行為在當(dāng)時(shí)備受贊譽(yù)，1962年江蘇省人民委員會(huì)還向龐家頒發(fā)了獎(jiǎng)狀，以表彰其貢獻(xiàn)。然而，誰(shuí)曾想到，這些承載著家族情懷與國(guó)家記憶的文物，在66年后的今天，竟以一場(chǎng)“奇幻之旅”重現(xiàn)公眾視野。

2025年5月，龐氏后人在北京一家拍賣(mài)行的預(yù)展中，意外發(fā)現(xiàn)了家族捐贈(zèng)的仇英《江南春》圖卷，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元人民幣。這幅畫(huà)作描繪了江南春色，是仇英青綠山水的代表作之一，藝術(shù)價(jià)值不可估量。龐氏后人立即向國(guó)家文物部門(mén)舉報(bào)，導(dǎo)致畫(huà)作撤拍。

隨后，他們要求南博給出解釋，但南博的回應(yīng)卻令人啼笑皆非：2025年6月，南博以書(shū)面形式稱，包括《江南春》在內(nèi)的五幅畫(huà)作被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”。除了《江南春》，其他四幅失蹤畫(huà)作為北宋趙光輔的《雙馬圖軸》、明代王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清代王時(shí)敏的《仿北苑山水軸》和湯貽汾的《設(shè)色山水軸》。這些畫(huà)作在當(dāng)年的捐贈(zèng)清單中赫然在目，如今卻不知所蹤，南博的“偽作”之說(shuō)難以服眾。

龐氏后人并未放棄追查。2025年12月16日，龐叔令作為代表簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)》，正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南博提供這些畫(huà)作的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。通過(guò)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵線索：仇英《江南春》竟在上世紀(jì)九十年代被南京藝蘭齋的陸挺、丁蔚文夫婦購(gòu)得。南京藝蘭齋注冊(cè)于1996年12月，是一家私人機(jī)構(gòu)。這意味著，原本屬于國(guó)家公藏的一級(jí)文物，竟通過(guò)不明渠道流入私人手中，并險(xiǎn)些在拍賣(mài)市場(chǎng)成交。這一發(fā)現(xiàn)令人震驚——南博作為頂級(jí)公藏單位，不僅未履行妥善保管之責(zé)，反而疑似參與了文物的非法流轉(zhuǎn)。

這起事件并非孤例。近年來(lái)，類似公藏單位失職的案件屢見(jiàn)報(bào)端，暴露了文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的深層危機(jī)。

例如，2004年12月，四川省圖書(shū)館書(shū)庫(kù)失竊案中，西南名儒林思進(jìn)及其友人的書(shū)札被盜，后現(xiàn)身廣東某拍賣(mài)行，圖書(shū)館方面僅以“說(shuō)明”搪塞公眾。

2014年，廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元利用職務(wù)之便，調(diào)包館藏名畫(huà)143幅，包括張大千、齊白石等大家作品，價(jià)值逾億元。

這些案件共同指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)：公藏單位的管理松懈、監(jiān)管缺失，為文物犯罪提供了溫床。

“不要再查了，再查我怕過(guò)兩天南京博物院庫(kù)房就要著火了??！”這句網(wǎng)絡(luò)流傳的戲言，以一種黑色幽默的方式，戳中了公眾最深的擔(dān)憂。它暗示了一種可怕的邏輯：繼續(xù)深挖可能牽出更多問(wèn)題，而“火災(zāi)”作為一種難以追究的“意外”， 從歷史上看曾是多少糊涂賬的終結(jié)方式。

從南博事件看，問(wèn)題根源何在？首先，博物館內(nèi)部管理可能存在嚴(yán)重漏洞。畫(huà)作被認(rèn)定為“偽作”并“剔除”的過(guò)程缺乏透明度，公眾無(wú)法知曉鑒定標(biāo)準(zhǔn)和決策依據(jù)。若真為偽作，為何當(dāng)年捐贈(zèng)時(shí)未被發(fā)現(xiàn)？其次，“劃撥、調(diào)劑”等操作缺乏法律依據(jù)。根據(jù)中國(guó)《文物保護(hù)法》，國(guó)有博物館藏品不得私自轉(zhuǎn)讓或出售，南博的行為涉嫌違法。再者，博物館與私人機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)令人疑竇叢生。藝蘭齋作為私人企業(yè)，如何能購(gòu)得館藏文物？其中是否涉及利益輸送？這些問(wèn)題亟待司法介入厘清。

此外，事件還折射出公藏單位的信任危機(jī)。博物館本是文化遺產(chǎn)的守護(hù)者，承載著公眾的信任與期待。

龐氏后人的捐贈(zèng)源于對(duì)國(guó)家的信賴，而南博的所作所為卻寒了捐贈(zèng)者的心。長(zhǎng)此以往，誰(shuí)還愿意將珍貴文物捐給公藏機(jī)構(gòu)？文化遺產(chǎn)的傳承恐將面臨斷裂。從更廣視角看，這類事件損害了國(guó)家的文化形象。中國(guó)歷來(lái)重視文物保護(hù)，但若連頂級(jí)博物館都監(jiān)守自盜，國(guó)際社會(huì)會(huì)如何看待中國(guó)的文化治理能力？

面對(duì)亂象，必須采取行動(dòng)。一方面，法律監(jiān)管需加強(qiáng)。國(guó)家應(yīng)修訂《文物保護(hù)法》，明確博物館藏品的流轉(zhuǎn)程序，建立第三方監(jiān)督機(jī)制，杜絕“暗箱操作”。另一方面，博物館內(nèi)部改革勢(shì)在必行。需引入數(shù)字化管理，對(duì)藏品進(jìn)行全程追蹤；定期公開(kāi)藏品清單，接受社會(huì)監(jiān)督；對(duì)工作人員加強(qiáng)倫理培訓(xùn)，嚴(yán)防職務(wù)犯罪。同時(shí)，公眾參與也不可或缺。通過(guò)媒體曝光和民間監(jiān)督，形成保護(hù)文化遺產(chǎn)的社會(huì)合力。

南博事件是一個(gè)警示鐘。它提醒我們，文物保護(hù)任重道遠(yuǎn)，不能僅靠少數(shù)人的良知，而需制度與法治的保障。從龐萊臣的虛齋舊藏到拍賣(mài)市場(chǎng)的天價(jià)畫(huà)作，這66年的“奇幻之旅”不應(yīng)再重演。唯有將陽(yáng)光注入公藏管理的每個(gè)角落，才能讓文化遺產(chǎn)真正代代相傳，不負(fù)歷史與人民的囑托。