近日，福建省廈門市同安區(qū)人民法院執(zhí)行局收到了申請執(zhí)行人某工貿(mào)公司發(fā)送的感謝信，這承載了當(dāng)事人對案件辦理結(jié)果的認(rèn)同，更是對法院高效執(zhí)行、為民解憂的感激和稱贊。

事情源自一起矛盾尖銳的房屋租賃合同糾紛。申請執(zhí)行人某工貿(mào)公司將其名下的一處辦公用房出租給被執(zhí)行人項某，因項某自2025年3月起未能按期繳納租金，某工貿(mào)公司遂訴至法院。經(jīng)審理，法院判決項某需向某工貿(mào)公司支付租金、房屋占用費等相關(guān)費用并限期騰空、返還涉案房屋。然而，判決生效后，項某未主動履行，某工貿(mào)公司遂向同安法院申請強制執(zhí)行。

心結(jié)難解、訴求對立，難開溝通之“門”

案件進入執(zhí)行程序后，承辦人第一時間聯(lián)系了被執(zhí)行人項某。然而，項某情緒激動，態(tài)度強硬：“我不搬!我只是拖欠了幾天租金，某工貿(mào)公司就鎖門、斷電，我的損失他要承擔(dān)!而且，我要求用押金抵扣租金，事情處理好了我才同意騰房?！?/p>

某工貿(mào)公司則反映，項某租房后從未按時交租，鎖門后已告知其可前來處理，但項某非但未解決，反而在門上另加一鎖，導(dǎo)致房屋被徹底封死，無法使用，損失持續(xù)擴大，堅決要求其全額支付費用并立即騰房。

初次溝通無果，因房屋被雙重設(shè)鎖，被執(zhí)行人拒不配合，強制執(zhí)行陷入僵局。

公證程序、現(xiàn)場釋法，終破困局之“鎖”

為打破僵局，在某工貿(mào)公司愿意先行墊付費用的情況下，承辦人決定引入公證程序，聯(lián)合公證處準(zhǔn)備強制開鎖、清點屋內(nèi)物品，推進案件進程。

然而，就在開鎖人員準(zhǔn)備作業(yè)時，被執(zhí)行人項某突然出現(xiàn)在現(xiàn)場，情緒激動，試圖阻止公證處清點。面對這一突發(fā)狀況，承辦人沉著應(yīng)對，立即上前對其進行嚴(yán)肅的釋法說理，闡明拒不配合法院執(zhí)行將面臨的嚴(yán)重法律后果。在承辦人嚴(yán)厲卻不乏耐心的解釋下，項某的情緒才逐漸平復(fù)。

在法院、雙方當(dāng)事人的共同見證下，由公證處依法完成對案涉房屋內(nèi)部物品的清點工作，為后續(xù)處置固定了關(guān)鍵事實和證據(jù)。

洞察核心、利益置換，巧尋雙贏之“鑰”

承辦人敏銳地意識到，雙方缺乏基本信任，若單純強制騰空可能進一步激化矛盾，且深層次的經(jīng)濟糾紛與情緒對抗無法化解，難以實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的最終目標(biāo)。于是，承辦人并未直接采取強制騰房措施，而是組織雙方到法院進行“面對面”調(diào)解。

在與雙方的溝通中，承辦人發(fā)現(xiàn)某工貿(mào)公司的核心訴求在于“止損收房”，而項某心結(jié)在于不甘心于內(nèi)部裝修投入“打水漂”。

抓住這一核心訴求，承辦人精準(zhǔn)施策，提出了“以物抵債”的調(diào)解方案，引導(dǎo)某工貿(mào)公司認(rèn)可房屋的裝修殘值，并同意以裝修殘值抵扣項某部分欠款。裝修投入的適當(dāng)彌補以及某工貿(mào)公司的適當(dāng)讓步緩和了項某的對抗情緒。承辦人趁熱打鐵，重申拒不履行裁判可能面臨的司法懲戒后果，耐心引導(dǎo)項某權(quán)衡利弊、配合執(zhí)行，經(jīng)過多輪磋商，最終雙方達成執(zhí)行和解。某工貿(mào)公司同意以固定裝修折抵部分款項，項某承諾于三日內(nèi)自行搬離剩余物品。

最終，項某依約在付款期限內(nèi)支付款項并搬離案涉房屋，申請執(zhí)行人某工貿(mào)公司對同安法院耐心傾聽當(dāng)事人訴求妥善化解糾紛的工作舉措表示感謝，案件圓滿執(zhí)畢。

本案是同安法院在執(zhí)行工作中堅持“調(diào)解優(yōu)先、實質(zhì)化解”原則的生動實踐。這起一度劍拔弩張的執(zhí)行案件，最終以無需采取強制拘留、罰款等懲戒措施的方式，實現(xiàn)了糾紛的徹底、圓滿解決，生動詮釋了“為人民司法”的宗旨和智慧，也為類似案件的執(zhí)行提供了有益借鑒。(呂思偉)