男子姜某前往某酒店，參加劉某與王某二人舉辦的婚宴。席間，姜某過量飲酒后趴在桌上睡著，后被送到酒店的房間休息。次日凌晨，姜某被送往醫(yī)院救治，診斷為急性酒精中毒等癥狀，最終搶救無效身亡。事發(fā)后，姜某家屬將劉某、王某及涉事酒店一并訴至法院，索賠238萬余元。

紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉，12月9日，北京市第二中級(jí)人民法院公布二審判決書。此前，大興區(qū)人民法院一審酌定劉某、王某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，酒店承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償68萬余元。一審判決后，劉某、王某及酒店均不服上訴。二審法院認(rèn)為，姜某應(yīng)當(dāng)對自身死亡后果負(fù)全部責(zé)任，改判撤銷一審判決；劉某、王某補(bǔ)償姜某家屬1萬元，酒店補(bǔ)償姜某家屬10萬元。

男子參加婚宴飲酒后死亡

家屬起訴新郎新娘、酒店索賠238萬元

一審法院認(rèn)定，劉某經(jīng)營麻辣燙生意，1987年3月出生的姜某生前經(jīng)營酒水生意，二人因姜某向劉某經(jīng)營的門店供應(yīng)酒水存在經(jīng)濟(jì)往來。2023年10月28日，劉某、王某在某酒店舉辦婚禮，姜某于當(dāng)日前往該酒店參加二人婚宴。

監(jiān)控視頻顯示，2023年10月28日婚宴期間，賓客最終落定后，姜某左側(cè)為兩名女士，右1為空座，右2、右3為一名女士帶一小孩，姜某對面系兩位男性。席間，姜某有自行斟酒的舉動(dòng)，偶與對面兩名男士隔空舉杯。12時(shí)35分，劉某、王某至姜某所在桌位敬酒；12時(shí)41分，姜某左側(cè)兩名女士先行離場；13時(shí)21分，姜某走到鄰桌與一名女士碰酒；13時(shí)36分，新郎劉某坐在姜某右側(cè)座位，共同飲酒、吃飯……15時(shí)10分，姜某低頭、身體開始搖晃，后趴到桌上睡著。15時(shí)18分，劉某通過微信語音與其所稱的姜某的老板進(jìn)行聯(lián)系；15時(shí)41分，劉某再次通過微信語音聯(lián)系該人；15時(shí)45分，劉某等人把姜某從黃山廳抬出，并送入另一間單獨(dú)的房屋，即“百樂園”房屋。18時(shí)35分，劉某一方共兩人進(jìn)入“百樂園”房屋進(jìn)行查看，查看時(shí)間共計(jì)2分鐘，出門時(shí)該房門未關(guān)閉；20時(shí)40分，酒店工作人員巡查時(shí)看到“百樂園”房屋房門未關(guān)，遂將房門關(guān)閉；23時(shí)17分，酒店保潔人員進(jìn)入該房間，之后走出房屋并向相關(guān)人員報(bào)告情況，酒店多名人員陸續(xù)趕到該房間；0時(shí)19分，酒店人員撥打了120急救電話；0時(shí)30分，120急救人員趕到“百樂園”房屋，將姜某運(yùn)往醫(yī)院救治。

經(jīng)確認(rèn)，“百樂園”房屋與黃山廳一同作為此次婚宴的舉辦場地，該房間可用于存放物品、更換衣物等。

10月29日凌晨，姜某被送至醫(yī)院救治，病歷診斷載明：急性酒精中毒、吸入性肺炎、呼吸衰竭……當(dāng)日上午，醫(yī)院宣布其臨床死亡。該院急診科出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書載明，姜某于2023年10月29日死亡，死亡原因?yàn)橹舷ⅰ?/p>

姜某家屬向一審法院提出訴訟請求：判令劉某、王某、酒店支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償撫慰金等共計(jì)238萬余元。

二審改判：新郎新娘和酒店不擔(dān)責(zé)

經(jīng)調(diào)解，死者家屬獲11萬元補(bǔ)償

一審法院認(rèn)為，綜合考量各項(xiàng)過錯(cuò)因素，酌情確定劉某、王某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，酒店承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，姜某一方自擔(dān)70%的責(zé)任。判決劉某、王某賠償姜某家屬死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)458057.08元；抵扣已墊付的醫(yī)療費(fèi)5299.9元后，酒店另行賠償姜某家屬死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)223728.64元。

法院二審期間，經(jīng)法院調(diào)解，劉某、王某表示自愿補(bǔ)償姜某家屬1萬元，酒店同意自愿補(bǔ)償姜某家屬10萬元。

二審法院認(rèn)為，本案中，結(jié)合已查明的事實(shí)與證據(jù)，姜某作為完全民事行為能力人，在他人婚禮上過量飲酒最終失去生命，是其忽視自身身體健康所應(yīng)付出的代價(jià)，故應(yīng)當(dāng)由其自身對該后果負(fù)全部責(zé)任。一審判決關(guān)于劉某、王某以及酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定存在不當(dāng)，法院予以更正。綜上，二審法院判決：撤銷一審民事判決，劉某、王某補(bǔ)償姜某家屬10000元，酒店補(bǔ)償姜某家屬100000元。

來源：紅星新聞