一、當(dāng)“便宜”變成了陷阱

我們常說“便宜沒好貨”?？稍谶^去三十年里，這句話仿佛被“商業(yè)世界”反其道而行，中國(guó)制造以“便宜”為標(biāo)識(shí)，占據(jù)了全球貨架。

如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大部分靠出口和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，它贏得了市場(chǎng)，卻可能失去了更重要的東西，比如技術(shù)、尊嚴(yán)、內(nèi)需、社會(huì)公平和未來增長(zhǎng)的根基。

這是一個(gè)看上去頗具魔力的方程式，也是一場(chǎng)精心包裝的“廉價(jià)陷阱”。

二、短期繁榮與長(zhǎng)期隱憂

在全球經(jīng)濟(jì)版圖中，中國(guó)制造的崛起毋庸置疑。大量廉價(jià)商品涌向世界各地，中國(guó)出口的低價(jià)家具、服裝、電子產(chǎn)品構(gòu)成了無數(shù)家庭的消費(fèi)基礎(chǔ)。

這極快的促進(jìn)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)；但讓人警覺的是，這種增長(zhǎng)方式背后隱藏的，是一個(gè)“消費(fèi)拉動(dòng)不足”的結(jié)構(gòu)性困局。

我國(guó)的最終消費(fèi)支出占GDP的比重長(zhǎng)期低于世界平均水平。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2023年中國(guó)最終消費(fèi)支出占GDP比重約為56.6%，雖總量持續(xù)增長(zhǎng)，但相比高收入國(guó)家普遍在70%以上（美國(guó)為81.3%，日本為75.4%），仍顯不足；即便與人均GDP相近的墨西哥（個(gè)人消費(fèi)占比約70.26%）、巴西（約63.4%）等國(guó)相比，我國(guó)消費(fèi)率也偏低。

這種依賴出口與投資的增長(zhǎng)模式，其拉動(dòng)效應(yīng)正在減弱：作為內(nèi)需重要指標(biāo)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額增速，已從2024年的3.4%，放緩至2025年11月的1.3%，顯現(xiàn)出內(nèi)需基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固。

三、誰(shuí)真正受益？

雖然在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分配核算體系里，“勞動(dòng)者報(bào)酬”這一項(xiàng)目占GDP的份額并不微不足道；例如有統(tǒng)計(jì)顯示該2020年超過52%。

但這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)口徑包含諸多項(xiàng)目，包括雇主為員工繳納的社保等，并不能直接反映普通勞動(dòng)者實(shí)際可支配收入。

但真正的問題并非數(shù)字本身，而是趨勢(shì)與后果，勞動(dòng)力議價(jià)權(quán)的弱化；

在很多制造業(yè)企業(yè)，工資增長(zhǎng)長(zhǎng)期滯后于生產(chǎn)效率提升，即便勞動(dòng)力在GDP中占比不低，其實(shí)際分得的“蛋糕”遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于資本方。

而許多發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來以高福利、高工資、高生產(chǎn)率為基礎(chǔ)，而非單純以低成本競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)者工作待遇有較高保障，有安全感，自然敢花錢，這讓他們培育了龐大的內(nèi)需市場(chǎng)。

因此，一個(gè)核心癥結(jié)在于，單純通過低工資取得價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，雖在短期內(nèi)壓低了成本，卻長(zhǎng)期抑制了勞動(dòng)者的購(gòu)買力與消費(fèi)能力；當(dāng)收入增長(zhǎng)緩慢，而社會(huì)普惠性保障又不太完善，消費(fèi)者通常更愿意儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)，這又反過來壓制內(nèi)需。

四、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的“背刺”

當(dāng)一個(gè)國(guó)家持續(xù)以低價(jià)角逐全球市場(chǎng)，國(guó)際聲音不會(huì)沉默。

就像幾個(gè)月前的公開新聞中，中車在保加利亞高鐵項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)中報(bào)價(jià)僅3.3億歐元，遠(yuǎn)低于其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比預(yù)算還低了46.7%；但歐盟委員會(huì)啟動(dòng)《外國(guó)補(bǔ)貼條例》調(diào)查，指責(zé)中車“低價(jià)傾銷”時(shí)，中車被迫退出。

這種拒絕并非個(gè)例，而是一種經(jīng)濟(jì)邏輯的體現(xiàn)：

低價(jià)等于低質(zhì)的刻板印象會(huì)降低國(guó)家品牌形象；貿(mào)易伙伴通過提高關(guān)稅、設(shè)置技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策來抵制施壓。

這讓低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)不僅消耗國(guó)內(nèi)資源，便宜了國(guó)外消費(fèi)者，卻還可能引發(fā)國(guó)際市場(chǎng)的“排擠效應(yīng)”。

五、質(zhì)量與創(chuàng)新

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有很多場(chǎng)景，但長(zhǎng)期的贏家往往不是最低價(jià)者，而是價(jià)值創(chuàng)造者。

可以看看德日韓，雖然它們?cè)诎l(fā)展之初資本給勞工的工資水平也不高，但在這過程中較早意識(shí)到問題，極大的改善和完善勞動(dòng)的待遇和福利保障，走向質(zhì)量與創(chuàng)新的路子；德國(guó)的機(jī)械制造與工業(yè)品牌；日本的精密制造與設(shè)計(jì)文化；韓國(guó)的技術(shù)與供應(yīng)鏈整合能力。

這些告訴我們，質(zhì)量與創(chuàng)新，最終比價(jià)格更能塑造競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

在我國(guó)，也不斷涌現(xiàn)這樣的例子，有自己技術(shù)積累與系統(tǒng)研發(fā)，有核心技術(shù)與品牌力的企業(yè)，生存競(jìng)爭(zhēng)能力總比只靠“便宜”的強(qiáng)。

六、轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵方向

要讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正擺脫過度依賴低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、走向高質(zhì)量發(fā)展，需要幾個(gè)層面的變革：

提升勞動(dòng)者待遇，釋放內(nèi)需，讓勞動(dòng)者收入更充足，是提升消費(fèi)能力的根本；消費(fèi)不僅是GDP的一個(gè)組成部分，更是經(jīng)濟(jì)活力的源泉。

完善社會(huì)保障與公共服務(wù)，社會(huì)安全網(wǎng)不強(qiáng)，家庭就會(huì)選擇儲(chǔ)蓄而非消費(fèi)；提高醫(yī)療、養(yǎng)老的可及性，會(huì)改變儲(chǔ)蓄行為，釋放消費(fèi)潛力。

推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，價(jià)格戰(zhàn)短期見效，但長(zhǎng)期看技術(shù)積累才是硬實(shí)力；研發(fā)投入、人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要更系統(tǒng)的制度支撐。

優(yōu)化對(duì)外開放與國(guó)際合作模式，在全球化時(shí)代，“共贏”比“價(jià)格壓制”更有未來；真正的競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)、規(guī)則與合作能力的競(jìng)爭(zhēng)。

“便宜”的成長(zhǎng)最終會(huì)收取高價(jià)，真正的力量不在于“怎么便宜賣出去”，而在于“怎么創(chuàng)造價(jià)值，讓世界心甘情愿地付出更高價(jià)格”。