12月18日，為遵循日本最新實(shí)施的《特定智能手機(jī)軟件競爭促進(jìn)法》，蘋果公司對(duì)日本地區(qū)的iOS應(yīng)用政策進(jìn)行了合規(guī)性調(diào)整。

新規(guī)賦予了日本開發(fā)者兩項(xiàng)關(guān)鍵權(quán)利：一是可通過App Store以外的第三方應(yīng)用商店分發(fā)其iOS應(yīng)用；二是可以在應(yīng)用內(nèi)直接集成如PayPay、LINE Pay等第三方支付系統(tǒng)，無需強(qiáng)制使用蘋果的支付渠道。這一調(diào)整被視為日本在數(shù)字市場競爭規(guī)則領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐，直接影響了蘋果在當(dāng)?shù)胤忾]的生態(tài)系統(tǒng)商業(yè)模式。

將目光轉(zhuǎn)向中國，情況就截然不同。

根據(jù)2025財(cái)年數(shù)據(jù)，蘋果在大中華區(qū)的單季營收高達(dá)144.9億美元，規(guī)模是日本市場（66.4億美元）的兩倍以上。但令人費(fèi)解的是，如此龐大的市場分量似乎并未轉(zhuǎn)化為同等程度的規(guī)則制定話語權(quán)。

中國現(xiàn)行的監(jiān)管框架，如App備案制度，其監(jiān)管重心在于應(yīng)用的內(nèi)容安全、數(shù)據(jù)合規(guī)與市場秩序，好比是為所有上架應(yīng)用建立“戶籍檔案”，但并未觸及蘋果生態(tài)的核心利潤機(jī)制——即對(duì)應(yīng)用分發(fā)渠道的壟斷地位和高達(dá)30%的“蘋果稅”支付抽成。這就像小區(qū)物業(yè)只審核住戶身份，卻不過問壟斷了小區(qū)所有建材生意的超市要抽多少成。

事實(shí)上，國內(nèi)消費(fèi)者和開發(fā)者對(duì)于“蘋果稅”以及支付限制的不滿由來已久，相關(guān)討論多有發(fā)生。例如在2025年10月，55位國內(nèi)蘋果用戶聯(lián)名向國家市場監(jiān)督管理總局遞交舉報(bào)信，舉報(bào)蘋果公司在中國市場存在濫用市場支配地位的行為，直指“蘋果稅”和“圍墻花園”式生態(tài)系統(tǒng)。舉報(bào)人認(rèn)為，這一收費(fèi)模式導(dǎo)致中國消費(fèi)者承擔(dān)了全球最高的數(shù)字服務(wù)成本，構(gòu)成不公平高價(jià)。對(duì)此，舉報(bào)信請(qǐng)求國家市場監(jiān)督管理總局依法立案調(diào)查蘋果公司在中國市場的經(jīng)營行為，并責(zé)令其整改。

但這些來自市場的呼聲，似乎并未能有效推動(dòng)監(jiān)管層面出臺(tái)足以改變現(xiàn)狀的實(shí)質(zhì)性措施。與日本通過立法直接“拆墻”的路徑相比，我們的應(yīng)對(duì)顯得格外迂回不作為。

更值得關(guān)注的是，這種對(duì)蘋果生態(tài)的“圍剿”已成為一場全球性行動(dòng)。歐盟的《數(shù)字市場法案》已強(qiáng)制蘋果在歐洲開放應(yīng)用側(cè)載；韓國通過修法要求允許第三方支付；美國法院也判決蘋果不得禁止開發(fā)者引導(dǎo)用戶至外部支付渠道。環(huán)顧四周，多個(gè)主要市場都已拿起法律工具，直指蘋果商業(yè)模式的“圍墻花園”。

在此背景下，不得不對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的作為提出一些疑問。工信部等部門在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)普惠、整治違規(guī)App等方面的工作確有成效，但在面對(duì)蘋果這類全球巨頭構(gòu)建的、涉及巨大利益分配的生態(tài)壁壘時(shí)，其行動(dòng)速度與力度卻常常讓公眾感到焦急與不解。當(dāng)其他市場紛紛進(jìn)行精準(zhǔn)反壟斷干預(yù)時(shí)，我們是否過于滿足于“備案管理”這類基礎(chǔ)治理，而缺少了直面核心利益問題、為國內(nèi)開發(fā)者和消費(fèi)者爭取更公平市場環(huán)境的決心與魄力？

守著全球數(shù)一數(shù)二的市場規(guī)模，我們本應(yīng)有更多的籌碼和底氣，而不是一而再再而三地被蘋果當(dāng)成猴耍。