案例十三：漯河某食品企業(yè)申請(qǐng)執(zhí)行河南某公司案

律師調(diào)查令與司法懲戒機(jī)制并用，有力保障勝訴企業(yè)合法權(quán)益

基本案情

2024年，漯河某食品企業(yè)因與河南某公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案訴至法院，判決河南某公司支付漯河某食品企業(yè)貨款500余萬(wàn)元。因河南某公司未按時(shí)履行，漯河某食品企業(yè)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人河南某公司態(tài)度消極，不僅不履行義務(wù)，反而申請(qǐng)破產(chǎn)試圖逃避債務(wù)，導(dǎo)致執(zhí)行工作陷入僵局。

執(zhí)行情況

漯河市召陵區(qū)法院在執(zhí)行過(guò)程中，靈活運(yùn)用律師調(diào)查令制度，指導(dǎo)申請(qǐng)執(zhí)行人漯河某食品公司委托律師對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行深入調(diào)查，逐步掌握了被執(zhí)行人河南某公司企圖隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵線索，為后續(xù)執(zhí)行工作打開(kāi)突破口。召陵區(qū)法院依據(jù)律師調(diào)查線索，在查明河南某公司涉嫌惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拒不履行判決、裁定罪后，第一時(shí)間對(duì)該公司法定代表人進(jìn)行拘傳，但該公司法定代表人仍態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕配合執(zhí)行工作，漯河市召陵區(qū)法院隨即對(duì)該法定代表人采取拘留措施，并告知該法定代表人擬啟動(dòng)拒不履行判決、裁定罪移送程序。在強(qiáng)大震懾下，被執(zhí)行人河南某公司法定代表人選擇主動(dòng)履行義務(wù)，涉案標(biāo)的359萬(wàn)余元全部執(zhí)行到位。

典型意義

該案是漯河法院綜合運(yùn)用各類(lèi)執(zhí)行措施，切實(shí)保障勝訴企業(yè)合法權(quán)益的縮影，對(duì)安商護(hù)企、打擊“逃廢債”行為具有典型意義。 本案執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院一方面運(yùn)用律師調(diào)查令制度，有效拓寬“查人找物”路徑，激活律師在調(diào)查被執(zhí)行人隱蔽財(cái)產(chǎn)方面的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)法院查控系統(tǒng)的盲區(qū)；另一方面又運(yùn)用拘留、拘傳及移交拒執(zhí)犯罪線索等司法懲戒措施，對(duì)被執(zhí)行人企圖“逃廢債”的行為形成強(qiáng)大法律震懾。

案例十四：河南某鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)公司與河南某生態(tài)發(fā)展公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛調(diào)解案

柔性化解企業(yè)矛盾，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體合作共贏

基本案情

河南某鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)公司與河南某生態(tài)發(fā)展公司在進(jìn)行交易的過(guò)程中因協(xié)議的履行問(wèn)題發(fā)生糾紛，河南某生態(tài)發(fā)展公司訴請(qǐng)支付剩余貨款及利息，河南某鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)公司則反訴對(duì)方交付的秸稈部分存在質(zhì)量問(wèn)題且存在逾期交貨等行為，要求其支付違約金和問(wèn)題秸稈的場(chǎng)地占用費(fèi)等。雙方就不合格貨物數(shù)量、各項(xiàng)違約責(zé)任、損失計(jì)算等問(wèn)題爭(zhēng)議激烈，訴訟成本與對(duì)立情緒持續(xù)加劇。

處理結(jié)果

漯河中院在二審審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，本案的核心在于貨款結(jié)算與違約責(zé)任處理的平衡，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾，避免判決可能帶來(lái)的執(zhí)行僵局與兩企業(yè)間關(guān)系的徹底破裂，法官著力引導(dǎo)雙方從對(duì)抗走向合作。經(jīng)多次調(diào)解，最終兩公司達(dá)成和解，雙方不再計(jì)算貨款逾期利息、違約責(zé)任及場(chǎng)地占用費(fèi)用，河南某鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)公司接受有質(zhì)量爭(zhēng)議的秸稈并折價(jià)計(jì)算貨款，并分期支付剩余貨款，兼顧了債權(quán)實(shí)現(xiàn)與債務(wù)履行的可能性。

典型意義

面對(duì)當(dāng)事人之間事實(shí)爭(zhēng)議大，法律關(guān)系相互交織的復(fù)雜局面，法院沒(méi)有一判了之加劇矛盾，而是主動(dòng)作為，引導(dǎo)企業(yè)算清“合作共贏賬”。在調(diào)解中，通過(guò)分期付款、貨物折價(jià)等方式減輕企業(yè)即時(shí)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了糾紛的柔性化解，修復(fù)了企業(yè)間的合作關(guān)系，彰顯了司法服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的溫度和力度。