這兩天，有件看起來(lái)很“商業(yè)”的事，突然燒成了中美博弈的新火點(diǎn)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是香港長(zhǎng)江和記旗下在巴拿馬的港口要賣(mài)，本來(lái)是幾家資本公司談價(jià)格、談股份的事，結(jié)果越談越離譜，把中國(guó)監(jiān)管部門(mén)都給惹下場(chǎng)了，還硬生生把白宮給氣得跳腳，說(shuō)“接受不了”！

聽(tīng)著挺夸張，其實(shí)一點(diǎn)都不夸張。

我們先把事情理一理。

長(zhǎng)江和記集團(tuán)準(zhǔn)備把自己在巴拿馬的港口資產(chǎn)賣(mài)出去，買(mǎi)家陣營(yíng)里，最重要的是由美國(guó)貝萊德?tīng)款^的財(cái)團(tuán)，還有地中海航運(yùn)這些巨頭。

最早的方案，是中遠(yuǎn)海運(yùn)可以參與，但只是“平起平坐”的伙伴之一，股份不占多數(shù)，話語(yǔ)權(quán)也不算最大。

后來(lái)中國(guó)監(jiān)管部門(mén)介入，對(duì)這筆交易進(jìn)行審查和把關(guān)。

現(xiàn)在傳出來(lái)的最新消息是，中方直接把條件抬高了：中遠(yuǎn)海運(yùn)必須是控股股東，要有多數(shù)股權(quán)，有實(shí)際控制權(quán)；而且如果中遠(yuǎn)海運(yùn)被排除在外，中國(guó)這邊就會(huì)出手，阻止長(zhǎng)和繼續(xù)賣(mài)。

一句話，不給控股權(quán)，這單就別想成！

貝萊德和地中海航運(yùn)一看這條件，當(dāng)場(chǎng)炸了。覺(jué)得中方“太過(guò)分”，既要股份又要控制權(quán)，還要否決權(quán)，他們覺(jué)得完全不能接受。

美國(guó)白宮那邊，也對(duì)這事很敏感，公開(kāi)放話，說(shuō)這樣的要求他們“接受不了”，現(xiàn)在整筆交易直接卡住，談不下去，進(jìn)入僵持狀態(tài)。

聽(tīng)著像生意談崩了，但這事真不是簡(jiǎn)單生意！

你要是只當(dāng)成誰(shuí)多賺點(diǎn)錢(qián)、誰(shuí)少賺點(diǎn)錢(qián)，那就看輕了。

為什么中國(guó)這次態(tài)度這么硬？為啥從“平等參與”漲到“必須控股”？還不怕美國(guó)白宮跟著上火？

關(guān)鍵在三個(gè)字：巴拿馬運(yùn)河。

這個(gè)地方有多重要，大家心里都有點(diǎn)數(shù)。

全球貨運(yùn)，有相當(dāng)一部分要從這條窄窄的水道走。對(duì)中國(guó)這樣的貿(mào)易大國(guó)來(lái)說(shuō)，那就是命門(mén)之一。誰(shuí)在那兒掌握港口、航運(yùn)節(jié)點(diǎn)，誰(shuí)就多了一只手，可以隨時(shí)抓你一下。

這回是誰(shuí)在那邊出手？是貝萊德。

貝萊德表面上是全球最大資產(chǎn)管理公司之一，說(shuō)白了就是幫全世界的大錢(qián)找投資去的。但稍微了解點(diǎn)國(guó)際政治的都知道，它跟美國(guó)政府、華盛頓的關(guān)系有多近，基本就是“半只腳在資本圈，半只腳在政策圈”。

你把這樣一家公司放在巴拿馬港口的控制位上，再看一眼現(xiàn)在的中美形勢(shì)，你就會(huì)明白為啥中國(guó)監(jiān)管部門(mén)必須管。

問(wèn)題在這兒——如果放任這筆交易按他們的原方案過(guò)了，港口最后控制權(quán)被美方資本拿走，那以后只要美國(guó)想用巴拿馬給中國(guó)“上眼藥”，辦法多得是。

不一定非得直接攔船、封鎖，那動(dòng)靜太大。

只要稍微提高費(fèi)用、設(shè)置點(diǎn)“安全檢查”、搞點(diǎn)“環(huán)境審查”、調(diào)配泊位優(yōu)先級(jí)，就能把中國(guó)的航線搞得亂七八糟。

真到中美關(guān)系緊張的時(shí)候，配合美國(guó)政府直接做出限制措施，拒絕中國(guó)部分船只靠港，這種事他們干不干得出來(lái)？你說(shuō)“不太可能”？那過(guò)去幾年，美國(guó)在芯片、技術(shù)、關(guān)稅上做的那些事，哪一件當(dāng)初不是大家覺(jué)得“不太可能”的？

更別忘了，美國(guó)前面剛搞過(guò)“靠港費(fèi)”這一套，專(zhuān)門(mén)對(duì)中國(guó)船只加碼收費(fèi)，就是從海運(yùn)鏈條上壓中國(guó)一把。港口如果再被他們?nèi)笋R牢牢抓住，那對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，可不僅僅是多幾塊錢(qián)成本，而是整個(gè)外貿(mào)、制造業(yè)、供應(yīng)鏈，都得跟著抖一抖。

在這種背景下，你說(shuō)這筆交易是單純生意？真不是。

所以，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)為啥會(huì)“突然出場(chǎng)”？就是看清了這一點(diǎn)：一旦長(zhǎng)和把港口隨隨便便賣(mài)給美方資本，以后就不是長(zhǎng)和一個(gè)公司賺錢(qián)不賺錢(qián)的問(wèn)題，而是中國(guó)未來(lái)在全球海運(yùn)鏈上的安全問(wèn)題。

等將來(lái)真出事了，再去后悔？晚了！

這次中方從一開(kāi)始的“平等參與”變成“必須控股”，也能看出一個(gè)節(jié)奏——之前給的是最體面的條件，結(jié)果你當(dāng)耳旁風(fēng)，那只能一點(diǎn)點(diǎn)加碼了！

對(duì)貝萊德和地中海航運(yùn)來(lái)說(shuō)，中方這句話其實(shí)很明白：你們要玩硬的，那我也可以玩硬的。

很多人會(huì)問(wèn)，那貝萊德和地中海會(huì)不會(huì)真和中國(guó)對(duì)著干？老實(shí)說(shuō)，他們敢不敢，還真不好講。

因?yàn)槟銊e看他們?cè)谶@筆港口交易里挺強(qiáng)勢(shì)，但他們跟中國(guó)市場(chǎng)的生意，可不是一點(diǎn)半點(diǎn)。

貝萊德在中國(guó)的各類(lèi)投資、資產(chǎn)管理規(guī)模，那叫一個(gè)龐大。地中海航運(yùn)更不用說(shuō)，中國(guó)沿海各大港口，跑來(lái)跑去都能看到他們的船。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，跟中國(guó)徹底掰了，代價(jià)大得嚇人！

中方這次敢把話說(shuō)死，說(shuō)明心里很有底：你們不是只有巴拿馬，我們也不是非你們不可。你想逼我讓步，我就反手給你加碼條件，你要是真豁出去，那我們就看看誰(shuí)更疼。

說(shuō)到這兒，其實(shí)有個(gè)邏輯挺值得講明白的。

中方從來(lái)不是不講理，也不是要到處搞控制、搞壟斷。相反，在很多國(guó)際投資項(xiàng)目上，中國(guó)企業(yè)常常愿意做合作伙伴，分享利益，讓大家一起賺。

但問(wèn)題是，現(xiàn)在世界局勢(shì)變了，美國(guó)動(dòng)不動(dòng)就拿經(jīng)濟(jì)、科技、港口、航線當(dāng)政治武器用。你在這種環(huán)境下還按“教科書(shū)自由貿(mào)易”那套來(lái)想，那就是自欺欺人。

中方真正害怕的，不是“貝萊德賺了點(diǎn)錢(qián)”，而是“貝萊德幫某些人拿到工具”，到時(shí)候轉(zhuǎn)手對(duì)著中國(guó)來(lái)。

你看這幾年發(fā)生的事：

說(shuō)要自由貿(mào)易，結(jié)果是對(duì)中國(guó)商品大規(guī)模加關(guān)稅；

說(shuō)要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是搞實(shí)體清單、禁售、封殺；

說(shuō)要技術(shù)合作，結(jié)果是一邊要求中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)，一邊把芯片和高端設(shè)備死死掐住不放。

這種情況下，誰(shuí)還敢把關(guān)鍵命門(mén)交給這些人管？誰(shuí)敢？！

從這個(gè)角度看，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)下場(chǎng)，一點(diǎn)都不“多事”，反而是該干的活終于有人干了。

再說(shuō)回中國(guó)這次的“控股”要求。

控股意味著什么？意味著關(guān)鍵時(shí)候說(shuō)話能算數(shù)，有底線，有否決權(quán)。不是你說(shuō)“安全考慮要調(diào)整業(yè)務(wù)”，我們只能干著急。中國(guó)的要求，本質(zhì)上就是——既然這個(gè)港口未來(lái)會(huì)牽扯到中國(guó)的重大利益，那我必須要有足夠的發(fā)言權(quán)，不能完全被別人掐著。

有些人說(shuō)，中方這樣做會(huì)不會(huì)“嚇跑外國(guó)投資”。這話聽(tīng)著挺熟，是不是？每次中國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管，就會(huì)有人跳出來(lái)這么說(shuō)。

但你仔細(xì)看，這次談判里面，就算中方態(tài)度拉高了，談判真能馬上散伙嗎？未必。

因?yàn)閷?duì)長(zhǎng)和來(lái)說(shuō)，它也要考慮中方審查過(guò)不過(guò)，交易能不能真正落地；對(duì)貝萊德和地中海來(lái)說(shuō)，他們也得盤(pán)算自己在中國(guó)的長(zhǎng)期利益；對(duì)巴拿馬當(dāng)?shù)貋?lái)說(shuō)，他們也希望有能力、有運(yùn)力、有市場(chǎng)的企業(yè)來(lái)運(yùn)營(yíng)港口，別搞成一堆紙上的金融游戲。

到最后，真躺平不起作用的，反而是那種只想白拿控制權(quán)，還不想承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)的一方。

說(shuō)到底，是誰(shuí)更離不開(kāi)誰(shuí)的問(wèn)題。

借這件事，其實(shí)也能看出中美博弈現(xiàn)在到了什么階段。

以前很多人覺(jué)得，兩國(guó)斗來(lái)斗去，大部分還是停留在科技、軍事、外交這些看得見(jiàn)的地方?，F(xiàn)在你會(huì)發(fā)現(xiàn)，連港口、海運(yùn)、收費(fèi)、泊位安排，統(tǒng)統(tǒng)都變成了可能的“武器”。

這種情況下，中國(guó)如果還幻想“大家都會(huì)理性講規(guī)則”，那就真是太天真了。

現(xiàn)在的做法，就是把過(guò)去吃過(guò)的虧、見(jiàn)過(guò)的坑，一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)上。

你想把我的命門(mén)變成你的籌碼，那我就提前把門(mén)堵??！

從民眾角度看，這種事可能有點(diǎn)抽象，但長(zhǎng)期看，跟每個(gè)人錢(qián)包里錢(qián)多少，是有關(guān)系的。

如果中國(guó)的貨出不去、運(yùn)費(fèi)被人隨便玩、航線動(dòng)不動(dòng)就被政治化，我們的制造業(yè)、出口企業(yè)會(huì)怎么樣？訂單流失、利潤(rùn)被壓、企業(yè)倒閉，就業(yè)受影響，這一圈轉(zhuǎn)下來(lái)，受傷的是誰(shuí)？還是普通老百姓。

所以，有時(shí)候國(guó)家在外面“硬氣”一點(diǎn)，其實(shí)是替咱們自己守底線?？粗菄?guó)家層面的一招棋，最后護(hù)住的是社會(huì)穩(wěn)定和老百姓的飯碗。

再?gòu)拈L(zhǎng)一點(diǎn)的眼光看，這件事還有另一個(gè)意義。

它釋放了一個(gè)非常清晰的信號(hào)：以后誰(shuí)要在涉及中國(guó)核心利益的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——無(wú)論是港口、資源、技術(shù)，搞那種“只要控制權(quán)，不管后果”的把戲，中方都不會(huì)再輕輕放過(guò)。

過(guò)去那種“你買(mǎi)就買(mǎi)吧，只要給錢(qián)就成”的時(shí)代，已經(jīng)結(jié)束了！

最后，用幾句話收個(gè)尾。

巴拿馬這樁港口交易，看起來(lái)是幾家公司在談買(mǎi)賣(mài)，骨子里是大國(guó)博弈在拉鋸。中國(guó)這次態(tài)度之所以這么硬，是因?yàn)槌詨蛄恕白杂少Q(mào)易口號(hào)、政治化操作”的虧。

該說(shuō)不的地方，就必須說(shuō)不。

國(guó)家在關(guān)鍵問(wèn)題上敢較真，老百姓才能心里踏實(shí)。港口是這樣，技術(shù)是這樣，安全更是這樣。尊重規(guī)則可以，但前提是，對(duì)方也得尊重你的底線。