不少小伙伴讓我聊聊新國標(biāo)電瓶車的問題。

新國標(biāo)電瓶車已經(jīng)被噴慘了，幾乎所有人都認(rèn)為這是一群不開電瓶車的人為開電瓶車的人量身定做的產(chǎn)品，因?yàn)樗L這樣。

沒有筐，沒有后座，坐墊是金屬的，最高時(shí)速不超過25km/h，完美避開目標(biāo)人群的核心用途。

不能買菜，不能送娃上學(xué)，頭盔都不知道放啥地方。

這種車誰會(huì)買？所以上市這段時(shí)間各個(gè)線下店的銷量幾乎為零。

問題來了，為什么不向這龐大的消費(fèi)群體征求意見，而偏要和人民群眾對(duì)著干呢？

國際關(guān)系中有個(gè)政治哥本哈根學(xué)派——不是波函數(shù)，量子力學(xué)的那個(gè)——它強(qiáng)調(diào)以“安全化理論”為核心，強(qiáng)調(diào)安全議題的社會(huì)建構(gòu)性與政治過程。

什么意思呢？

就是當(dāng)發(fā)展遇到瓶頸的時(shí)候，增量蛋糕已經(jīng)不夠所有人分的時(shí)候，它們以“存在安全性威脅”為核心與社會(huì)互動(dòng)，最終達(dá)到政治或者經(jīng)濟(jì)上的目的。

這里的安全大到國家安全，中到社會(huì)安全，小到個(gè)人安全，方方面面都能往里面套。

大家都知道馬斯洛需求是吧。

最底層的需求是活著，第二層的需求就是安全，所以用“安全”的由頭來做事，或者換一個(gè)詞，叫“為你好”而提出的要求，你總不好意思反對(duì)或者拒絕吧？

舉個(gè)例子。

懂王把這套“安全理論”用得爐火純青。

他說華為威脅美國安全，TikTok威脅美國安全，中國商品威脅美國安全，所以要卡脖子，要驅(qū)逐，要加關(guān)稅。

那么懂王的目的是真的為了美國的安全著想嗎？

當(dāng)然不是，其目的無非就是轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，或者讓其他國家來承擔(dān)美國的天量債務(wù)。

通過“安全”的借口樹立自己的權(quán)力范圍，權(quán)力范圍擴(kuò)張的越大，內(nèi)部的可操作性就越大。

比如懂王直接給你上100%的關(guān)稅，聽上去像天方夜譚，但他就是這么干了，然后你再跟他討價(jià)還價(jià)。

少加一點(diǎn)關(guān)稅，或者多進(jìn)口一點(diǎn)美國商品等等。

新電瓶車也是同樣的邏輯，國標(biāo)在5年里改了兩次，這修改頻率著實(shí)有點(diǎn)高了。

作為普通生產(chǎn)廠家或者消費(fèi)者，你只能跟著它的標(biāo)準(zhǔn)來，違反標(biāo)準(zhǔn)就是罰款交錢。

你覺得符合國標(biāo)的電瓶車不合理，自己去改裝上路，會(huì)不會(huì)抓你扣車？

不會(huì)的，因?yàn)槊懿豢赡茉诙唐诩嗅尫牛菢?biāo)準(zhǔn)就在哪里，總有一天會(huì)輪到你罰款扣車。

回頭想想，用安全做文章，電瓶車倒是小事了，最有趣的還是出國旅游。

俄羅斯，柬埔寨都免簽了，它們鼓勵(lì)你去旅游；同時(shí)又為了你的安全著想，不鼓勵(lì)你去日本旅游。

哦喲，實(shí)在不理解，什么才是真正的安全？

多來七叔的俱樂部看看，很多事情早在幾年前我就預(yù)判到了，或許哪個(gè)建議就可以讓你少走很多彎路。