越往深處想，越覺(jué)得這事蹊蹺，南博的做法，實(shí)在讓人摸不著頭腦。

龐萊臣的后人，出于對(duì)文化傳承的尊重與責(zé)任感，將137幅家族珍藏?zé)o償捐給國(guó)家，本是一段值得稱頌的文化佳話。但令人震驚的是，館方在認(rèn)定其中五幅為贗品后，竟悄然將其處理，而這些“有爭(zhēng)議”的作品，后來(lái)竟出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，還被標(biāo)出高價(jià)。

說(shuō)起龐萊臣，收藏界無(wú)人不知。這位生于1864年的收藏大家，所建“虛齋”被譽(yù)為“江南收藏第一”，藏品橫跨唐宋至清代，體系完整、質(zhì)量極高。西方藏家若購(gòu)中國(guó)古畫(huà)，常看是否有“虛齋”印章，有之，則視為真跡與價(jià)值的象征。

龐萊臣生前從不將藏品束之高閣。張大千、謝稚柳等書(shū)畫(huà)大家，都曾多次觀摩其收藏，從中汲取藝術(shù)養(yǎng)分。他去世后，后人秉承“藏寶歸公”的遺愿，拒絕將文物外流，1959年，其孫龐增和代表家族，將137件“虛齋”舊藏?zé)o償捐贈(zèng)給南京博物院。江蘇省政府當(dāng)時(shí)還頒發(fā)了獎(jiǎng)狀，表彰其愛(ài)國(guó)之舉。

這批捐贈(zèng)中，不乏國(guó)寶級(jí)珍品。黃公望的《富春大嶺圖》至今仍是南博的鎮(zhèn)館之寶。國(guó)家文物局早年甚至將仇英的《江南春》列為“重點(diǎn)征集”對(duì)象，足見(jiàn)其分量。龐家捐贈(zèng)時(shí)，還特地制作了詳細(xì)清單，南博也出具了正式收據(jù)，雙方信任可見(jiàn)一斑。

然而，幾十年后，事情卻急轉(zhuǎn)直下。2025年5月，龐萊臣的曾孫女龐叔令在北京某拍賣會(huì)圖錄中，赫然發(fā)現(xiàn)《江南春》赫然在列，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。她立即向文物部門(mén)舉報(bào)，拍賣公司隨后撤拍，但這一發(fā)現(xiàn)卻讓龐家人心頭一緊。

他們繼續(xù)追查，發(fā)現(xiàn)除《江南春》外，另有四件捐贈(zèng)文物也下落不明，包括北宋趙光輔的《雙馬圖軸》、明代王紱的《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏的《仿北苑山水軸》以及清代湯貽汾的《設(shè)色山水軸》。龐家人向南博詢問(wèn)，得到的答復(fù)是：這5件作品被認(rèn)定為贗品。

南博稱，早在1961年和1964年，曾兩次組織專家鑒定，結(jié)論一致為偽作，90年代便按規(guī)定“調(diào)劑”處理。但這一說(shuō)法難以服眾。龐萊臣的收藏眼光在業(yè)內(nèi)有口皆碑，捐贈(zèng)前怎會(huì)混入5件贗品？

更令人質(zhì)疑的是，第二次鑒定的專家中，王敦化、徐沄秋均為南博內(nèi)部人員，徐沄秋原本從事文物征集，并非書(shū)畫(huà)鑒定專家。而從認(rèn)定贗品到處理文物，南博從未通知龐家后人。甚至在2014年的一次展覽中，南博還曾暗示龐家后人“家道中落靠賣畫(huà)維生”，引發(fā)名譽(yù)權(quán)糾紛。

按相關(guān)規(guī)定，即便捐贈(zèng)文物被認(rèn)定為贗品，也應(yīng)先通知原捐贈(zèng)人，協(xié)商處理方式。但南博既未提供完整的鑒定材料，也無(wú)法說(shuō)明這5件文物的具體去向。在庭審中提交的鑒定記錄，關(guān)鍵部分被打碼處理，令人難以信服。

2024年10月，龐叔令正式起訴南博，要求查明文物去向。法院調(diào)解后，要求南博在2025年6月前完成查驗(yàn)。然而直到龐家申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，南博仍未能提供清晰的流轉(zhuǎn)記錄。龐家人至今仍保留著60多年前的捐贈(zèng)清單和收據(jù)，他們并非想索回文物，只是希望確認(rèn)這些國(guó)寶是否安好。如今的結(jié)果，卻讓他們對(duì)博物館的信任徹底崩塌。

你怎么看這件事？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。