宣傳“99%高純”的產(chǎn)品，實測核心成分含量竟為0？

近期，北京同仁堂一款南極磷蝦油被質(zhì)疑虛假宣傳，在輿論發(fā)酵和上海市消保委的多輪追問下，該產(chǎn)品基本已在各大電商平臺全面下架。

該事件不僅揭開了健康功能產(chǎn)品的行業(yè)亂象，更將同仁堂的貼牌管控漏洞與品牌管理亂象推向公眾視野。

3元成本賣60元

此次事件始于上海市消保委的一次行業(yè)評測。

近兩年，南極磷蝦油因宣稱能守護(hù)心血管、改善大腦功能逐漸走紅成為熱門保健品，市場產(chǎn)品眼花繚亂。近日，上海市消保委對市面熱銷的15款產(chǎn)品進(jìn)行成分檢測發(fā)現(xiàn)，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，宣稱磷脂含量43%，實測結(jié)果卻為0。

憑借包裝上“同仁堂”的品牌背書，以及“99%高純”“進(jìn)口原料”“1粒約等于100只磷蝦”等誘人宣傳話術(shù)，該產(chǎn)品在電商平臺熱銷超500萬件，檢測結(jié)果一出迅速引發(fā)大量關(guān)注。

事實上，這款產(chǎn)品類別僅為“凝膠糖果”，瓶身上突出的“北京同仁堂”字樣做了放大設(shè)計，實則是公司名稱的一部分，具有誤導(dǎo)消費者的嫌疑。細(xì)看包裝，“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”（下稱“四川健康藥業(yè)”）是該產(chǎn)品的經(jīng)銷商，生產(chǎn)商是安徽哈博藥業(yè)有限公司（下稱“安徽哈博藥業(yè)”）。

信息來源：上海市消保委

12月15日下午，上海市消保委就該事件正式約談了該產(chǎn)品的經(jīng)銷商與生產(chǎn)商。

約談過程中，生產(chǎn)方安徽哈博藥業(yè)承認(rèn)，產(chǎn)品生產(chǎn)過程中未添加對外宣稱的“南極磷蝦油”，并表示產(chǎn)品是經(jīng)銷商以遠(yuǎn)低于正常水平的價格定制采購的，包裝也按對方要求制作。

而作為經(jīng)銷商的四川健康藥業(yè)卻回避責(zé)任，堅稱對造假行為“不知情”“與己無關(guān)”。

其聲稱，對產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情，與之無關(guān)；產(chǎn)品包裝突出使用“北京同仁堂”字樣也是生產(chǎn)商自主決定；涉事產(chǎn)品在市場上流通是下線經(jīng)銷商行為，也與之無關(guān)。

據(jù)上海市消保委調(diào)查，該產(chǎn)品在生產(chǎn)商的出廠價僅為每瓶3元到3.7元，電商平臺售價卻高達(dá)約60元每瓶。涉事企業(yè)明知產(chǎn)品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱磷脂含量43%，產(chǎn)品與宣傳嚴(yán)重不符，且在包裝與營銷宣傳上存在刻意混淆誤導(dǎo)行為。

對此，上海市消保委認(rèn)為涉事企業(yè)存在涉嫌故意造假行為，既侵犯消費者合法權(quán)益，也違反市場經(jīng)營誠信原則。

消保委連續(xù)追問

3元的成本、60元的價格，中間的利潤去了哪里？

面對經(jīng)銷商四川健康藥業(yè)對一切“毫不知情”的說法，12月16日上海市消保委連發(fā)四問：一問，誰是制假售假主謀；二問，誰是最大的受益者；三問，功能性食品涉嫌制假售假，經(jīng)營者的良心何在；四問，如何為健康消費護(hù)航。

針對在產(chǎn)品包裝上強調(diào)“北京同仁堂”的行為，上海市消保委質(zhì)疑，如果四川健康藥業(yè)未參與其中，下線經(jīng)銷商無法順利銷售該產(chǎn)品，且公司理應(yīng)對遠(yuǎn)低于成本的產(chǎn)品作甄別和抽查檢測。

根據(jù)生產(chǎn)方的表述，涉事產(chǎn)品均定向供給四川健康藥業(yè)，自己不會因包裝獲得額外收益，反而要承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險，無造假冒充的動機。上海市消保委就此追問，如果未經(jīng)四川健康藥業(yè)同意，生產(chǎn)商為何要做這樣的包裝？

針對“制假售假”的行為，上海市消保委指出，南極磷蝦油天然含有磷脂結(jié)構(gòu)，人體對其吸收效率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)魚油是消費者愿意為此溢價買單的核心原因。

上海市消保委副秘書長唐健盛指出，四川健康藥業(yè)作為長期從事健康藥業(yè)經(jīng)營的企業(yè)，對產(chǎn)品的成本差異必然具備專業(yè)認(rèn)知。當(dāng)消費者用每瓶50—60元的價格，買到采購價只有每瓶3—4元、沒有任何有效成分的南極磷蝦油，經(jīng)營者的誠信意識和社會責(zé)任何在。

貼牌亂象

磷蝦油事件暴露了健康功能食品的行業(yè)亂象，輿論的持續(xù)發(fā)酵也將同仁堂推上風(fēng)口浪尖。

12月17日晚間，A股上市公司同仁堂（60085）發(fā)布公告表示，涉事企業(yè)并非其下屬子公司，并表示已和同仁堂集團(tuán)溝通以維護(hù)品牌聲譽。

企查查信息顯示，四川健康藥業(yè)和該上市公司確實無直接隸屬關(guān)系，但同屬中國北京同仁堂集團(tuán)體系。從股權(quán)關(guān)系來看，四川健康藥業(yè)是同仁堂集團(tuán)的“孫公司”，上市公司是集團(tuán)的子公司。

該事件背后，“同仁堂”這個老字號品牌的信譽，正在被貼牌、品控漏洞等一系列問題透支。

記者在電商平臺搜索發(fā)現(xiàn)，打著同仁堂旗號的貼牌產(chǎn)品五花八門，包括艾草暖足貼、花草養(yǎng)生茶、足浴包以及各類保健品。

其中，不少產(chǎn)品是來自本次磷蝦油事件的涉事企業(yè)四川健康藥業(yè)，并在包裝設(shè)計上與磷蝦油產(chǎn)品相似——強化“北京同仁堂”字樣，下方標(biāo)注難以注意到的小字，這些產(chǎn)品真假難辨，普通消費者根本無法區(qū)分。

這并非同仁堂首次陷入質(zhì)量危機。2018年，同仁堂旗下子公司的受托生產(chǎn)商曾被曝回收過期蜂蜜、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期問題，當(dāng)時同仁堂蜂業(yè)不僅被罰款1400余萬元，集團(tuán)的“中國質(zhì)量獎”稱號也因此被撤銷。

此次事件再次暴露，同仁堂在品牌授權(quán)管理、下屬企業(yè)品控監(jiān)督上存在明顯漏洞。市場質(zhì)疑，同仁堂集團(tuán)為何不處理這些貼牌亂象，而是任由其發(fā)展，損害品牌形象和消費者權(quán)益。