21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 閆碩

一款南極磷蝦油引發(fā)的造假風(fēng)波，再次將同仁堂貼牌亂象推向臺(tái)前。

近日，上海市消保委對(duì)市面上熱銷(xiāo)的15款國(guó)內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開(kāi)展了檢測(cè)和調(diào)查，其中一款標(biāo)稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，磷脂含量為0，涉嫌造假。

圖源｜上海市消保委

這款涉事產(chǎn)品并非北京同仁堂直接生產(chǎn)，而是由其孫公司北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“四川健康藥業(yè)”）負(fù)責(zé)經(jīng)銷(xiāo)，實(shí)際生產(chǎn)代工方為安徽哈博藥業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“哈博藥業(yè)”），屬于典型的貼牌模式。

12月15日下午，上海市消保委正式約談了該產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商與生產(chǎn)商，哈博藥業(yè)承認(rèn)在生產(chǎn)過(guò)程中未添加其對(duì)外宣稱(chēng)的“南極磷蝦油”；產(chǎn)品包裝按照四川健康藥業(yè)要求制作。

與此同時(shí)，同仁堂健康會(huì)員微信公眾號(hào)發(fā)布聲明：這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，公司已啟動(dòng)司法程序，對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行起訴。目前，四川健康藥業(yè)已停止經(jīng)銷(xiāo)該產(chǎn)品。

北京同仁堂是“同仁堂”商標(biāo)唯一合法持有人，其起源可追溯至1669年，憑借數(shù)百年的品牌積淀成為中藥行業(yè)老字號(hào)標(biāo)桿。但近年來(lái)，北京同仁堂多次因貼牌亂象陷入信任危機(jī)。有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，其在品牌授權(quán)管理、子公司管控及貼牌產(chǎn)品質(zhì)量控制等方面存在漏洞，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)這一百年老字號(hào)的信任持續(xù)受損。

北京同仁堂身陷信任危機(jī)

南極磷蝦油在調(diào)節(jié)代謝與心血管保護(hù)、骨骼健康維護(hù)、神經(jīng)保護(hù)與認(rèn)知等方面有一定功效。最近，南極磷蝦油成為健康圈的“香餑餑”，但市面上南極磷蝦油品牌繁多，價(jià)格差距懸殊，品質(zhì)更是難以辨別。

因此，上海市消保委委托中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所，對(duì)15款國(guó)內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開(kāi)展檢測(cè)和調(diào)查，結(jié)果顯示，一款標(biāo)稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，在網(wǎng)頁(yè)上寫(xiě)著“高含量”、“智利進(jìn)口原料”、“高度提純”、“1?！?00只磷蝦”，其磷脂標(biāo)識(shí)值為43%，看似是品質(zhì)出眾的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，但檢測(cè)結(jié)果顯示該款產(chǎn)品磷脂含量為0。

專(zhuān)家表示，南極磷蝦油產(chǎn)品應(yīng)該是以南極磷蝦為原料提取的蝦油，必定含有磷脂成分。針對(duì)相關(guān)企業(yè)涉嫌造假行為，上海市消保委于12月15日約談了哈博藥業(yè)和四川健康藥業(yè)。

哈博藥業(yè)指出，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷(xiāo)商四川健康藥業(yè)定制采購(gòu)，采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)低于正常水平，產(chǎn)品包裝按照四川健康藥業(yè)要求制作，所有涉事產(chǎn)品均供給四川健康藥業(yè)，由其對(duì)外銷(xiāo)售。哈博藥業(yè)承認(rèn)，在生產(chǎn)過(guò)程中未添加其對(duì)外宣稱(chēng)的“南極磷蝦油”。

經(jīng)銷(xiāo)商四川健康藥業(yè)在約談中回避問(wèn)題、推脫責(zé)任，聲稱(chēng)對(duì)產(chǎn)品的涉嫌造假行為毫不知情，與己無(wú)關(guān)。

對(duì)此，上海市消保委提出三點(diǎn)意見(jiàn)，敦促四川健康藥業(yè)立即自查，如實(shí)向廣大消費(fèi)者說(shuō)明情況；同時(shí)就侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，向消費(fèi)者做出誠(chéng)懇道歉；此外，與生產(chǎn)商一起盡快召回問(wèn)題產(chǎn)品，為消費(fèi)者辦理退換貨并依法賠償。上海市消保委已及時(shí)函告四川有關(guān)監(jiān)管部門(mén)關(guān)注此事。

12月15日，同仁堂健康會(huì)員微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱(chēng)，這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，公司已啟動(dòng)司法程序，對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行起訴；同時(shí)，提醒消費(fèi)者認(rèn)準(zhǔn)“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，避免權(quán)益受損。

北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師鄧勇向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，從同仁堂的聲明來(lái)看，其強(qiáng)調(diào)涉事產(chǎn)品是孫公司四川健康藥業(yè)經(jīng)銷(xiāo)，且未經(jīng)授權(quán)擅自使用“北京同仁堂”字樣，隨后啟動(dòng)司法程序起訴涉事企業(yè)，還提醒消費(fèi)者認(rèn)準(zhǔn)“雙龍商標(biāo)”，這種做法有切割自身與問(wèn)題產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的嫌疑。

“而上海市消保委約談時(shí)，四川健康藥業(yè)回避問(wèn)題、推脫責(zé)任，稱(chēng)對(duì)造假毫不知情，上下級(jí)公司的這種表態(tài)進(jìn)一步加深了外界對(duì)北京同仁堂‘甩鍋’的質(zhì)疑。畢竟對(duì)消費(fèi)者而言，四川健康藥業(yè)作為北京同仁堂集團(tuán)成員，其經(jīng)銷(xiāo)的產(chǎn)品很容易被視作同仁堂體系內(nèi)產(chǎn)品，集團(tuán)單純的聲明難以打消公眾疑慮?！编囉卤硎?，而且，從法律和品牌責(zé)任看北京同仁堂也難以完全脫責(zé)。

貼牌亂象如何破局？

此次事件的信任危機(jī)來(lái)自于北京同仁堂旗下公司通過(guò)自有商標(biāo)（如四川健康藥業(yè)的“朕皇”）授權(quán)第三方生產(chǎn)，包裝卻突出“北京同仁堂”字樣，形成品牌混淆。與此同時(shí)，貼牌產(chǎn)品質(zhì)量又參差不齊，帶來(lái)消費(fèi)者對(duì)同仁堂品牌的不信任。

需要指出的是，北京同仁堂擁有對(duì)“同仁堂雙龍商標(biāo)”的專(zhuān)用權(quán)。2024年8月，北京同仁堂明確表態(tài)，公司從未允許下屬公司使用“同仁堂”商標(biāo)、字號(hào)及任何含有“北京同仁堂”“同仁堂”字樣的標(biāo)識(shí)，對(duì)外開(kāi)展招商加盟活動(dòng)，該類(lèi)合作、加盟、宣傳、銷(xiāo)售行為均與公司無(wú)關(guān)。

這種“劃清界限”的“嚴(yán)正聲明”，北京同仁堂最近5年以平均每年至少1條的頻率發(fā)布，卻未能遏制貼牌亂象反復(fù)出現(xiàn)。

日前，紅星新聞報(bào)道，北京同仁堂集團(tuán)否認(rèn)授權(quán)，旗下公司卻大肆招商。這導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的部分保健食品、醫(yī)療器械等可能屬于貼牌貨。此外，2018年，北京同仁堂旗下子公司因回收過(guò)期蜂蜜用于生產(chǎn)被罰，揭開(kāi)同仁堂在委托加工業(yè)務(wù)中的質(zhì)量管控漏洞。百年老字號(hào)的信任積淀，在反復(fù)的貼牌爭(zhēng)議中持續(xù)面臨考驗(yàn)。

應(yīng)當(dāng)如何破局？鄧勇認(rèn)為首要在于厘清品牌架構(gòu)，劃定授權(quán)邊界。需明確核心品牌與子品牌的權(quán)責(zé)，比如嚴(yán)格限定核心“雙龍商標(biāo)”的使用范圍，僅用于集團(tuán)直營(yíng)或高度管控的核心產(chǎn)品線；對(duì)子公司的自有商標(biāo)，要杜絕其借股權(quán)關(guān)聯(lián)做“同仁堂”隱性背書(shū)，避免消費(fèi)者混淆。同時(shí)，停止低門(mén)檻的貼牌授權(quán)，放棄單純靠品牌收取授權(quán)費(fèi)的“躺賺”模式。

“同仁堂要搭建全鏈條品控與溯源體系。此前‘蜂蜜門(mén)’到此次磷蝦油事件，均暴露貼牌產(chǎn)品品控缺失的問(wèn)題。同仁堂需對(duì)貼牌企業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制。同時(shí)引入飛行檢查機(jī)制，不定期抽查生產(chǎn)流程。此外，要打破子公司或?qū)O公司出問(wèn)題卻與集團(tuán)‘撇清關(guān)系’的局面，建立集團(tuán)對(duì)下屬企業(yè)貼牌業(yè)務(wù)的連帶責(zé)任機(jī)制，以倒逼集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)下屬企業(yè)的管理?！班囉抡f(shuō)。

哈博藥業(yè)身陷多起侵權(quán)糾紛案

上述南極磷蝦油產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)哈博藥業(yè)成立于2008年，主要從事?tīng)I(yíng)養(yǎng)食品、保健食品的研發(fā)、生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售。

“此次哈博藥業(yè)承認(rèn)生產(chǎn)時(shí)未添加宣稱(chēng)的南極磷蝦油，導(dǎo)致產(chǎn)品磷脂含量為0，與標(biāo)注的43%嚴(yán)重不符。這表明其生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全背離產(chǎn)品宣傳的標(biāo)準(zhǔn)，為迎合經(jīng)銷(xiāo)商的低價(jià)采購(gòu)需求放棄質(zhì)量底線，連核心原料的添加都能隨意更改，毫無(wú)質(zhì)量管控意識(shí)?！编囉卤硎?，其配合經(jīng)銷(xiāo)商制作虛假宣傳的包裝，參與虛假標(biāo)注成分、夸大產(chǎn)品功效的行為，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于信息真實(shí)全面的規(guī)定。

天眼查顯示，哈博藥業(yè)涉及多起司法案件，僅最近三年就以被告身份，卷入5起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案。其中，2023年，湯臣倍健先后三次將哈博藥業(yè)等企業(yè)告上法庭，主要案由均為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。

在2024年立案開(kāi)庭的“無(wú)錫欣某有限公司與南京海某有限公司，安徽哈某有限公司等相關(guān)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”中，判決結(jié)果包括：被告安徽哈某有限公司立即停止侵害原告無(wú)錫欣某有限公司第68251121號(hào)商標(biāo)權(quán)的行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)30萬(wàn)元。

另外，哈博藥業(yè)近3年已有5次行政處罰，涉及未按規(guī)定銷(xiāo)售食品、廣告引證內(nèi)容違規(guī)等多項(xiàng)問(wèn)題。

在鄧勇看來(lái)，哈博藥業(yè)亟需搭建全流程生產(chǎn)合規(guī)體系。建立原料采購(gòu)審核機(jī)制，生產(chǎn)環(huán)節(jié)制定標(biāo)準(zhǔn)化流程，避免隨意更改生產(chǎn)配方。同時(shí)，定期核查自身生產(chǎn)資質(zhì)，及時(shí)處理許可證異常等問(wèn)題，確保生產(chǎn)活動(dòng)合法合規(guī)。在合作前也要全面核查合作方的要求，拒絕為了承接訂單而配合對(duì)方進(jìn)行違規(guī)操作。

“此外，要建立合規(guī)追溯與問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)每一批次產(chǎn)品建立完整的生產(chǎn)、銷(xiāo)售追溯臺(tái)賬，一旦出現(xiàn)問(wèn)題可快速定位責(zé)任環(huán)節(jié)。同時(shí)，將合規(guī)指標(biāo)與員工績(jī)效、管理層考核深度綁定，避免合規(guī)管理流于形式。”鄧勇說(shuō)。