據(jù)媒體報道，12月18日凌晨1點左右，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，12月17日夜間，甘肅省高速公路路政執(zhí)法總隊武都大隊接到電話稱，一輛行駛在G75蘭海高速的小轎車定速巡航失控，正在一路狂奔。值班人員立即出動，與交警、救援等多方聯(lián)動，采取封閉沿途收費站入口，警車在失控車輛前方開道，后方跟隨護送措施，一路狂奔至失控車輛燃油耗盡，最后停在了蘭海高速武罐段的隧道內，此時駕駛員已瑟瑟發(fā)抖，在確認駕駛員無受傷，車輛無碰撞后，駕駛員被送往隴南市，事故車被拖離高速公路，該事件得到成功處置。

這段新聞報導讀來蕩氣回腸、語言流暢、情緒跌宕、化險為夷、皆大歡喜。

在同類型新聞報導中屬于上乘作品。

同類型？

新聞還有類型新聞？套路新聞？

雖然新聞是紀實作品，不是影視作品，但我國的新聞在事實上也已形成了類型化之勢。

比如“年輕人做XX日賺xx萬”“某地班子堅決擁護xx決定”“轎車剎車失靈一路狂奔”等等。

這些新聞報導傳遞出了一種信號，那就是，同類型事件不是孤立發(fā)生的，要聯(lián)系地看待，要全局地看待，要站在更高角度來看待，這樣方可看出同類型新聞報導背后的輿論導向。

問題也就來了，老話說人不能兩次踏入同一條河流，意思是世界是變化的，要以變化的視角看待萬事萬物，引申為人類不該總是犯相同的錯誤�？蔀樯睹扛粢魂囎游覀兊纳鐣暇兔俺鰜硪荒Ｒ粯拥男侣勈录兀�

辯證唯物主義學得好的朋友應該能隨口回答這個問題：因為歷史是螺旋上升的，看似相同實則不同……

可它實則也相同啊，剎車失靈有啥不同的呢——第一次看到這種新聞的時候，新聞幾要素基本上就是一樣的：高速上、定速巡航、剎車失靈、多方力量協(xié)同、迅速響應、化險為夷……

然后呢？公眾最關心的那個問題沒有然后了——到底是怎么失靈的？我會不會也遇到這種情況？

還有一個最關鍵的問題——車主很可能是在吹牛逼……

我記得第一個此類新聞出來之后，后續(xù)調查掰扯了好一陣子，車廠說我們的車沒問題，檢測方說沒檢測到剎車失靈的跡象，車主說它特么的就是失靈了……很多人看了個寂寞，憤憤地說——請車廠出廠的時候就在司機腿部位置裝監(jiān)控，看看出事的時候到底踩沒踩剎車，踩了到底能不能剎�！�

交通事故變成了唐朝詭事錄，太懸疑啦。

車主也表示百口莫辯，就是剎車失靈了，可事后檢測各方都說車沒問題，那么，公眾只能給車主扣上一個“吹牛逼”的帽子了，認為是車主為了博眼球吹牛逼，要求把車主狠狠收拾一頓，嘩眾取寵嚇得本司機也一頭汗，從此再也不敢用定速巡航這種東西，更有甚者，連高速都不敢上了——這也是怪，就沒聽說誰的車在市區(qū)剎車失靈過……

為什么此類事件報導的時候很熱鬧，報導完就沒后續(xù)了呢？

第一種可能，人們不關心后續(xù)，人們只愛看熱鬧，就像看肥皂劇一樣，看完就完了。

第二種可能，車主就是在吹牛逼，可能是誤操作了比如剎車踩的不夠用力或者定速巡航模式下某些參數(shù)設置需要怎么搞一下但司機不知道總之就是司機誤以為剎車失靈了實際沒失靈，鬧得興師動眾所以也查不出個所以然。

第三種可能，真的失靈了也真的查出問題所在了，但不方便公布真相，因為一旦真相被公之于眾，以我國司機群體三寸不爛之舌的功夫，誰知道這事兒會被放大成什么樣，對于汽車產(chǎn)業(yè)有可能都是毀滅性的打擊……

假如，我是說假如，確實是剎車失靈了，那么此類新聞的價值就體現(xiàn)出來了——萬一你也遇到了這種情況，不要慌，打電話給122，開雙閃，一邊狂奔一邊等待路政及交通救援，最后等油燒完或者電耗完。

當然最好的情況還是不要遇到這種情況，我相信一般人也遇不到，只有遇到了，才知道以前的車主們是不是在吹牛逼。成了薛定諤的剎車。