原標(biāo)題：走私出口銻錠，干了一個月被判十二年，吳國雄律師分析：該案不涉及一般出口許可證

來源：注公眾號“海律通訊”（海關(guān)律師通訊）

吳國雄律師深圳.廣東廣和律師事務(wù)所 海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會主任

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò) 與案件無關(guān)）

據(jù)深圳市中級人民法院消息，2025年12月16日，廣東省深圳市中級人民法院對深圳市人民檢察院指控被告人王某彬等27人實(shí)施的六起走私銻錠系列案依法進(jìn)行了公開宣判。其中，對涉案數(shù)量最大的主犯王某彬以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元，對周某升、羅某、胡某坤等26人，根據(jù)各自走私數(shù)量、地位作用等事實(shí)、情節(jié)分別以走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪，判處有期徒刑五年至拘役四個月不等刑罰，并處罰金。

經(jīng)審理查明，2025年2月至3月期間，被告人王某彬與境外走私團(tuán)伙合謀或接受委托，在未取得兩用物項(xiàng)出口許可的情況下，組織部分被告人分別幫其購買銻錠、夾藏偽裝、虛假申報等，將銻錠走私出境，系該系列案中涉案數(shù)量最大、地位作用最突出的主犯。被告人周某升、羅某、胡某坤等或與其他被告人交叉結(jié)伙或單獨(dú)，以夾藏偽裝、虛假申報等方式，實(shí)施、參與走私銻錠犯罪。全案共計走私銻錠166余噸，海關(guān)查扣96余噸。

一審判決認(rèn)為，王某彬等人違反《兩用物項(xiàng)出口管制條例》等國家出口管制規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私國家出口管制的貨物，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依法作出上述判決。部分人大代表、政協(xié)委員、被告人家屬等旁聽了宣判。

對此，走私刑事辯護(hù)專業(yè)資深律師吳國雄（深圳）分析稱：

1、銻錠歸入稅號8110101000 稅則品名“未鍛軋銻”，2024年9月15日之前，屬于《出口許可證管理貨物目錄》，出口銻錠需要向海關(guān)提交“中華人民共和國出口許可證”（以下簡稱“一般出口許可證”）。

2、《商務(wù)部、海關(guān)總署公告2024年第33號 關(guān)于對銻等物項(xiàng)實(shí)施出口管制的公告》自2024年9月15日實(shí)施之后，銻錠納入“兩用物項(xiàng)”管理，出口銻錠需要向海關(guān)提交“中華人民共和國兩用物項(xiàng)和技術(shù)出口許可證”（以下簡稱“兩用物項(xiàng)出口出許證”）

3、所述深圳判決的案件發(fā)生在2025年2月至3月期間，即屬于2024年9月15日實(shí)施之后，理應(yīng)提供“兩用物項(xiàng)出口出許證”；涉案被告人采用“夾藏偽裝”“虛假申報”等逃證的手法走私。

4、目前仍然有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)、個人涉嫌2024年9月15日之前，即“一般許可證”管理期間的“借證走私”案。筆者此前曾多次呼吁，“新帳”與“舊帳”要區(qū)分來看，畢竟申領(lǐng)“一般出口許可證”，對于最終用戶、最終用途沒有限制；而“兩用物項(xiàng)出口出許證”則對于最終用戶、最終用途、最終目的國都有嚴(yán)格的規(guī)定。

5、2024年9月15日之前的“借證出口”情形相當(dāng)復(fù)雜，不能與逃避“兩用物項(xiàng)出口出許證”等同視之，比如“借證出口案”是“委托出口”還是“租用、借用或者使用購買的他人許可證”，貨主企業(yè)（甲）委托持證公司（乙）的名義出口給境外企業(yè)（丙）【丙公司實(shí)質(zhì)上是甲公司的客戶】，是否屬于逃避海關(guān)監(jiān)管，應(yīng)該還是有很大爭議的。想想看，丙公司實(shí)質(zhì)上是甲公司的客戶還是乙公司的客戶對申領(lǐng)“中華人民共和國出口許可證”有影響嗎？