表面上日均凈賺超過700萬(wàn)元，實(shí)則依賴高額擔(dān)保費(fèi)與激進(jìn)催收，信也科技的“金融科技”外衣下，藏著一個(gè)從未真正轉(zhuǎn)型的信貸工廠。

內(nèi)容/阿文

編輯/詠鵝

校對(duì)/莽夫

信也科技2025年第三季度交出了一份亮眼的財(cái)報(bào)，營(yíng)收34.87億元，凈利潤(rùn)6.4億元，相當(dāng)于每天凈賺超過700萬(wàn)元。

然而，這份財(cái)報(bào)背后，卻隱藏著一個(gè)持續(xù)多年的矛盾，這家從拍拍貸轉(zhuǎn)型而來(lái)的“金融科技”公司，其近四成利潤(rùn)依然來(lái)自于擔(dān)保費(fèi)收入。與此同時(shí)，黑貓投訴平臺(tái)上針對(duì)拍拍貸的累計(jì)投訴已突破5.5萬(wàn)條，且以日均47條的速度持續(xù)增長(zhǎng)。

一邊是亮眼的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，一邊是洶涌的用戶投訴，拍拍貸看似成功的轉(zhuǎn)型背后，究竟隱藏著怎樣的商業(yè)真相？

Part.1

轉(zhuǎn)型之名，擔(dān)保之實(shí)

合規(guī)外衣下的高息內(nèi)核

拍拍貸的轉(zhuǎn)型故事始于2019年。隨著P2P行業(yè)的全面清退，這家曾經(jīng)的“網(wǎng)貸鼻祖”更名為“信也科技”，宣布從P2P平臺(tái)轉(zhuǎn)型為金融科技開放平臺(tái)。

表面上看轉(zhuǎn)型是成功的，平臺(tái)資金迅速轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。據(jù)其披露的數(shù)據(jù)顯示，平臺(tái)撮合額中機(jī)構(gòu)資金占比在不到一年內(nèi)迅速攀升，從2018年第四季度的20.4%上升至2019年第三季度的75.1%。

然而，商業(yè)模式的表象變化并未觸及內(nèi)核。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2024年信也科技擔(dān)保收入高達(dá)50.85億元，占總營(yíng)收的39%，首次超過傳統(tǒng)貸款促成服務(wù)費(fèi)所占的比例（35.6%）。擔(dān)保業(yè)務(wù)已成為公司最主要的利潤(rùn)來(lái)源，而非其宣稱的“科技服務(wù)”。

這種“助貸+擔(dān)?！蹦Ｊ降谋举|(zhì)，是通過費(fèi)用拆分實(shí)現(xiàn)超額收益。2025年三季度數(shù)據(jù)顯示，公司前三季度平均單筆借款擔(dān)保費(fèi)率達(dá)16.8%，而合作銀行平均放貸利率僅6.7%。借款人的真實(shí)綜合成本被巧妙地拆分為“低息貸款”和“高額擔(dān)保費(fèi)”兩部分。

網(wǎng)易清流工作室的調(diào)查顯示，其擔(dān)保費(fèi)率最高年化可達(dá)17.5%，部分借款人的實(shí)際綜合成本已逼近36%的司法保護(hù)上限。在一些司法案例中，逾期后的各種費(fèi)用疊加后，總成本率甚至可能觸及60%。

高費(fèi)率必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，信也科技的資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)揭示了這一傳導(dǎo)鏈條。其國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)90天以上逾期率，已從2021年的1.26%連續(xù)攀升至2025年三季度的2.31%，創(chuàng)近五年新高。

資產(chǎn)質(zhì)量的壓力直接傳導(dǎo)至催收環(huán)節(jié)。截至2025年3月，在黑貓投訴平臺(tái)上，針對(duì)拍拍貸的投訴已累計(jì)達(dá)到55423條，且在不到9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，投訴量增加約1.27萬(wàn)條，相當(dāng)于日均47條投訴。投訴多集中于虛假營(yíng)銷、隱形收費(fèi)、暴力催收和個(gè)人信息濫用。

大量投訴顯示，拍拍貸的催收行為頻繁越過合法邊界，聯(lián)系借款人親友、單位甚至村委會(huì)，通過第三方私人號(hào)碼進(jìn)行信息轟炸，這些行為明顯違反《個(gè)人信息保護(hù)法》中關(guān)于債務(wù)信息保密的規(guī)定。

2025年12月，一名借款人投訴稱：“我在拍拍貸欠款217.56元，拍拍貸公司要求我還款六千多元，溝通無(wú)果后拍拍貸公司通過第三方私人號(hào)碼對(duì)我、家人及工作單位進(jìn)行信息恐嚇、騷擾、轟炸已持續(xù)5天?！?/p>

還有用戶詳細(xì)描述：“本人于2025年2月通過‘拍拍貸’借款，因個(gè)人財(cái)務(wù)安排暫時(shí)困難，該貸款于2025年11月15日發(fā)生逾期。貸后人員在此次催收過程中，所采用的方式方法嚴(yán)重失當(dāng)，拼命每天聯(lián)系我的親友，已超出了合理的范圍，并且揚(yáng)言要去我們村委會(huì)?！?/p>

暴力催收并非單純的道德失范，而是高費(fèi)率商業(yè)模式在風(fēng)險(xiǎn)暴露后的必然結(jié)果。當(dāng)借款人在高成本壓力下出現(xiàn)還款困難時(shí)，激進(jìn)的催收成為平臺(tái)緩解資產(chǎn)質(zhì)量壓力的最后手段。

Part.2

合規(guī)要求與灰色操作

是否敢于告別“躺賺”時(shí)代直面轉(zhuǎn)型困境

2025年10月實(shí)施的《助貸新規(guī)》，直接擊中了拍拍貸商業(yè)模式的命門。新規(guī)明確要求“商業(yè)銀行應(yīng)將增信服務(wù)費(fèi)等全部費(fèi)用納入綜合融資成本管理”，禁止以任何名義拆分費(fèi)用。

這意味著拍拍貸長(zhǎng)期依賴的“低息貸款+高額擔(dān)?！蹦Ｊ綄⒚媾R挑戰(zhàn)。如果將擔(dān)保費(fèi)計(jì)入綜合成本，大量業(yè)務(wù)將因超出借款人承受能力而萎縮；如果降低擔(dān)保費(fèi)率，其核心利潤(rùn)來(lái)源勢(shì)必大幅縮水。

面對(duì)監(jiān)管壓力，信也科技采用了更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移策略。三季報(bào)顯示，其前三季度32.18億元擔(dān)保收入中，有44.4%來(lái)自第三方合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)。這些第三方機(jī)構(gòu)看似是獨(dú)立增信方，實(shí)則是拍拍貸的“風(fēng)險(xiǎn)代持人”。

這種操作的動(dòng)因是突破監(jiān)管杠桿限制。根據(jù)規(guī)定，擔(dān)保公司的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10倍。拍拍貸自有擔(dān)保公司凈資產(chǎn)為28億元，理論擔(dān)保上限280億元，但其三季度末撮合貸款余額已達(dá)512億元。引入第三方擔(dān)保并通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓兜底，成為突破限制的“灰色路徑”。

值得關(guān)注的是，這家公司的四位創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員中，三人已隱退不再參與經(jīng)營(yíng)，卻憑借股權(quán)架構(gòu)持續(xù)收獲豐厚分紅。信也科技連續(xù)七年分派股息，2024年全年累計(jì)分紅1.6億美元，占全年凈利潤(rùn)的49%。

三位隱退高管人均分紅約1億元，實(shí)現(xiàn)了“離任即躺賺”的狀態(tài)。支撐這份豐厚分紅的，正是其備受爭(zhēng)議的擔(dān)保盈利模式。然而，隨著《助貸新規(guī)》的實(shí)施，這種“躺賺”紅利可能難以為繼。

三季報(bào)已顯露出轉(zhuǎn)型壓力。擔(dān)保收入同比增速?gòu)?024年的42%降至28%，新增撮合貸款規(guī)模同比減少7.3%。為應(yīng)對(duì)新規(guī)，公司提出“科技輸出+輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型”戰(zhàn)略，但前三季度科技服務(wù)收入僅3.2億元，占比不足5%，遠(yuǎn)無(wú)法填補(bǔ)擔(dān)保業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的缺口。

更嚴(yán)峻的是，監(jiān)管部門已開始關(guān)注第三方擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)問題。2025年9月，銀保監(jiān)會(huì)明確要求“排查助貸平臺(tái)與擔(dān)保公司的關(guān)聯(lián)交易”，信也科技的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”模式或面臨合規(guī)審查。

Part.3

科技外衣，傳統(tǒng)內(nèi)核

價(jià)值重估時(shí)刻“創(chuàng)新”敘事何以為繼？

拍拍貸的轉(zhuǎn)型困局，實(shí)則是中國(guó)金融科技演進(jìn)中的一個(gè)典型“修辭手法”。當(dāng)技術(shù)的外衣被用來(lái)包裹傳統(tǒng)信貸的舊內(nèi)核，所謂“創(chuàng)新”便成了規(guī)避監(jiān)管、維持高利潤(rùn)的包裝游戲。

從P2P鼻祖到助貸巨頭，“拍拍貸”也好，“信也科技”也好，商業(yè)路徑并未脫離一個(gè)核心，即通過復(fù)雜的金融工程，將本應(yīng)透明、合理的資金成本，拆解為利率與名目繁多的“服務(wù)費(fèi)”，最終由信息不對(duì)稱的借款人買單。

其“低息借款”+“高額擔(dān)保費(fèi)”模式的設(shè)計(jì)，是一種精心構(gòu)建的監(jiān)管套利，利用持牌金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)身份獲取資金，再通過關(guān)聯(lián)的擔(dān)保公司（無(wú)論是自有還是第三方“通道”）完成利潤(rùn)的截留與最大化。

這種模式的脆弱性，在《助貸新規(guī)》的合規(guī)陽(yáng)光下現(xiàn)出原形。信也科技面臨的不僅是費(fèi)率的調(diào)整，更是對(duì)一套成熟但游走于灰色地帶的商業(yè)邏輯的徹底否定。

資本市場(chǎng)用股價(jià)持續(xù)下跌投票，正是看穿了這種增長(zhǎng)模式的不可持續(xù)性。2025年第三季度，其股價(jià)累計(jì)下跌22.26%。投資者擔(dān)憂的，并非短期利潤(rùn)波動(dòng)，而是在強(qiáng)監(jiān)管趨勢(shì)下，其核心盈利引擎被直接拆解的可能性。當(dāng)“擔(dān)保費(fèi)”這一利潤(rùn)核心被置于監(jiān)管探照燈下，市場(chǎng)對(duì)其估值邏輯不得不進(jìn)行重塑。

真正的金融科技，價(jià)值在于通過數(shù)據(jù)與算法降低信任成本與資金流轉(zhuǎn)摩擦，而非增加金融交易的復(fù)雜性和不透明性。

信也科技2019年研發(fā)費(fèi)率尚有6.56%，至2024年已降至3.8%；被寄予厚望的“科技輸出”戰(zhàn)略，營(yíng)收占比長(zhǎng)期徘徊在5%以下。這意味著，其大力宣揚(yáng)的“科技”屬性，并未在核心財(cái)務(wù)指標(biāo)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中得到實(shí)質(zhì)性支撐，更多是品牌傳播與資本市場(chǎng)敘事的需求。

其面向小微企業(yè)的業(yè)務(wù)拓展，同樣未能跳出這一框架。如果服務(wù)小微客群仍然依靠“高擔(dān)保費(fèi)覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)”的傳統(tǒng)思維，而非通過數(shù)據(jù)和模型實(shí)現(xiàn)真正的風(fēng)險(xiǎn)降本，那么這只是信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，而非商業(yè)模式的進(jìn)化。

拍拍貸正站在一個(gè)真正的分水嶺。它面臨的不是一次業(yè)務(wù)調(diào)整，而是一場(chǎng)徹底的價(jià)值重估與商業(yè)邏輯重構(gòu)。出路或許在于重構(gòu)盈利模式、風(fēng)險(xiǎn)管理革命、公司治理透明化三個(gè)方向的根本轉(zhuǎn)變。

市場(chǎng)留給拍拍貸的時(shí)間窗口正在收窄。監(jiān)管框架已然清晰，用戶用腳投票，資本耐心漸失。若不能完成從“金融的科技包裝者”到“以科技重塑金融者”的蛻變，那么，無(wú)論其名稱如何更改，財(cái)報(bào)數(shù)字如何修飾，都難以擺脫其作為一家游走在合規(guī)邊緣的傳統(tǒng)信貸公司的本質(zhì)。

這場(chǎng)轉(zhuǎn)型，注定是一次觸及根本的自我革命，其結(jié)果將定義它最終是一家被尊重的科技企業(yè)，還是一個(gè)被周期淘汰的套利者。