關于擬對武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會提起行政訴訟的情況通報與法律分析

一、 關于擬對武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會提起行政訴訟的情況通報（可直接發(fā)布）

本人康強，現(xiàn)就自身與武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會（以下簡稱“武昌區(qū)衛(wèi)健委”）因12345政務服務便民熱線訴求辦理、對外答復及信息擴散引發(fā)的系列合法權益受損爭議，本著合法合規(guī)、客觀真實的原則，鄭重通報：本人擬依法向有管轄權的人民法院對武昌區(qū)衛(wèi)健委提起行政訴訟，請求司法機關查清案件事實，審查武昌區(qū)衛(wèi)健委相關行政行為合法性，維護本人合法權益不受非法侵害?，F(xiàn)將核心事實、訴訟核心主張及相關事宜通報如下：

本人因涉醫(yī)療糾紛處置相關合法訴求，依規(guī)通過12345政務服務便民熱線（以下簡稱“12345平臺”）向相關部門反饋，對應訴求工單已在12345平臺完成流轉，交由武昌區(qū)衛(wèi)健委辦理、核查及正式答復。然自工單流轉至今，武昌區(qū)衛(wèi)健委未全面、客觀、公正核查訴求核心事實，其作出的辦理結論既無充分事實依據(jù)，亦未契合相關法律法規(guī)要求；且針對該訴求辦理結論對本人造成的信息擴散影響，本人多次主動與武昌區(qū)衛(wèi)健委溝通協(xié)商，要求其核查信息擴散源頭、糾正不實內容、消除不良影響，均遭到武昌區(qū)衛(wèi)健委拒絕或推諉，相關合理訴求始終未得到妥善解決。

在此前針對該爭議的相關處理程序及涉訴過程中，先后出現(xiàn)被告主體指向不清、關鍵證據(jù)未依法調取、司法鑒定程序違法且證據(jù)采信存疑等諸多程序性與實體性問題。武昌區(qū)衛(wèi)健委作為法定辦理主體，未依法提交核心履職證據(jù)，未配合核查信息擴散事實；相關司法程序中，部分關鍵證據(jù)未被依法調取、質證，違法鑒定結論被不當采信，致使案件核心事實未能查清，本人合法權益無法得到有效保障，最終導致本人在相關訴訟中敗訴，合法訴求未能通過既有程序實現(xiàn)救濟。

為維護自身合法權益，捍衛(wèi)法律尊嚴，本人現(xiàn)依法明確本次行政訴訟核心內容：本次行政訴訟唯一適格被告為武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會；訴訟核心請求為請求人民法院依法對武昌區(qū)衛(wèi)健委就本人12345訴求的辦理行為是否符合法律規(guī)定、是否充分履行法定監(jiān)管及處置職責、是否因不當行政行為對本人合法權益造成不當侵害進行全面審查，并依法作出公正裁判。

本次訴訟核心訴訟請求（并列提出）如下：

1. 判令確認被告武昌區(qū)衛(wèi)健委對本人12345訴求的辦理行為、答復行為違法；

2. 判令被告武昌區(qū)衛(wèi)健委依法全面履行法定職責，包括對本人12345訴求核心事實重新調查核實、作出書面正式處理決定、糾正此前不當答復內容、刪除12345平臺及相關渠道中涉及本人的不實信息；

3. 判令被告武昌區(qū)衛(wèi)健委對其在12345渠道及其他公開場合發(fā)布的涉及本人的不實信息予以全面更正，并在對應擴散范圍內向社會公開澄清事實，消除不良影響；

4. 判令被告武昌區(qū)衛(wèi)健委對因其違法行政行為、怠于履職行為給本人造成的人身權益、名譽權益及財產權益損失依法承擔國家賠償責任；

5. 判令本案全部訴訟費用由被告武昌區(qū)衛(wèi)健委承擔。

本次訴訟核心事實與理由如下：

12345平臺系政府搭建的統(tǒng)一訴求受理與協(xié)調便民渠道，其核心職能是訴求流轉、督辦協(xié)調，并不代替職能部門履行法定職責；而武昌區(qū)衛(wèi)健委作為12345平臺訴求的法定辦理部門，需依據(jù)平臺線索獨立履行調查、核實、處置、答復等法定職責，其依據(jù)熱線線索作出的具體行政處理行為，直接影響本人合法權益，本人依法享有提起行政訴訟的救濟權利。本人提交的多項證據(jù)均能證明，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委在12345訴求辦理及反饋環(huán)節(jié)，存在程序違法與實體處理瑕疵，未依法對本人提交的證據(jù)材料進行核查、質證，未依法調取案件關鍵證據(jù)，其行政行為缺乏事實與法律依據(jù)，且該違法行政行為已影響相關司法程序的裁判公正性。針對涉案信息通過12345渠道及其他途徑擴散并侵害本人權益的事實，請求人民法院依法啟動調查取證程序，查明信息對外發(fā)布、傳播的具體行為、擴散范圍及責任主體，依法認定武昌區(qū)衛(wèi)健委的相關責任。

本次訴訟核心證據(jù)目錄（節(jié)選）如下：

1. 本人涉訴全部12345訴求工單號、完整辦理軌跡記錄、平臺回訪錄音及文字記錄、訴求提交附件材料；

2. 被告武昌區(qū)衛(wèi)健委就本人訴求作出的書面答復文件、無正當理由不予答復的相關佐證材料；

3. 本人向被告武昌區(qū)衛(wèi)健委提交的履職申請、證據(jù)材料及對應的郵寄送達底單、簽收記錄、催告函及送達憑證；

4. 本人與被告武昌區(qū)衛(wèi)健委溝通協(xié)商的錄音、視頻、文字記錄，及被告拒絕配合核查、無正當理由拒不到庭作證的說明材料、接處警記錄；

5. 證明涉案信息擴散范圍及對本人造成不良影響的證據(jù)，包括相關群聊記錄、信息轉發(fā)憑證、傳播人數(shù)統(tǒng)計、相關媒體報道、單位函告等；

6. 其他相關部門就本案事項的工單流轉材料、回函意見及履職說明；

7. 此前涉訴案件的庭審筆錄、判決書、裁定書及相關證據(jù)材料。

訴訟過程中，本人將嚴格遵守《中華人民共和國行政訴訟法》相關規(guī)定，依法配合人民法院審理工作，如實提交證據(jù)、陳述事實。同時，懇請社會各界對本次訴訟及武昌區(qū)衛(wèi)健委的履職行為進行全程監(jiān)督，共同維護公民合法權益與法治社會的公平正義。

特此通報。

通報人：康強

日期：2025年12月19日

二、 事實與理由梳理（專用于行政起訴狀“事實與理由”部分）

被告武昌區(qū)衛(wèi)生健康委員會作為武漢市武昌區(qū)人民政府下屬區(qū)級衛(wèi)生健康行政主管部門，依據(jù)《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》《醫(yī)療機構管理條例》《信訪工作條例》等相關法律法規(guī)，依法負有對轄區(qū)內醫(yī)療機構的監(jiān)督管理、對群眾提出的醫(yī)療糾紛投訴舉報的受理核查與依法處置、對涉及公民的不實信息予以糾正與公開澄清、對12345政務服務熱線轉辦訴求依法辦理并書面答復等法定職責。按照12345政務服務熱線辦理相關規(guī)定，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委對12345平臺轉辦的群眾訴求，應立足法定職責，開展全面、細致、客觀的調查核實工作，在法定期限內作出明確、具體、合法的書面處理意見，及時反饋給訴求人，而非以“工單轉交即履職完畢”“案件涉訴即推諉脫責”的方式敷衍了事，漠視群眾合法訴求。

被告武昌區(qū)衛(wèi)健委就本人12345訴求作出的辦理答復、無正當理由不予答復及后續(xù)相關履職行為，均屬于《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的可訴具體行政行為。本人通過12345平臺反饋醫(yī)療糾紛處置訴求后，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委作為法定辦理主體，要么作出缺乏事實與法律依據(jù)的書面答復，要么對本人的合理訴求及補充證據(jù)材料置之不理、不予答復；其作出的行政處理決定直接影響本人的合法權益，對本人的身份評價、權利救濟造成實質性影響，符合具體行政行為的可訴要件，本人作為該行政行為的直接利害關系人，依法有權對其提起行政訴訟。

被告武昌區(qū)衛(wèi)健委在履職過程中，存在嚴重的程序違法與證據(jù)核查缺位問題，導致案件核心事實無法查清，本人合法權益受損。一方面，針對本人提交的履職申請、證據(jù)材料、核查申請等相關材料，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委未依法履行接收、登記、核查、質證的法定職責，未對證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性進行審查，也未對本人提出的疑問作出合理解釋，徑直作出片面處理結論；另一方面，針對涉案信息擴散、不實信息傳播等影響案件事實查明及本人權益的關鍵證據(jù)，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委未依法啟動內部調查程序，未調取相關流轉記錄、發(fā)布記錄，未查明信息擴散的具體路徑與責任人員，以“涉案涉訴已有生效判決”為由拒絕進一步核查，直接導致案件核心事實長期處于模糊狀態(tài)，本人的合法訴求無法得到有效回應。

針對本案中存在的信息擴散及不實信息傳播問題，本人將依法采取并行救濟路徑維護權益。若經人民法院查明，確有相關主體（含關聯(lián)醫(yī)療機構）通過12345渠道或其他公開途徑，對外發(fā)布、傳播涉及本人的不實信息，導致本人社會評價降低、名譽受損的，除本次針對武昌區(qū)衛(wèi)健委提起的行政訴訟外，本人將另行對不實信息發(fā)布主體、傳播主體提起名譽權侵權民事訴訟，依法請求人民法院判令相關主體停止侵害、刪除不實信息、公開賠禮道歉、消除不良影響，并賠償本人因此遭受的精神損害撫慰金及維權合理開支。

綜上，被告武昌區(qū)衛(wèi)健委未依法履行對12345訴求的辦理職責，其行政行為程序違法、實體不當，已嚴重侵害本人合法權益。為維護自身合法權益，本人特依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國行政復議法》等相關法律法規(guī)，向貴院提起行政訴訟，懇請貴院依法查清案件事實，支持本人全部訴訟請求。

三、 可適用的法律法規(guī)與裁判規(guī)則（含關鍵法條要點）

（一） 12345熱線法律屬性與救濟邊界

12345政務服務便民熱線本質是政府搭建的統(tǒng)一受理群眾訴求、協(xié)調督促職能部門辦理的便民服務機制，其核心定位是“流轉、督辦、協(xié)調”，不具備獨立的行政職權，不代替職能部門履行法定監(jiān)管、處置職責。依據(jù)最高人民法院（2023）最高法行申1579號裁定及全國多地法院裁判案例、政務服務規(guī)范性文件明確的裁判規(guī)則，12345平臺自身作出的流轉告知、答復意見等行為，因不具備具體行政行為的強制力與處分性，通常不屬于行政復議和行政訴訟的受案范圍，當事人不可直接針對12345平臺提起復議或訴訟。但職能部門依據(jù)12345熱線線索，在職權范圍內作出的書面處理決定、不予處理決定、公開答復、責令整改等行為，屬于直接影響當事人權利義務的具體行政行為，當事人對該行為不服的，可依法提起行政復議或行政訴訟，其救濟核心是職能部門的履職行為，而非平臺本身的流轉行為。

（二） 行政訴訟基本要件與起訴期限

1. 可訴對象界定：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條、第十三條規(guī)定，可訴對象必須是行政機關針對特定公民、法人或其他組織作出的、能夠直接影響其權利義務的具體行政行為；行政機關制定的抽象性政策、內部工作決議、內部管理行為等，不屬于行政訴訟受案范圍。本案中，武昌區(qū)衛(wèi)健委對本人12345訴求的辦理答復、履職不作為等，均屬于可訴具體行政行為。

2. 原告資格認定：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，原告需為與被訴具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或其他組織，即該行政行為直接侵害其合法權益或對其權利義務產生實質影響。本人作為武昌區(qū)衛(wèi)健委12345訴求辦理行為的直接相對人，權益因該行為受損，具備合法原告資格。

3. 被告適格認定：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告；經行政復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。本案中，武昌區(qū)衛(wèi)健委是作出被訴行政行為的主體，為唯一適格被告。

4. 起訴期限規(guī)定：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出；法律另有規(guī)定的除外。因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。本人知曉武昌區(qū)衛(wèi)健委違法履職行為后六個月內提起訴訟，符合法定起訴期限要求。

5. 管轄法院確定：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十八條、第十五條規(guī)定，行政案件由最初作出行政行為的行政機關所在地人民法院管轄；對縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件、海關處理的案件、本轄區(qū)內重大復雜的案件等，由中級人民法院管轄。本案被告為武昌區(qū)衛(wèi)健委（非縣級以上人民政府），應由武昌區(qū)人民法院管轄；若案件涉及重大復雜情形，可由武漢市中級人民法院管轄。

6. 舉證責任分配：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條、第三十八條規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；起訴被告不履行法定職責的，原告應當提供其向被告提出申請的證據(jù)。本案中，武昌區(qū)衛(wèi)健委需舉證證明其履職行為合法，本人需舉證證明已向其提交12345訴求及履職申請的事實。

7. 立案審查規(guī)則：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條規(guī)定，人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當?shù)怯浟?；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內決定是否立案；不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定，原告對裁定不服的，可以提起上訴。

（三） 鑒定程序與證據(jù)合法性審查

1. 司法鑒定法定要求：依據(jù)《司法鑒定程序通則》《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》相關規(guī)定，司法鑒定應由具備法定資質的鑒定機構及鑒定人實施，鑒定過程需嚴格遵守法定程序，鑒定檢材來源合法、保管規(guī)范，鑒定人需遵守回避規(guī)定，鑒定意見需論證充分、結論明確。

2. 鑒定意見審查規(guī)則：人民法院對鑒定意見需進行實質性審查，重點核查鑒定委托程序、檢材真實性、鑒定人資質、鑒定程序合規(guī)性等；對程序違法、檢材來源不明、結論明顯依據(jù)不足、與其他證據(jù)相互矛盾的鑒定意見，依法不予采信，當事人可申請法院排除該非法證據(jù)。

3. 違法鑒定救濟途徑：針對本案中脫離法院監(jiān)管、未通知本人參與、由第三方私下委托的“涉外鑒定”，本人可依據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十九條、第四十七條規(guī)定，向法院申請鑒定人出庭接受質證，提交排除非法證據(jù)的書面質證意見，并申請法院啟動重新鑒定程序，請求法院對該違法鑒定意見的真實性、合法性、關聯(lián)性不予采信。

四、 對既有程序障礙的應對要點

（一） 關于“不能起訴12345”的糾正理解

司法機關所述“不能起訴12345”，核心指向是12345平臺本身及平臺的流轉答復行為不可訴，而非基于12345線索作出行政行為的職能部門不可訴。本人需明確調整訴訟指向，堅決摒棄將12345平臺列為被告的錯誤思路，聚焦武昌區(qū)衛(wèi)健委基于12345訴求作出的具體行政行為（含履職不作為），以武昌區(qū)衛(wèi)健委為唯一適格被告提起訴訟，避免因被告主體錯誤導致起訴被駁回。

（二） 關于“被告主體與管轄”的精準把握

1. 被告主體鎖定：本案核心爭議是武昌區(qū)衛(wèi)健委未依法辦理12345訴求、怠于履行法定職責，與武昌區(qū)人民政府無直接關聯(lián)，故被告只能是武昌區(qū)衛(wèi)健委，不得隨意將武昌區(qū)人民政府列為被告，避免因錯列被告導致管轄錯誤。

2. 管轄法院確定：起訴武昌區(qū)衛(wèi)健委的行政案件，屬于基層人民法院管轄范圍，應優(yōu)先向武昌區(qū)人民法院提起訴訟；若武昌區(qū)人民法院以案件關聯(lián)區(qū)級政府為由推諉，本人可依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》管轄規(guī)定，出具書面法律意見，明確被告主體性質，要求法院依法受理；若案件經審理認定屬于重大復雜案件，可依法移送武漢市中級人民法院管轄，堅決拒絕法院無法律依據(jù)的管轄推諉。

（三） 關于“超過復議期限”的影響應對

依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第三十一條規(guī)定，行政復議法定期限為受理申請之日起60日，最長延長不超過30日。本人向武昌區(qū)司法局提交復議申請后，其超3個月未作出復議決定，已超過法定復議期限，屬于復議不作為。但需明確，超過行政復議期限未啟動復議程序，并不必然阻斷行政訴訟救濟路徑，只要本人提起行政訴訟時尚在行政訴訟法定起訴期限（6個月）內，即可直接向法院提起行政訴訟，無需以行政復議為前置條件，起訴時可將武昌區(qū)司法局復議不作為的事實作為武昌區(qū)衛(wèi)健委相關行為違法的佐證材料提交。

（四） 關于“法院不取證據(jù)/不采信證據(jù)”的救濟路徑

1. 起訴同步提交申請：在向法院提交行政起訴狀的同時，一并提交《調查取證申請書》，明確請求法院調取武昌區(qū)衛(wèi)健委辦理12345訴求的完整臺賬、內部簽批記錄、承辦人信息、對外發(fā)布信息記錄等關鍵證據(jù)，說明該證據(jù)由被告掌握、本人無法自行獲取的事實依據(jù)。

2. 針對證據(jù)采信異議維權：若法院對本人提交的十一項證據(jù)不予采信，要求法院在裁定書或判決書中明確載明“不予采信”的具體理由，不得籠統(tǒng)以“與本案無關”搪塞；若法院作出不予立案裁定或駁回訴訟請求判決，本人需在法定上訴期限內，向上一級人民法院提起上訴，提交證據(jù)關聯(lián)性說明及法律依據(jù)，主張一審法院證據(jù)審查違法，請求二審法院依法糾正。

3. 非法證據(jù)排除主張：針對違法鑒定、不實信息等非法證據(jù)，在庭審中提交書面《非法證據(jù)排除申請書》，詳細說明證據(jù)違法點，請求法院依法排除，并申請相關證人、鑒定人出庭質證，強化證據(jù)異議的法律效力。

（五） 關于“擴散影響與名譽權并行救濟”的實操要點

1. 證據(jù)固定優(yōu)先：針對武漢大學人民醫(yī)院及相關主體擴散本人不實信息、傳播范圍達400余人的事實，第一時間對群聊記錄、轉發(fā)憑證、信息截圖等證據(jù)進行原始留存、備份，必要時向公證處申請證據(jù)保全，避免證據(jù)滅失；同時收集本人社會評價降低、遭受他人誤解的佐證材料（如親友證言、工作單位反饋等）。

2. 民事侵權訴訟啟動：在行政訴訟推進的同時，以武漢大學人民醫(yī)院及相關信息擴散主體為被告，向武昌區(qū)人民法院提起名譽權侵權民事訴訟，依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，主張停止侵害、刪除不實信息、公開賠禮道歉、消除影響及賠償損失。

3. 多重責任追究：若擴散信息中涉及本人病情隱私、個人信息泄露，可依據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》《醫(yī)療機構管理條例》規(guī)定，向武昌區(qū)衛(wèi)健委舉報相關醫(yī)療機構的違法違規(guī)行為，要求其對醫(yī)療機構作出行政處罰，實現(xiàn)行政追責與民事賠償?shù)碾p重救濟。

五、 操作清單與時限控制（精準落地版）

1. 行政訴訟啟動（10日內完成）：整理完整證據(jù)材料及證據(jù)目錄，撰寫規(guī)范行政起訴狀，明確訴訟請求與事實理由；向武昌區(qū)人民法院提交起訴狀、證據(jù)材料、《調查取證申請書》《非法證據(jù)排除申請書》；同步留存法院接收材料憑證，若法院7日內未立案或作出不予立案裁定，當場索要書面裁定，明確裁定理由。

2. 復議不作為追責（同步推進）：針對武昌區(qū)司法局超期未復議行為，向武昌區(qū)人民法院一并提起行政訴訟（或單獨起訴），請求確認武昌區(qū)司法局復議不作為違法，責令其限期作出復議決定，將該訴訟與針對武昌區(qū)衛(wèi)健委的訴訟形成聯(lián)動，強化維權力度。

3. 名譽權民事訴訟啟動（15日內完成）：完成證據(jù)保全公證，撰寫名譽權侵權民事起訴狀，以武漢大學人民醫(yī)院為核心被告，向武昌區(qū)人民法院提起民事訴訟；申請法院調取該醫(yī)院通過12345平臺發(fā)布信息的原始記錄，固定其侵權證據(jù)。

4. 履職催告與證據(jù)固定（5日內完成）：向武昌區(qū)衛(wèi)健委提交《履職催告函》（書面郵寄+電子送達），要求其在7日內對12345渠道不實信息予以更正、刪除并公開澄清，郵寄底單及簽收記錄全部留存，逾期未處理的，將該催告函及送達憑證作為其怠于履職的核心證據(jù)提交至法院。

5. 違法鑒定救濟（訴訟過程中同步推進）：在行政訴訟庭審中，當庭提交《重新鑒定申請書》及《鑒定人出庭質證申請書》，詳細闡述涉案鑒定脫離法院監(jiān)管、未通知本人、檢材來源不明的違法點，堅決主張排除該非法鑒定意見；若法院準許重新鑒定，配合法院選定具備法定資質的鑒定機構，確保鑒定程序合法合規(guī)。

6. 證據(jù)全程管控：所有涉案材料（12345工單、庭審筆錄、判決書、溝通錄音、視頻等）均需留存原件或原始載體，復印件注明“與原件核對無誤”并簽字確認；建立證據(jù)臺賬，按“行政訴訟證據(jù)”“民事訴訟證據(jù)”“履職證據(jù)”分類歸檔，方便庭審調取。

7. 程序救濟時限把控：收到法院不予立案裁定/一審判決書后，嚴格在15日內向上一級人民法院提起上訴；對生效判決不服的，在6個月內申請再審，全程堅守法定時限，避免因超期喪失救濟權利。

8. 監(jiān)管部門舉報同步（持續(xù)推進）：向武漢市衛(wèi)生健康委員會、湖北省衛(wèi)生健康委員會舉報武昌區(qū)衛(wèi)健委怠于履職、武漢大學人民醫(yī)院違法擴散信息的行為，提交書面舉報材料及證據(jù)，請求上級主管部門介入調查，形成行政監(jiān)管壓力，助力訴訟維權。

特別提示

本情況通報與法律分析基于我國現(xiàn)行法律法規(guī)、最高人民法院裁判規(guī)則及本案客觀事實出具，僅為本人維權提供實操指引，不構成專業(yè)法律代理意見。訴訟過程中涉及立案、上訴、再審、司法鑒定等專業(yè)程序，建議在專業(yè)律師指導下辦理，確保每一步操作均符合法定要求，最大化保障自身合法權益。極速