國(guó)寶級(jí)古畫(huà)，1959年被龐家無(wú)償捐給南京博物院，2001年卻被標(biāo)著“仿品”以6800元的白菜價(jià)轉(zhuǎn)手，2025年居然搖身一變，出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)上喊出8800萬(wàn)的天價(jià)！

更離譜的是，同批次捐出去的5件文物，4件流入拍賣(mài)場(chǎng)，1件直接憑空消失！

這事兒爆出來(lái)之后，全網(wǎng)炸鍋，連收藏界大佬馬未都都忍不住下場(chǎng)發(fā)聲，一句話(huà)撕開(kāi)了南京博物院的“遮羞布”。

1959年1月，近代收藏界的泰斗級(jí)人物龐萊臣的孫子龐增和，帶著全家人的心意，把祖父“虛齋”里珍藏的137件宋元明清古畫(huà)，一股腦無(wú)償捐給了南京博物院。

這批藏品有多牛？隨便拎一件出來(lái)，都是能撐起博物館半個(gè)展廳的硬通貨。

當(dāng)時(shí)江蘇省人民委員會(huì)還專(zhuān)門(mén)給龐家發(fā)了獎(jiǎng)狀，感謝他們?yōu)閲?guó)家文物保護(hù)做的貢獻(xiàn)。

1961年11月，原文化部派了張珩、韓慎先、謝稚柳三位頂尖專(zhuān)家到南博鑒定，把其中5件畫(huà)——仇英《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》，定了性：偽作。1964年，南博又找了王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專(zhuān)家復(fù)核，結(jié)論沒(méi)變。

按理說(shuō)，就算是“偽作”，好歹也是龐家捐的，就算不展出，也該好好收在庫(kù)房里當(dāng)研究資料吧？可南博偏不。

1997年4月，南博一紙報(bào)告遞到原江蘇省文化廳，說(shuō)這5件是“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的處理品”，要調(diào)劑給省文物總店，而且當(dāng)月申請(qǐng)就批了，5月8日，這5件文物直接被剔出南博館藏序列，劃撥給了文物總店，全程都沒(méi)跟龐家后人透一點(diǎn)風(fēng)。

更讓人匪夷所思的操作來(lái)了，2001年4月16日，那幅后來(lái)估價(jià)8800萬(wàn)的仇英《江南春》圖卷，被文物總店以《仿仇英山水卷》的名頭，賣(mài)給了一個(gè)“顧客”，成交價(jià)：6800元。

6800元，咱就算是2001年的物價(jià)，這點(diǎn)錢(qián)夠干啥？買(mǎi)件像樣的家電都費(fèi)勁兒，居然就把一件名家舊藏的古畫(huà)給賣(mài)了，更詭異的是，買(mǎi)家信息就寫(xiě)了“顧客”倆字。

收藏圈的老炮兒都知道，當(dāng)年在文物商店買(mǎi)東西，那都是要實(shí)名登記的，誰(shuí)敢這么糊里糊涂地寫(xiě)“顧客”？

馬未都看到這兒直接開(kāi)懟：“除非這個(gè)買(mǎi)畫(huà)的人姓顧名客，不然這事從根上就有嫌疑”。

這事兒被龐家后人發(fā)現(xiàn)也是純屬偶然，2014年12月，南博辦了個(gè)“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”，策展人還寫(xiě)了篇文章，里面說(shuō)龐家“敗落賣(mài)畫(huà)”。這話(huà)一出，龐家后人直接懵了：我們家明明是無(wú)償捐贈(zèng)，咋就成了“敗落賣(mài)畫(huà)”？

為了討個(gè)說(shuō)法，龐家后人跟南博打起了名譽(yù)權(quán)官司。

打官司的過(guò)程中，他們意外發(fā)現(xiàn)，那幅《江南春》圖卷，居然被南京一家民間博物館收藏了，館主還曾跟鑒定大師楊仁愷一起鑒賞過(guò)這幅畫(huà)。

龐家后人越想越不對(duì)勁，2024年10月，龐萊臣的曾孫女龐叔令致函南博，要求看137件捐贈(zèng)文物的清單和現(xiàn)狀，結(jié)果石沉大海，沒(méi)辦法，只能走法律途徑起訴。

2025年6月底，在法院的調(diào)解下，龐叔令終于得以查驗(yàn)?zāi)喜⿴?kù)房，這才發(fā)現(xiàn)，137件文物里，整整少了5件。

南博給的答復(fù)輕飄飄的：“已作劃撥、調(diào)劑處理”，至于具體流向，一字不提。

更讓龐家后人心寒的是，2025年5月，那幅6800元賤賣(mài)的《江南春》圖卷，赫然出現(xiàn)在北京一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，估價(jià)直接飆到8800萬(wàn)。

龐叔令趕緊舉報(bào)，拍賣(mài)公司這才緊急撤拍。

隨著調(diào)查深入，更驚悚的事實(shí)浮出水面：失蹤的5件藏品里，除了《江南春》，趙光輔《雙馬圖軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》這3件，也都被證實(shí)流入了拍賣(mài)市場(chǎng)，只有王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》至今不知所蹤，南博連一份流轉(zhuǎn)記錄都拿不出來(lái)。

面對(duì)鐵證，南博的回應(yīng)堪稱(chēng)“教科書(shū)式甩鍋”：先是承認(rèn)上世紀(jì)90年代處置過(guò)5件“偽作”，但又說(shuō)拍賣(mài)場(chǎng)上的《江南春》真?zhèn)未椤?/p>

更絕的是，南博的律師直接放話(huà)：“捐贈(zèng)完成后，文物所有權(quán)就歸國(guó)家了，我們的操作符合當(dāng)時(shí)的法規(guī)。”

這話(huà)一出，網(wǎng)友直接炸鍋了，合著無(wú)償捐贈(zèng)就是把寶貝送進(jìn)虎口？合著國(guó)家級(jí)博物館就能把“偽作”當(dāng)幌子，把文物當(dāng)商品倒手？

關(guān)鍵時(shí)刻，馬未都的發(fā)聲，直接戳中了問(wèn)題的核心。

他先肯定了龐萊臣的收藏實(shí)力：“他的東西，質(zhì)量在江南乃至全國(guó)都是數(shù)一數(shù)二的，毋庸置疑！”接著又點(diǎn)出了那個(gè)致命的疑點(diǎn)——“顧客”這個(gè)買(mǎi)家身份。

最后，馬未都的一句話(huà)，更是說(shuō)到了所有人的心坎里：“就算你認(rèn)為它是假的，它也是研究品，比真品還重要，不該退出收藏序列！南博現(xiàn)在最不該狡辯，該做的是檢討！”

龐家人當(dāng)年捧著一顆真心捐贈(zèng)，換來(lái)的卻是文物被賤賣(mài)、家族名譽(yù)被詆毀，換誰(shuí)能忍？

更讓人細(xì)思極恐的是，這5件文物的遭遇，會(huì)不會(huì)只是冰山一角？南博庫(kù)房里，還有多少被貼上“偽作”標(biāo)簽的文物，正面臨著同樣的命運(yùn)？那些無(wú)償捐贈(zèng)文物的藏家后人，又該如何信任博物館？

南京博物院，作為國(guó)內(nèi)頂尖的文博機(jī)構(gòu)，承載的是守護(hù)中華文脈的重任，不是倒賣(mài)文物的“中間商”。

公眾要的不是一句輕飄飄的“正在調(diào)查”，而是一份清清楚楚的清單，一個(gè)明明白白的交代：5件文物到底去了哪里？6800元賤賣(mài)的錢(qián)進(jìn)了誰(shuí)的口袋？那幅不知所蹤的湯貽汾畫(huà)作，到底是損毀了還是被私下處置了？

你們覺(jué)得南博該如何彌補(bǔ)對(duì)龐家后人的傷害？又該如何向公眾交代這件事？歡迎在評(píng)論區(qū)留言！