在資本市場(chǎng)的大潮中，一位溫州企業(yè)家的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，不僅折射出個(gè)人野心的膨脹與失控，也映射出中國證券市場(chǎng)在法治化進(jìn)程中的一個(gè)縮影。

古鰲科技創(chuàng)始人陳崇軍，曾憑借金融機(jī)具制造在上海灘嶄露頭角，帶領(lǐng)公司登陸創(chuàng)業(yè)板，卻在行業(yè)變遷與個(gè)人欲望的驅(qū)使下，一步步走向了操縱證券市場(chǎng)的不歸路。

近期，隨著一審判決的落槌，陳崇軍因操縱證券罪被判處有期徒刑六年，扣除此前羈押時(shí)間，仍需服刑四年。

而陳崇軍早已提前交出公司公章，并將表決權(quán)不可撤銷地委托給第二大股東徐迎輝，這意味著，幾十億的家業(yè)也歸了別人。

陳崇軍的商業(yè)故事始于上世紀(jì)80年代的溫州，那里是中國民營經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)源地之一。他從銷售點(diǎn)鈔機(jī)、驗(yàn)鈔機(jī)等基礎(chǔ)金融設(shè)備起步，逐步積累起產(chǎn)品、渠道與客戶資源。

到了90年代，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大與視野的開闊，陳崇軍決定將事業(yè)重心轉(zhuǎn)向更具國際化色彩的上海。

1996年，上海古鰲科技正式注冊(cè)成立，盡管主營業(yè)務(wù)仍是金融機(jī)具制造，但“科技”二字的加持與上海的地域優(yōu)勢(shì)，使得古鰲科技在眾多溫州同行中脫穎而出，逐漸樹立起品牌影響力。

2016年，古鰲科技成功登陸創(chuàng)業(yè)板，成為一家公眾公司。

當(dāng)時(shí)的募資理由聚焦于“智能化現(xiàn)金處理設(shè)備生產(chǎn)項(xiàng)目”，這一規(guī)劃在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境中引發(fā)了一些討論。

畢竟，隨著數(shù)字化支付的快速崛起，現(xiàn)金處理設(shè)備市場(chǎng)已顯露出萎縮的趨勢(shì)。然而，憑借對(duì)行業(yè)周期的一定誤判與市場(chǎng)機(jī)遇的把握，古鰲科技還是獲得了上市的機(jī)會(huì)。

但上市之后，陳崇軍或許未曾預(yù)料到，行業(yè)變遷的速度將遠(yuǎn)超預(yù)期，而這將為他后來的抉擇埋下伏筆。

古鰲科技上市后不久，外部環(huán)境發(fā)生了劇烈變化。移動(dòng)支付的普及與銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速，使得傳統(tǒng)金融機(jī)具市場(chǎng)面臨前所未有的收縮壓力。

作為在這一行業(yè)深耕三十余年的老兵，陳崇軍敏銳地意識(shí)到，單純依賴原有業(yè)務(wù)已難以支撐公司的增長與股價(jià)的穩(wěn)定。

于是，從2020年起，古鰲科技開始頻繁釋放對(duì)外并購的信號(hào)，從元宇宙、數(shù)字人到太陽能光伏、芯片等熱門領(lǐng)域，幾乎市場(chǎng)上什么概念火熱，公司就宣布擬收購什么標(biāo)的。

然而，這些并購大多停留在公告層面，真正落地的項(xiàng)目寥寥無幾。其中較為實(shí)際的一項(xiàng)收購，是買入一家金融衍生品交易軟件開發(fā)公司，從而讓古鰲科技拓展了金融信息服務(wù)業(yè)務(wù)。

這一舉措使得公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種奇特的雙軌制：一邊是傳統(tǒng)的金融機(jī)具制造，另一邊是面向機(jī)構(gòu)的金融軟件服務(wù)。

兩者之間缺乏協(xié)同效應(yīng)，讓人不禁懷疑某些業(yè)務(wù)僅是出于市值管理的需要而被納入版圖。

與此同時(shí)，古鰲科技的股價(jià)在各類并購消息的刺激下節(jié)節(jié)攀升。陳崇軍則趁著股價(jià)高位多次減持套現(xiàn)，甚至因違規(guī)減持而屢次收到證監(jiān)會(huì)的警示函。

市場(chǎng)開始質(zhì)疑：這種“發(fā)布收購消息—推高股價(jià)—實(shí)控人減持”的模式，是否已觸及操縱市場(chǎng)的紅線？

2024年4月，古鰲科技的一紙公告將猜測(cè)推向現(xiàn)實(shí)：實(shí)控人陳崇軍因涉嫌操縱證券市場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

僅僅一個(gè)月后，刑拘轉(zhuǎn)為正式逮捕。值得注意的是，此案并未遵循常見的行政執(zhí)法前置程序，即先由證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查并作出行政處罰，再視情節(jié)移送司法機(jī)關(guān)。

陳崇軍是從2024年起直接被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，這一罕見路徑或許暗示了案件性質(zhì)的嚴(yán)重性與證據(jù)的充分性。

經(jīng)過近兩年的羈押與司法審理，一審判決結(jié)果于近期公布。陳崇軍因操縱證券罪被判處有期徒刑六年。

盡管此前羈押時(shí)間可折抵刑期，他仍需再服刑四年。在法律層面，這一判決傳遞出監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)操縱行為“零容忍”的明確信號(hào)。

尤其在當(dāng)前資本市場(chǎng)法治化建設(shè)不斷深化的背景下，此類直接由司法機(jī)關(guān)介入查處的案例，更具警示意義。

與法律審判同步進(jìn)行的，是陳崇軍個(gè)人財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)與企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。

根據(jù)古鰲科技2025年10月的公告，陳崇軍因個(gè)人債務(wù)及擔(dān)保糾紛，其持股已被多家法院輪候凍結(jié)，凍結(jié)比例高達(dá)339%，債務(wù)規(guī)模遠(yuǎn)超其持股市值。

這意味著，即便沒有刑事判決，其股權(quán)被司法處置也僅是時(shí)間問題。債主排隊(duì)等候清償?shù)膱?chǎng)景，預(yù)示著這位創(chuàng)始人將徹底失去對(duì)公司的所有權(quán)基礎(chǔ)。

或許預(yù)見到這一結(jié)局，陳崇軍在判決公布前就已主動(dòng)交出公司公章，并將所持股權(quán)對(duì)應(yīng)的表決權(quán)不可撤銷地委托給公司第二大股東徐迎輝。

由此，古鰲科技的實(shí)際控制人已變更為徐迎輝。根據(jù)后續(xù)安排，徐迎輝還將通過認(rèn)購定向增發(fā)股份進(jìn)一步鞏固控制權(quán)。

陳崇軍的案例，不僅是一個(gè)企業(yè)家的個(gè)人悲劇，更是一面鏡子，映照出在企業(yè)經(jīng)營、資本市場(chǎng)與法律規(guī)范交織的復(fù)雜環(huán)境中，企業(yè)家應(yīng)如何把握邊界、堅(jiān)守底線。

從創(chuàng)業(yè)成功到上市榮耀，再到行業(yè)轉(zhuǎn)型期的焦慮與掙扎，陳崇軍的每一步選擇都帶有鮮明的時(shí)代印記與個(gè)人性格色彩。

然而，當(dāng)市值管理異化為操縱市場(chǎng)的手段，當(dāng)業(yè)務(wù)擴(kuò)張淪為炒作概念的幌子，當(dāng)個(gè)人財(cái)務(wù)危機(jī)與企業(yè)命運(yùn)深度捆綁，其結(jié)局早已注定。

對(duì)于資本市場(chǎng)參與者而言，此案也提醒投資者應(yīng)保持理性，警惕那些脫離基本面的概念炒作與消息驅(qū)動(dòng)型股價(jià)波動(dòng)。

對(duì)于監(jiān)管部門，則展示了行政執(zhí)法與刑事司法銜接的新路徑，為未來打擊證券違法違規(guī)行為提供了實(shí)踐參考。

而對(duì)古鰲科技來說，控制權(quán)的更迭或許是一個(gè)重生的契機(jī)。新實(shí)控人徐迎輝將如何整合業(yè)務(wù)、重塑公司價(jià)值，不僅關(guān)乎3萬名股東的利益，也將成為市場(chǎng)觀察公司治理與戰(zhàn)略調(diào)整的一個(gè)重要案例。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中，企業(yè)家既是航行者，也是守規(guī)者；既能享受風(fēng)浪中的榮耀，也需承擔(dān)越界后的代價(jià)。

而一個(gè)健康的市場(chǎng)，正是在這樣的個(gè)體敘事與制度演進(jìn)中，不斷走向成熟與規(guī)范。