民事法律 和行政政策 上的規(guī)則我不太了解，但就個(gè)人價(jià)值觀而言，我實(shí)在不認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任。

新聞報(bào)道在強(qiáng)調(diào)水邊沒有圍欄，我不認(rèn)為這是學(xué)校的失職。杭州西湖 邊也沒有圍欄啊。難道水邊有人經(jīng)過，就一定用圍欄圍起來？

水邊加設(shè)圍欄，就是會(huì)影響自然景觀。且圍欄也需要日常維護(hù)，破損要修理，這些都是固定開支。做決策，需要考慮成本和收益。

大學(xué)生已經(jīng)是成年人了（哪怕部分上學(xué)早的，離成年也不遠(yuǎn)），應(yīng)該有足夠的能力認(rèn)識(shí)到水邊的風(fēng)險(xiǎn)，不隨意去水邊玩耍。沒道理大學(xué)生落水，還要怪學(xué)校沒有設(shè)置圍欄。除非水系緊靠主干道，人流量很大，但現(xiàn)實(shí)并非如此。

根據(jù)報(bào)道，不幸發(fā)生于女生參加學(xué)生組織的戶外游戲時(shí)，當(dāng)時(shí)天色已晚。個(gè)人猜測，大概率是失足落水。

雖然這么說或許有點(diǎn)冷血，但我認(rèn)為，最主要的責(zé)任人肯定是落水者自己。她是成年人，應(yīng)該有足夠的能力和義務(wù)去識(shí)別昏暗環(huán)境中水邊的危險(xiǎn)性。她可以在游戲中，盡可能地遠(yuǎn)離水邊，或者選擇退出游戲。既然選擇了參與游戲，那可以認(rèn)為，她愿意自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

而且，這個(gè)游戲也不是學(xué)?；蛟合倒俜浇M織的，怎么都賴不到學(xué)校身上。組織者是否對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了警示，或許可以討論，但我覺得不是大問題。絮絮叨叨地提醒成年人“別掉水里”，多少有些奇怪。

這件事情里最詭異的是，根據(jù)家屬的說法，其他參與游戲的同學(xué)，沒有注意到女生掉水里了。散場后直到十一點(diǎn)，才有同學(xué)發(fā)現(xiàn)女生沒回去，才發(fā)現(xiàn)游戲定位中她在水里，才去湖邊找。

這里，其他同學(xué)是否盡到了足夠的注意義務(wù)，應(yīng)該可以討論。如果說共同參與者，有什么次要責(zé)任，我覺得只能在這里。

當(dāng)然，如果女生是因?yàn)橥瑢W(xué)矛盾被推下去的，那就是刑事案件 了，需要公安偵查，那是完全不同的問題了。

總之，我以為，大學(xué)生是成年人（至少接近成年），有能力也有義務(wù)注意自己的安全。落水這樣的純意外，賴到學(xué)校頭上，實(shí)在沒什么道理。不能人死在學(xué)校，學(xué)校就一定要負(fù)責(zé)。如果這樣，學(xué)校只能把學(xué)生管得死死的，什么都不讓干，搞“大學(xué)高中化”。這對學(xué)生的成長不利，也讓大學(xué)生活變得乏味。

順便，部分回答在講要教孩子游泳。這還真不見得是那么回事。水底有水草，有淤泥，天冷水冷，衣服穿得多，都可能讓會(huì)游泳的人溺水。天然水體里的意外，真不是學(xué)會(huì)游泳就能完全規(guī)避的。