泰國天絲集團與華彬集團就紅牛品牌的紛爭拉鋸戰(zhàn)已走過近十個年頭，前者持有部分紅牛商標（如繁體字商標）注冊權、核心配方中的香精香料技術支持權及原材料供應權，后者則憑借早年的深耕開拓，成為推動紅牛在中國大陸市場扎根壯大的關鍵力量。從合作盟友，走向博弈對立面，這樁橫跨中泰兩國的商業(yè)糾葛，核心始終聚焦于《50 年協(xié)議書》效力、商標權屬劃分及市場經(jīng)營權分配三大議題。自 2016 年雙方矛盾公開化以來，歷經(jīng)多輪談判、數(shù)起訴訟及市場層面的角力，相關爭議至今尚未完全塵埃落定。

合作基石：協(xié)議約定與品牌成長歷程

1995 年 11 月 10 日，泰國天絲與中國食品工業(yè)總公司、深圳中浩（集團）股份有限公司及設立中的紅牛維他命飲料有限公司（下稱 “中國紅?！保┕餐炇稹?0 年協(xié)議書》。該協(xié)議明確約定，中國紅牛享有在中國境內(nèi)為期 50 年的獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權利，需按銷售額的 3% 向泰國天絲支付提成款。為履行該協(xié)議，各方后續(xù)簽署《95 年合資合同》，兩家中國國企將紅牛飲料生產(chǎn)批文及購買的斗牛商標投入合資公司，合同同時約定中國紅牛產(chǎn)品上的商標屬于合資公司資產(chǎn)。

合作初期，泰國天絲主要負責提供香精香料等技術支持并收取相關費用，不參與具體市場投資與風險承擔；華彬集團則投入巨額資金，主導中國紅牛的市場開拓與運營管理。在上世紀 90 年代功能飲料市場空白的背景下，中國紅牛從零起步，歷經(jīng)多次輿情危機化解與市場培育，逐步成長為年銷售額超 200 億元的國民品牌，長期占據(jù)國內(nèi)功能飲料市場的領先份額，形成了覆蓋全國近 400 萬個銷售終端的龐大產(chǎn)業(yè)鏈，累計為國家貢獻超 400 億元稅收。

矛盾緣起：實控人變更與合作分歧升級

2012 年，泰國天絲創(chuàng)始人許書標去世，其子許馨雄接任實控人。此時中國紅牛年銷售額已突破 100 億元，雙方原有的利益分配模式引發(fā)新的分歧。許馨雄對僅占銷售額 3% 的提成收益表示不滿，希望調整合作條件以獲取更多利益，雙方由此開啟重新談判。

為推動合作條件變更，泰國天絲采取了一系列舉措：2012 年 7 月，以員工名義購買并代持廣州曜能量飲料有限公司；同年 9 月，搶注中國紅牛已使用 18 年的立體商標，該商標 2014 年核準注冊當日即許可給廣州曜能量使用。2014 年，泰國天絲單方面停止向中國紅牛三家地方工廠供應香精香料，并以商標侵權為由要求工廠停產(chǎn)，對合資公司生產(chǎn)運營構成壓力。

為化解危機，雙方于 2014 年底、2015 年先后在新加坡舉行兩次談判。首次談判后，雙方簽署《諒解備忘錄》，中國紅牛向泰國天絲提供相關財務數(shù)據(jù)，并無償轉讓防御性商標和外觀專利，泰國天絲則恢復香精香料供應。第二次談判中，泰國天絲提出收購中國紅牛部分地方工廠及銷售公司的五套方案，并委托美國公司進行作價評估。但后續(xù)因中國紅牛離職高管的介入，泰國天絲開始通過訴訟手段接管市場的方案，泰國天絲最終終止收購談判，轉向訴訟對抗。

爭端焦點：法律訴訟與核心權益爭議

2016 年，泰國天絲正式發(fā)起第一輪針對中國紅牛及其上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的商標侵權訴訟，拉開了雙方法律博弈的序幕。泰國天絲的核心訴訟理由為 “商標許可到期”“合資經(jīng)營期限屆滿”，主張中國紅牛應停止生產(chǎn)銷售相關產(chǎn)品；而中國紅牛則以《50 年協(xié)議書》為依據(jù)，主張自身享有 50 年獨家經(jīng)營權，且雙方簽訂的 40 年商標許可使用合同仍在有效期內(nèi)。

訴訟過程中，雙方圍繞多項核心權益產(chǎn)生爭議：泰國天絲實控的英特生物拒不參加中國紅牛董事會簽署營業(yè)執(zhí)照續(xù)期決議，同時申請對中國紅牛進行強制清算；中國紅牛則通過法律途徑進行確權，2023 年 7 月深圳國際仲裁院作出裁決，認定中國紅牛產(chǎn)品上的簡體字紅牛商標屬于中國紅牛資產(chǎn)。此外，泰國天絲曾指控華彬集團通過全資控股工廠生產(chǎn)銷售紅牛飲料構成 “體外循環(huán)、非法經(jīng)營”，但最高人民法院相關判決認定，泰國天絲深度參與地方工廠的規(guī)劃設計、技術指導及香精香料供應，對華彬集團投建地方工廠事宜知情且未提出異議，其相關主張有悖誠實信用原則。

市場影響：產(chǎn)業(yè)鏈波動與行業(yè)格局調整

持續(xù)的爭端對雙方及相關產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生了顯著影響。中國紅牛部分地方工廠曾因斷供、訴訟等因素出現(xiàn)生產(chǎn)波動，部分渠道商因雙方訴訟壓力調整合作策略，導致其市場渠道受到一定沖擊；泰國天絲則通過授權關聯(lián)企業(yè)推出相關飲料產(chǎn)品，逐步拓展國內(nèi)市場，但產(chǎn)品包裝與中國紅牛產(chǎn)品的相似性也引發(fā)了不正當競爭相關訴訟。

從行業(yè)層面來看，持續(xù)的爭端對中國功能飲料行業(yè)格局產(chǎn)生了一定影響：一方面打亂了紅牛品牌相關產(chǎn)業(yè)鏈的固有發(fā)展節(jié)奏，對行業(yè)內(nèi)的競爭秩序與合作模式引發(fā)連鎖反應；另一方面也因市場格局的動態(tài)調整，進而為國內(nèi)功能飲料市場的其他品牌創(chuàng)造了發(fā)展空間。

結語

紅牛品牌爭端是商業(yè)合作中契約精神、利益分配與法律適用的典型案例。協(xié)議約定的明確性、市場變化后的利益平衡、爭議解決方式的選擇，均成為影響爭端走向的關鍵因素。對于跨國合作而言，清晰的權利義務界定、充分的風險預判與誠信履約的意識，是保障合作長期穩(wěn)定的基礎。

目前，這場爭端仍在司法框架下逐步推進，最終結果有待進一步的司法認定與雙方的協(xié)商溝通。無論結局如何，這場持續(xù)十年的博弈已為商業(yè)領域提供了重要啟示：在市場利益與契約約定發(fā)生沖突時，唯有堅守誠信原則、尊重法律裁決、尋求合理的利益平衡點，才能實現(xiàn)企業(yè)與行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，維護健康的市場秩序與商業(yè)生態(tài)。