還記得尹錫悅在任時(shí)的風(fēng)光無(wú)限，以及身陷困局的結(jié)局嗎？最近臺(tái)灣政壇這出戲，演得越來(lái)越有韓國(guó)那種“既視感”了。

行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卓榮泰因?yàn)榫芙^對(duì)法案“簽字畫押”（不副署），引發(fā)了空前的“憲政風(fēng)暴”。一邊是“立法院”要彈劾卓榮泰，另一邊藍(lán)白陣營(yíng)更是直接對(duì)準(zhǔn)了幕后推手，宣布正式提案彈劾賴清德。

就在這兩天，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了一場(chǎng)“彈劾賴清德”的大串聯(lián)連署，結(jié)果民怨的怒火呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，僅僅約5個(gè)小時(shí)連署人數(shù)竟然沖破百萬(wàn)，第二天早上10點(diǎn)已經(jīng)超過(guò)160萬(wàn)人。

大家都在問(wèn)：這難道是要重演韓國(guó)前段時(shí)間那出“戒嚴(yán)鬧劇”的前奏嗎？賴清德現(xiàn)在的底氣，到底是在守護(hù)法治，還是在玩火自焚？

首先，我們要明白這場(chǎng)風(fēng)暴的導(dǎo)火索是所謂的“不副署”。 在法理邏輯中，行政負(fù)責(zé)人對(duì)“立法院”通過(guò)的法律簽字，是程序性的政治責(zé)任。但現(xiàn)在賴清德當(dāng)局卻玩出了一套新花樣：行政部門自己兼任了“大法官”。

卓榮泰給拒不簽字定下了三條“私人標(biāo)準(zhǔn)”：只要我覺(jué)得“違憲”、覺(jué)得“破壞民主”、覺(jué)得“危害國(guó)家”，我就不簽。

這在法理上性質(zhì)極其惡劣。這就好比在一場(chǎng)球賽里，行政部門既是球員，又要搶裁判的哨子。原本規(guī)定，如果行政部門對(duì)法律有異議，可以提“復(fù)議”，但一旦“立法院”維持原案，行政負(fù)責(zé)人就必須服從。

現(xiàn)在的賴清德當(dāng)局，是在沒(méi)有任何法律授權(quán)的情況下，憑空創(chuàng)設(shè)了一種“行政實(shí)質(zhì)否決權(quán)”。這種“我說(shuō)了算”的姿態(tài)，本質(zhì)上是把立法機(jī)構(gòu)架空，讓民意制衡徹底癱瘓。

這種對(duì)議會(huì)秩序的系統(tǒng)性否定，與韓國(guó)尹錫悅此前試圖跳過(guò)國(guó)會(huì)、強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)的邏輯如出一轍。換句話說(shuō)，當(dāng)賴清德走向“獨(dú)裁”，所謂的“民主”就變成了一個(gè)笑話。

面對(duì)賴清德的“狂奔”，藍(lán)白陣營(yíng)祭出了“彈劾”這個(gè)終極武器。 這雖然是法理上的反擊，現(xiàn)實(shí)中卻困難重重：

門檻極高的“核武”：彈劾需要 76 席立委同意，目前的藍(lán)白席次尚未達(dá)到這個(gè)絕對(duì)多數(shù)。更何況，后面還卡著一個(gè)被高度政治化的“憲法法庭”。

尹錫悅式的危機(jī)：尹錫悅當(dāng)初是以“國(guó)家安全”為名，試圖通過(guò)行政手段壓制多數(shù)黨，結(jié)果引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

賴清德現(xiàn)在把行政權(quán)力作為“私器”，拒絕執(zhí)行立法決定，并反指“立法院”是“獨(dú)裁”，這種顛倒黑白的做法，正是法治瓦解的典型前兆。雖然他還沒(méi)走到私自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓對(duì)手的地步，但性質(zhì)的惡劣程度不遑多讓。

集體盲從的深淵：正如島內(nèi)學(xué)界擔(dān)心的，當(dāng)行政官員、司法人員都放棄了獨(dú)立的是非判斷，一味迎合高層意志去踐踏程序時(shí)，這種集體性的盲從，正在把臺(tái)灣推向“法政獨(dú)裁”的深淵。

真正具備獨(dú)裁風(fēng)險(xiǎn)的，從來(lái)不是需要各黨派辯論、表決的合議制“立法院”，而是那個(gè)掌握著錢袋子、人脈網(wǎng)和暴力機(jī)器的行政權(quán)。賴清德若繼續(xù)以“護(hù)憲”之名行“踐踏法治”之實(shí)，那他離那個(gè)“悲慘下場(chǎng)”的臨界點(diǎn)就不遠(yuǎn)了。

賴清德現(xiàn)在的策略很明顯：寧可癱瘓政局，也不愿對(duì)民意低頭。但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，行政權(quán)對(duì)民意機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性否定，往往是權(quán)力崩塌的開始。

總之，賴清德或許還會(huì)繼續(xù)蹦跶，但民進(jìn)黨以后的日子絕對(duì)不會(huì)好過(guò)。比起個(gè)人的政治表演，這種體制性的崩壞才是更值得我們關(guān)注的角度。