首先聲明，本人可不想為普京的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)辯解，更不是普京的粉絲，開(kāi)口閉口就是“俄雜”的請(qǐng)繞道。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)西方政界與媒體反復(fù)炒作俄羅斯威脅論，稱俄羅斯對(duì)歐洲構(gòu)成威脅，征服烏克蘭以后就要對(duì)歐洲動(dòng)手。他們將俄羅斯描繪成咄咄逼人的擴(kuò)張者，這種論調(diào)雖有部分歷史根基，但卻是一種被夸大的歇斯底里，用以煽動(dòng)民眾恐懼、正當(dāng)化北約擴(kuò)張，并轉(zhuǎn)移歐洲內(nèi)部深層危機(jī)�？陀^而言，俄羅斯的確有侵略周邊小國(guó)的歷史記錄，這一點(diǎn)不容回避；但將此放大為對(duì)整個(gè)歐洲的全面威脅，則往往別有用心。冷戰(zhàn)思維的延續(xù)是當(dāng)前誤判的核心障礙，而真正理性的態(tài)度是對(duì)俄羅斯保持必要警惕，同時(shí)避免陷入無(wú)謂的對(duì)抗循環(huán)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)確實(shí)被西方視為主要威脅，這并非空穴來(lái)風(fēng)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的華沙條約組織與北約對(duì)峙，雙方在歐洲部署大量核武器與常規(guī)部隊(duì)，尤其是那個(gè)“鋼鐵洪流”，仿佛一夜之間蘇聯(lián)的坦克可以踏平歐洲，當(dāng)時(shí)給剛經(jīng)歷了二戰(zhàn)的歐洲人帶來(lái)的心理恐怖的確非常震撼，還有古巴導(dǎo)彈危機(jī)等事件一度將世界推向核戰(zhàn)邊緣。

不僅如此，蘇聯(lián)還通過(guò)支持東歐衛(wèi)星國(guó)政權(quán)、鎮(zhèn)壓匈牙利事件（1956年）和布拉格之春（1968年）等方式維持勢(shì)力范圍，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的擴(kuò)張傾向。這種歷史記憶深刻影響了西方對(duì)俄羅斯的認(rèn)知。即使在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯作為其主要繼承者，也在21世紀(jì)初葉表現(xiàn)出對(duì)后蘇聯(lián)空間的強(qiáng)勢(shì)控制：2008年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)、2014年強(qiáng)并克里米亞以及2022年對(duì)烏克蘭的特別軍事行動(dòng)，都涉及對(duì)鄰近小國(guó)的領(lǐng)土或安全干預(yù)。這些行動(dòng)確實(shí)侵犯了國(guó)際法原則，引發(fā)周邊國(guó)家合理?yè)?dān)憂，也讓東歐國(guó)家對(duì)俄羅斯保持高度警惕成為現(xiàn)實(shí)需要。

然而，強(qiáng)調(diào)這些歷史并不意味著應(yīng)延續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期的零和對(duì)抗思維。今天的俄羅斯已非昔日蘇聯(lián)：國(guó)土面積雖大，但人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模與軍力遠(yuǎn)不及冷戰(zhàn)巔峰時(shí)期的蘇聯(lián)。俄羅斯的行動(dòng)更多是防御性與機(jī)會(huì)主義的結(jié)合，是針對(duì)北約東擴(kuò)、顏色革命和地緣緩沖區(qū)喪失的回應(yīng)，而非重現(xiàn)蘇聯(lián)式的全球意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張。將俄羅斯今日行為與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)威脅簡(jiǎn)單類(lèi)比，是典型的時(shí)代錯(cuò)位。說(shuō)俄羅斯征服烏克蘭以后就要對(duì)歐洲動(dòng)手，這種論調(diào)夸大俄羅斯威脅到即將吞噬整個(gè)歐洲的程度，無(wú)非是服務(wù)于特定政治目的：轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾、推動(dòng)軍售、鞏固北約存在感，為極端左派意識(shí)形態(tài)議程提供外部敵人敘事。

如果俄羅斯始終視西方為敵、蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么蘇聯(lián)會(huì)在冷戰(zhàn)末期率先主動(dòng)解散華沙條約組織？大蘇聯(lián)的解體難道是北約軍事勝利的結(jié)果嗎？事實(shí)恰恰相反。從戈?duì)柊蛦谭虻饺~利欽，再到普京早期，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層主動(dòng)拋棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，張開(kāi)雙臂擁抱西方。他們天真地相信，通過(guò)放棄對(duì)抗、解體蘇聯(lián)，俄羅斯將融入“文明西方”，成為平等伙伴。

葉利欽時(shí)代，俄羅斯甚至以示誠(chéng)意，將克格勃監(jiān)聽(tīng)美國(guó)大使館的秘密設(shè)備公開(kāi)展示給美國(guó)人，并邀請(qǐng)美國(guó)高官參觀最先進(jìn)的核武基地。這種單方面善意，卻換來(lái)克林頓政府主導(dǎo)的北約東擴(kuò)“耳光”：不僅沒(méi)有對(duì)應(yīng)華沙條約解散而解散北約，反而一波接一波地將軍事聯(lián)盟推至俄羅斯家門(mén)口，同時(shí)輔以經(jīng)濟(jì)制裁與政治孤立。俄羅斯的一片誠(chéng)心被無(wú)情辜負(fù)，這才是當(dāng)前危機(jī)的深層歷史根源。

理性看待俄羅斯，需要在警惕與夸大之間找到平衡。對(duì)俄羅斯保持一定警惕是合理的，這源于其歷史行為模式和大國(guó)實(shí)力。但警惕不應(yīng)演變?yōu)樾沟桌�，而�?yīng)落實(shí)到務(wù)實(shí)的國(guó)防建設(shè)上。歐洲國(guó)家至少應(yīng)維持基本的國(guó)防開(kāi)支和軍事能力，以具備可信的威懾力。北約標(biāo)準(zhǔn)要求成員國(guó)國(guó)防開(kāi)支達(dá)到GDP的2%，卻至今僅有少數(shù)國(guó)家達(dá)標(biāo)。許多歐洲政客一邊高喊“俄羅斯威脅迫在眉睫”、呼吁“準(zhǔn)備大戰(zhàn)爭(zhēng)”，一邊卻長(zhǎng)期將國(guó)防預(yù)算壓在1%~1.5%的低位，依賴美國(guó)“核保護(hù)傘”和延伸威懾。這種“嘴上喊威脅、行動(dòng)零投入”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴露了典型的口炮政治：利用“俄羅斯威脅論”制造恐懼氛圍，以此轉(zhuǎn)移民眾對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯、移民沖突、文化身份危機(jī)以及極端左派政策失敗的不滿，同時(shí)為政客個(gè)人或黨派爭(zhēng)取選票、鞏固權(quán)力，卻不愿承擔(dān)真正的國(guó)防責(zé)任。

歐洲仿佛幾十年的和平日子過(guò)膩了，當(dāng)前的左派政治勢(shì)力正不遺余力地激怒俄羅斯，一副不把核大戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)推到極致不罷休的架勢(shì)。北約秘書(shū)長(zhǎng)馬克·呂特近日聲稱，“俄羅斯把戰(zhàn)爭(zhēng)帶回了歐洲，我們必須做好準(zhǔn)備，迎接我們祖父母和曾祖父母那一代人所經(jīng)歷的那種規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。”這就是這種思維的典型表現(xiàn)。

2025年川普政府上臺(tái)后，美國(guó)對(duì)俄政策發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。2025年12月4日發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》不再將俄羅斯列為首要威脅，而是強(qiáng)調(diào)結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)與俄羅斯的“戰(zhàn)略穩(wěn)定”，并尋求正�；P(guān)系，并歡迎俄羅斯重返全球經(jīng)濟(jì)一體化。俄羅斯方面也對(duì)此高度贊賞，稱其“在許多方面符合俄羅斯的愿景”。與此同時(shí)，該戰(zhàn)略對(duì)歐洲發(fā)出嚴(yán)厲批評(píng)：歐洲正面臨“文明抹除”的風(fēng)險(xiǎn)，主要源于無(wú)序移民政策、言論自由受限、生育率崩盤(pán)、國(guó)家身份喪失、監(jiān)管過(guò)度以及文化自信缺失。如果當(dāng)前趨勢(shì)持續(xù)，“歐洲大陸在20年內(nèi)將變得面目全非”，某些國(guó)家可能不再具備做美國(guó)的可靠盟友的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力。該文件呼吁歐洲“保持歐洲性”、重獲文明自信，并放棄失敗的左派激進(jìn)議程。

俄羅斯總統(tǒng)普京在近期公開(kāi)演講中，對(duì)這一轉(zhuǎn)變作出回應(yīng)。他感慨道：“蘇聯(lián)解體后，我們?cè)詾槲覀儠?huì)很快加入文明的西方世界。但如今再看，那里似乎已經(jīng)沒(méi)有文明可言，只有墮落和衰敗�！边@一評(píng)價(jià)與川普戰(zhàn)略對(duì)歐洲的批評(píng)高度呼應(yīng)，點(diǎn)明西方特別是歐洲的內(nèi)在道德與文化衰退。普京進(jìn)一步談到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的和平前景：“美國(guó)愿意討論和平，但歐洲不愿意。在目前的歐洲所謂精英階層領(lǐng)導(dǎo)下，和平不太可能實(shí)現(xiàn)。但隨著我們實(shí)力的增強(qiáng)和戰(zhàn)場(chǎng)上優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，和平終究會(huì)到來(lái)的。即便目前的歐洲政客們做不到，那么在歐洲這一批精英階層下臺(tái)后就可以實(shí)現(xiàn)了�！�

這些言論凸顯歐洲政客高喊的“俄羅斯威脅論”的孤立性：當(dāng)美國(guó)積極推動(dòng)烏克蘭和平協(xié)議（包括28點(diǎn)計(jì)劃，涉及逐步解除制裁、恢復(fù)俄歐能源合作、美國(guó)企業(yè)在俄羅斯能源與稀土領(lǐng)域的投資）、尋求與俄羅斯的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系時(shí)，歐洲左派精英仍沉迷于冷戰(zhàn)劇本，拒絕理性對(duì)話與妥協(xié)。幸而俄羅斯和美國(guó)都擁有一位理性、清醒的領(lǐng)導(dǎo)人，能夠在地緣危機(jī)中保持克制與溝通框架；今天的非理性與激進(jìn)，更多體現(xiàn)在左派主導(dǎo)的西方精英階層。

說(shuō)到這里，有人一定會(huì)想起那個(gè)被稱為“梅姐夫”的梅德維杰夫，也被戲稱為肉喇叭，他不是動(dòng)不動(dòng)高喊我們可是有核武器的人哦！你一定會(huì)反問(wèn)我，這不是威脅是什么？其實(shí)呢，你們都已經(jīng)給他起外號(hào)為“肉喇叭”了，他這話不就是典型的口炮嗎？

回頭看看1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，就已經(jīng)提供了經(jīng)典啟示：任何大國(guó)都不會(huì)容忍敵對(duì)聯(lián)盟在家門(mén)口部署進(jìn)攻性武器。美國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)蘇聯(lián)在古巴的導(dǎo)彈部署采取零容忍態(tài)度，通過(guò)海上封鎖和外交談判迫使蘇聯(lián)撤回導(dǎo)彈，最終以相互妥協(xié)化解危機(jī)（美國(guó)同時(shí)秘密承諾從土耳其撤導(dǎo)彈）。

這一事件的核心在于地緣安全的對(duì)等原則：近鄰?fù){觸及國(guó)家生存紅線。同樣，北約自冷戰(zhàn)結(jié)束后的連續(xù)東擴(kuò)，將軍事邊界推至俄羅斯家門(mén)口，并在烏克蘭推動(dòng)軍事化和顏色革命，嚴(yán)重觸碰俄羅斯安全底線。蘇聯(lián)解體后，西方曾承諾北約“不東擴(kuò)一寸”，卻屢屢違背。如果角色互換，任何大國(guó)都會(huì)采取類(lèi)似回應(yīng)。

幻想通過(guò)無(wú)限軍援與制裁“拖垮”甚至“解體”俄羅斯，更是不切實(shí)際的戰(zhàn)略妄想。俄羅斯作為核大國(guó)與資源大國(guó)，擁有龐大核武庫(kù)、豐富自然資源與深厚歷史韌性。四年沖突證明，其經(jīng)濟(jì)通過(guò)轉(zhuǎn)向東方市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)韌性增長(zhǎng)，軍事工業(yè)產(chǎn)能大幅提升，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逐步鞏固。相反，歐洲因切斷俄羅斯能源、通脹高企、產(chǎn)業(yè)空心化與供應(yīng)鏈斷裂付出沉重代價(jià)，經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)分裂加劇。

要說(shuō)威脅，歐洲的真正威脅在于內(nèi)部：極端左派思維主導(dǎo)下的社會(huì)分裂、文化解構(gòu)、移民政策失控與政策失敗。這些因素正加速歐洲的內(nèi)在衰落，而非外部入侵。只有摒棄冷戰(zhàn)遺毒、停止夸大外部威脅、切實(shí)提升國(guó)防能力（響應(yīng)川普呼吁，履行甚至超越國(guó)防開(kāi)支承諾）并回歸務(wù)實(shí)外交，歐洲才能獲得真正安全。口頭恐嚇而無(wú)實(shí)際投入，只會(huì)讓歐洲在未來(lái)地緣博弈中更加被動(dòng)，甚至被邊緣化。歷史證明，理性平衡而非歇斯底里，才是大國(guó)相處與地區(qū)穩(wěn)定的正道。