案情回顧

2017年5月，張某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，向同學(xué)李某求助。李某念及往日的同學(xué)情誼，考慮到自己銀行賬戶內(nèi)除了有儲蓄8萬元，前些時候向銀行借的貸款還有28萬元尚未使用，遂出借張某30萬元應(yīng)急。張某當(dāng)即出具借條，約定借款期限為3年，月利率2分。

張某沒有按期歸還借款，李某將其訴至法院，要求張某償還借款本金，并按約定的24%年利率支付利息。

張某辯稱，李某所借30萬元借款中有28萬元是銀行貸款，然后高利轉(zhuǎn)貸給自己，違反法律規(guī)定，雙方達成的借款合同無效，利息約定因此也無效，自己只需要償還借款本金。

法院判決

法院審理后，根據(jù)雙方過錯，認定涉8萬元的民間借貸合同合法有效，利息按照雙方的約定及法律規(guī)定予以支持。涉22萬元的民間借貸合同無效，自借款交付之日至貸款到期之日的利息按照銀行貸款利率計算，之后的利息按照一年期貸款市場報價利率計算。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，在民間借貸案件中，認定“套貸轉(zhuǎn)借”行為的關(guān)鍵在于審查出借人的資金來源，并據(jù)此區(qū)分不同情形，認定合同效力。

其次，李某出借張某30萬元，扣除自有資金8萬元，剩余22萬元系出借從銀行獲取的貸款，這一行為符合套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的情形。因此，張某與李某之間，涉22萬元的民間借貸合同應(yīng)認定無效，涉8萬元的民間借貸合同合法有效。

再次，涉22萬元的民間借貸合同雖因違反法律規(guī)定而無效，但張某應(yīng)向李某返還借款本金。

第四，李某出借給張某的22萬元系套貸轉(zhuǎn)借，且李某確實因向銀行貸款而承擔(dān)了利息成本，加之要避免不誠信的當(dāng)事人因合同無效而獲得不當(dāng)利益，因此張某應(yīng)支付李某一定的資金占用利息。

最后，民間借貸必須堅守資金來源合法的底線，對出借人而言，切勿通過銀行貸款、信用卡套現(xiàn)、花唄、借唄、京東白條等金融產(chǎn)品套取資金轉(zhuǎn)貸，該行為將直接導(dǎo)致借貸合同無效，約定的高額利息同樣無法得到法律支持。若不能及時還款，出借人將面臨征信受損、被金融機構(gòu)起訴等風(fēng)險。若以牟利為目的進行套貸轉(zhuǎn)借，違法所得數(shù)額巨大，還涉嫌構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，將承擔(dān)刑事責(zé)任。

法律條文

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。

前款所稱“一年期貸款市場報價利率”，是指中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國刑法》第一百七十五條，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍