特朗普自認為“拯救美國的良苦用心”，卻被其他人看做是“美國的自殺遺書”。

這段時間，特朗普《新國家安全戰(zhàn)略》報告在歐洲和美國內(nèi)部掀起軒然大波，大部分自由派人士將其視為“逃跑宣言”。

事態(tài)發(fā)酵半個月之后，迄今為止可能是最惡毒的一個評價終于出來了：美國知名媒體人和社會活動家安妮·阿普爾鮑姆在《大西洋月刊》上撰寫文章，抨擊這份報告根本不是什么國家安全指導(dǎo)文件，而是“美國歷史上最長的一份遺書，直接針對的是美國的民主”。

但問題來了，特朗普真的是以總統(tǒng)身份給美國寫好了“自殺遺書”嗎？在他自己看來，這明明是“拯救美國的良苦用心”，可到了反對者嘴里，就成了斷送美國的“催命符”。

要理解“美國自殺遺書”這個極端評價，首先得搞明白說出這話的安妮·阿普爾鮑姆是何許人也。她可不是普通的媒體人，而是美國意識形態(tài)輸出領(lǐng)域的“資深推銷員”。

在阿普爾鮑姆這類人眼里，美國就是“民主燈塔”，而推廣這套價值觀就是美國的核心使命，也是美國之所以為美國的根本。

可特朗普的新版國家安全戰(zhàn)略報告，偏偏把這盞“燈塔”的燈光調(diào)暗了，甚至有點要關(guān)掉的意思，這讓她怎么能不痛心疾首？

在她看來，美國放棄意識形態(tài)輸出，就等于放棄了自己的靈魂，和“自殺”沒什么區(qū)別。

更讓她無法接受的是，特朗普的這套操作不只是紙面上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，早就有了實際行動。上任以來，美國國際開發(fā)署以及一眾外宣媒體的資金被直接叫停，這些機構(gòu)可是民主黨建制派推廣價值觀的“主力軍”，是他們的“飯碗”所在。

資金一停，很多外宣項目直接擱淺，這已經(jīng)讓民主黨那邊的“意識形態(tài)傳教士”們心疼不已。

而這次新版國家安全戰(zhàn)略的出臺，相當于特朗普明確要放棄過去的全球意識形態(tài)擴張路線，這讓阿普爾鮑姆們覺得，自己推崇一輩子的民主價值觀徹底沒了指望，只能出來寫文章為它“哀悼”一番。

還有一點讓阿普爾鮑姆完全無法理解，那就是報告里“拒絕承認任何敵人”的表述。

在她的邏輯里，美國要推廣民主價值觀，就必須樹立明確的“敵人”，比如中俄、朝鮮、伊朗這些國家，哪怕給他們扣上“不民主”的帽子也好。

可特朗普政府倒好，干脆不認定任何敵人，這在她看來簡直是不可理喻的“投降行為”，進一步堅定了她認為這份報告是“自殺遺書”的判斷。

除了美國內(nèi)部的意識形態(tài)派，歐洲盟友的反應(yīng)也加劇了這種“末日感”。特朗普的“美國優(yōu)先”理念早就讓歐洲坐立不安。

這次新版戰(zhàn)略提出的“西半球優(yōu)先”，更是幾乎逆轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)以來美國的全球外交戰(zhàn)略，相當于告訴歐洲盟友：“以后你們自己的安全自己管，我要先顧著自家后院了”。

再加上歐洲國家的“戰(zhàn)略覺醒”呼聲，在阿普爾鮑姆們看來，就是美國影響力衰退、即將“衰落自殺”的有力證明。

但說白了，美歐之間鬧得這么兇，美國內(nèi)部罵得這么狠，本質(zhì)上不是美國要“自殺”，而是一場美國內(nèi)部路線之爭的溢出，是不同利益群體之間的博弈，和美國的生死存亡根本不沾邊。

特朗普的新版國家安全戰(zhàn)略，核心邏輯其實很簡單：過去美國在全球到處搞擴張、推價值觀，花了太多錢、耗了太多力。

現(xiàn)在國內(nèi)問題一大堆，與其繼續(xù)在全球當“冤大頭”，不如把資源收回來，聚焦本土和西半球，先把自己的日子過好，把硬實力搞上去。

這種思路，本質(zhì)上是現(xiàn)實主義的戰(zhàn)略收縮，而阿普爾鮑姆們代表的，是過去那種理想主義的全球擴張路線，這兩種路線的沖突，才是這場爭議的核心。

美國國內(nèi)早就存在這種路線分歧，只不過特朗普的上臺讓這種分歧徹底公開化、白熱化了。

現(xiàn)在特朗普政府內(nèi)部，就存在著五大截然不同的外交思潮，有主張強力遏制中俄的“全球鷹派”，有聚焦亞洲的“亞洲優(yōu)先派”，還有特朗普本人代表的“回歸美國派”和“經(jīng)濟民族主義派”。

這些派別各有各的主張，一直在進行復(fù)雜的政策競逐。新版國家安全戰(zhàn)略的出臺，其實就是“回歸美國派”和“經(jīng)濟民族主義派”暫時占了上風(fēng)的結(jié)果，自然會遭到“全球鷹派”和意識形態(tài)派的猛烈攻擊。

而美歐之間的矛盾，本質(zhì)上也是這種路線之爭的延伸。歐洲盟友習(xí)慣了美國過去的全球霸權(quán)庇護，習(xí)慣了美國出錢出力維護歐洲安全、推廣共同的價值觀。

不管阿普爾鮑姆們怎么罵，特朗普的戰(zhàn)略收縮思路，從現(xiàn)實角度看其實有一定的合理性。

反對他的民主黨人或許沒意識到一個最基本的道理：當年美國能順利在全球輸出價值觀，靠的不是那些空洞的口號，而是背后強大的硬實力支撐。

那時候的美國，經(jīng)濟發(fā)達、科技領(lǐng)先、軍力強盛，是名副其實的全球霸主。人類都是慕強的動物，誰都愿意追隨強者，在硬實力的基礎(chǔ)上搞價值觀輸出，自然事半功倍。

可現(xiàn)在的美國早就不是當年的樣子了。在這種情況下，還想像過去那樣到處搞意識形態(tài)擴張，不僅效果會大打折扣，還會進一步消耗本就緊張的國力，純屬得不償失。

特朗普顯然看清了這一點，所以他才想砍掉那些多余的意識形態(tài)輸出環(huán)節(jié)，把錢和資源省下來，聚焦到恢復(fù)硬實力上來。

在新版國家安全戰(zhàn)略報告里，美國把經(jīng)濟安全放在了更重要的位置，提出要搞再工業(yè)化、推動供應(yīng)鏈“去風(fēng)險”，把高科技、制造業(yè)、關(guān)鍵礦產(chǎn)和能源領(lǐng)域的主導(dǎo)地位視為提升戰(zhàn)略韌性的重要支點。

這種思路其實很簡單：先把自己的經(jīng)濟搞上去，把軍事力量鞏固好，等硬實力恢復(fù)了，再談全球影響力也不遲。

而且從歷史角度看，美國的外交戰(zhàn)略本來就有“回歸本土”的傳統(tǒng)。

美國外交政策學(xué)者羅伯特·佐利克就曾指出，美國外交的第一個傳統(tǒng)就是對北美的關(guān)注，北美大陸決定了美國的地理、安全、經(jīng)濟和鄰國關(guān)系。在19世紀的帝國擴張中，美國就是先趕走了歐洲列強，控制了北美大陸，才一步步崛起的。

現(xiàn)在特朗普提出“西半球優(yōu)先”，某種程度上就是這種歷史傳統(tǒng)的回歸，核心是先夯實自己的本土根基，再考慮全球事務(wù)。

當然，特朗普的這套邏輯雖然合理，卻動了很多人的蛋糕。除了阿普爾鮑姆們代表的意識形態(tài)派，還有那些靠全球軍事存在、海外援助吃飯的利益集團，以及習(xí)慣了美國庇護的歐洲盟友。

這些群體自然會拼命反對，把特朗普的戰(zhàn)略收縮說成是“美國自殺”，其實就是為了維護自己的既得利益。

民主黨人抱怨特朗普的做法會讓美國的影響力消失，卻故意忽略了一個事實：沒有硬實力做基礎(chǔ)的軟實力，根本就是空中樓閣，根本支撐不起來。

當年美國能讓全世界追隨，靠的是強大的經(jīng)濟和軍事力量，而不是那些空洞的價值觀口號?，F(xiàn)在美國實力下降了，還想靠口號維持影響力，根本不現(xiàn)實。

參考資料：

特朗普承認了？——中國新聞周刊

美發(fā)布2025《國家安全戰(zhàn)略》報告，罕見以正式方式闡述特朗普政府的外交政策世界觀——紅星新聞