2022年1月中旬，美國國會(huì)預(yù)算辦公室公布最新軍費(fèi)報(bào)告的當(dāng)天，華盛頓智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”舉行一場封閉研討。主持人拋出問題：“既然美國曾耗死蘇聯(lián)，那把同一套劇本搬到中國身上能不能奏效？”話音未落，視頻連線的幾位亞洲學(xué)者面面相覷——這個(gè)設(shè)問似曾相識，卻又顯得相當(dāng)過時(shí)。

先把時(shí)鐘撥回到1991年12月25日。蘇聯(lián)國旗在克里姆林宮降下那一刻，冷戰(zhàn)宣告終結(jié)。美國的確在地緣競賽中笑到了最后，但仔細(xì)梳理，蘇聯(lián)垮臺(tái)更像是一場“內(nèi)生性崩塌”。民族離心、經(jīng)濟(jì)僵化、軍事過度擴(kuò)張，任何一條都足以拖垮一個(gè)大國，三條合在一起便成了壓垮駱駝的最后幾根稻草。蘇聯(lián)的失敗，是自身硬傷與外部壓力的復(fù)合結(jié)果。簡單等式“熬死蘇聯(lián)=也能熬死中國”，邏輯上并不成立。

跳回現(xiàn)實(shí)。2022年5月24日的達(dá)沃斯論壇現(xiàn)場，輪到新加坡總理李顯龍發(fā)言。面對滿場政商精英，他先點(diǎn)開幻燈片，展示三組數(shù)據(jù)：人口紅利、產(chǎn)業(yè)鏈長度和外匯儲(chǔ)備。然后淡淡一句：“把今天的中國和當(dāng)年的蘇聯(lián)相提并論，顯然欠缺對比基礎(chǔ)。”坐在后排的歐洲銀行家不禁低聲感嘆，“這話說得透亮?！崩铒@龍接著補(bǔ)充一句：“美國若想復(fù)制舊劇本，成功率基本趨零。”短短兩句話，成為當(dāng)天最被媒體引用的“金句”。

民族凝聚力是繞不過去的話題。蘇聯(lián)由15個(gè)加盟共和國拼接，每個(gè)共和國內(nèi)部又有多重民族劃分。一遇到經(jīng)濟(jì)下滑，本就脆弱的共同體認(rèn)同瞬間瓦解。1990年底至1991年初，波羅的海三國爭相宣布獨(dú)立，最終引發(fā)骨牌效應(yīng)。中國情況截然不同。56個(gè)民族之間，國家認(rèn)同居于首位。自治制度、民族區(qū)域自治法等配套政策，讓各族群眾在同一制度框架內(nèi)共生共榮。不時(shí)出現(xiàn)的分裂主義火花，只要觸碰主權(quán)底線，立刻遭到全社會(huì)的強(qiáng)烈抵制?；粮裨u價(jià)“中華民族遇強(qiáng)則強(qiáng)”，并非客套。

再看經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)長期堅(jiān)持以重工業(yè)和軍工為軸心，忽視消費(fèi)品和服務(wù)業(yè)。從1970年代起，石油美元短暫支撐了外匯收入，但中下游產(chǎn)業(yè)始終孱弱。到了1980年代末，街頭商店貨架空空，居民排隊(duì)購買日用品已成常態(tài)。對照今天的中國：全球唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類全部工業(yè)門類的國家；電商支付、5G通信、新能源汽車均位列世界第一方陣；外匯儲(chǔ)備多年穩(wěn)居世界首位。就算外部環(huán)境收緊，龐大的內(nèi)需市場依舊能形成“自我循環(huán)”。想靠貿(mào)易壁壘和科技封鎖迫使中國“脫血”，難度不言而喻。

軍事投入更是一大差異點(diǎn)。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)后期，軍費(fèi)占GDP比重常年徘徊在20%左右。財(cái)政蛋糕越分越大，留給民生發(fā)展的空間自然被擠壓。中國的軍費(fèi)增速與經(jīng)濟(jì)總量基本同步，十余年間穩(wěn)在GDP的2%上下。理性投入，重點(diǎn)投向信息化、智能化和?？者h(yuǎn)洋支撐力量，不搞全面攤大餅式擴(kuò)軍。結(jié)果是軍隊(duì)現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，財(cái)政卻沒有被掏空。就像李顯龍?jiān)诮邮苋战?jīng)新聞采訪時(shí)所說，“北京軍費(fèi)數(shù)字聽上去龐大，但攤到14億人口頭上并不算離譜，更重要的是他們不盲目競賽?！?/p>

再把鏡頭拉到國際舞臺(tái)。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間奉行陣營對抗思維，派兵進(jìn)入阿富汗是一個(gè)拐點(diǎn)。十年戰(zhàn)爭消耗物資，更消耗國際形象。不少原本搖擺的國家紛紛疏遠(yuǎn)莫斯科。中國堅(jiān)持“不結(jié)盟”和“相互尊重”的外交準(zhǔn)則，既強(qiáng)調(diào)主權(quán)也重視合作。從“一帶一路”到亞投行，再到加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），都是基于互利而非陣營的項(xiàng)目。政策差異導(dǎo)致國際支持度截然不同，美國想打造一個(gè)“新冷戰(zhàn)聯(lián)盟”卻始終拉攏不齊隊(duì)伍，這就是現(xiàn)實(shí)反饋。

在達(dá)沃斯現(xiàn)場，有位西方學(xué)者忍不住追問：“李總理，如果美國手段升級，比如聯(lián)合盟友切斷高端芯片供應(yīng)，中方是否會(huì)陷入被動(dòng)？”李顯龍略作停頓，答得輕描淡寫：“任何供應(yīng)鏈都存在瓶頸，但中國在補(bǔ)鏈、強(qiáng)鏈的速度超乎想象。”一句話，引來會(huì)場低低驚嘆。2023年，中國大陸自研28納米及以上工藝晶圓產(chǎn)能已覆蓋超過70%的國內(nèi)需求。可能不夠炫目，卻足以保障工業(yè)心臟的穩(wěn)定跳動(dòng)。再往后，自主可控的比例只會(huì)繼續(xù)攀升。

值得一提的是，美國內(nèi)部并非鐵板一塊。軍方、國會(huì)、商界在對華策略上各有算盤。波音、特斯拉、高通等企業(yè)依賴中國市場；金融資本關(guān)注人民幣資產(chǎn)；心懷明年選舉的地方州長盯著對華貿(mào)易訂單。對立與合作此起彼伏，一邊喊“風(fēng)險(xiǎn)外溢”，一邊批量申請對華出口許可。外界往往只看到高調(diào)的國會(huì)聽證，卻忽略了每年數(shù)千億美元的雙向投資流?；粮裨嵝眩绹?dāng)然不愿意一個(gè)潛在對手崛起，但裂痕擴(kuò)大到撕裂全球供應(yīng)鏈，也會(huì)讓美國經(jīng)濟(jì)受傷。

李顯龍的“中肯”，更像是一份現(xiàn)實(shí)主義備忘錄。新加坡經(jīng)濟(jì)體量不大，戰(zhàn)略位置卻很要命，馬六甲海峽轉(zhuǎn)個(gè)彎就是中東與東亞能源大動(dòng)脈，誰都不希望這條航線因中美對撞而風(fēng)聲鶴唳?！叭绻麅深^大象打架，小草連喊疼的機(jī)會(huì)都沒有?！蹦俏粬|南亞領(lǐng)導(dǎo)人的比喻雖然樸素，卻點(diǎn)出要害。東盟國家對中美兩大市場依賴度極高，任何強(qiáng)硬脫鉤都可能讓區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈瞬間斷裂。

回到美國“熬死”策略的可行性。所謂“熬”，無非拉長戰(zhàn)線、制造消耗、削弱對手的經(jīng)濟(jì)潛力。冷戰(zhàn)后期，蘇聯(lián)國家生產(chǎn)總值與美國差距被倍速拉大，軍事投入占比卻反向膨脹，于是“軍費(fèi)陷阱”一招見效。今天的中國，GDP規(guī)模超過美國的70%，按照購買力平價(jià)計(jì)算已位居全球第一。經(jīng)濟(jì)多元度、產(chǎn)業(yè)層次、內(nèi)需體量均遠(yuǎn)勝當(dāng)年的蘇聯(lián)。想用金融制裁逼迫人民幣大幅貶值？中國擁有全球規(guī)模最大的外匯儲(chǔ)備和相對封閉的資本賬戶；想用油價(jià)戰(zhàn)術(shù)拔掉經(jīng)濟(jì)引擎？中國能源進(jìn)口多元化布局已持續(xù)十余年，且在加速新能源轉(zhuǎn)型。外部“熬”的空間，比對付蘇聯(lián)時(shí)窄得多。

有意思的是，歷史學(xué)者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：蘇聯(lián)1985年到1991年間對外貿(mào)易額一直不及GDP的4%，對外依賴度幾乎可以忽略；而當(dāng)今中國外貿(mào)依存度保持在30%左右，對世界經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大。如果美國真想讓全球供應(yīng)鏈脫離中國，那么，它的盟友首先會(huì)遭殃——日韓斷芯，東南亞缺零部件，歐洲少市場。對比之下，未必是中國先“認(rèn)輸”。

當(dāng)然，中美相互競爭不可能止步?？萍?、金融、地緣、安全議題層層疊加，摩擦在所難免。然而，“全盤對抗”并非唯一選項(xiàng)。從1972年上海公報(bào)到1998年中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，再到2001年中國加入世貿(mào)組織，兩國在博弈與協(xié)商之間摸索出眾多緩沖機(jī)制?；粮裾f得直白：“雙方都無法消滅對方的存在，就只剩下如何管理差異?！边@句話，道理并不玄奧，卻屢屢被忽視。

李顯龍?jiān)诎l(fā)言末尾回到現(xiàn)實(shí)訴求?！案偁幉豢杀苊猓珓e忘了把‘護(hù)欄’裝上?！彼糜⑽恼f了一句俏皮話：“Better compete than collide.”（競爭，總好過相撞。）隨即會(huì)場爆出掌聲。掌聲背后，是多國代表對“大國相持”可能外溢的憂慮，更是對“不走老路”的期待。

蘇聯(lián)的解體提供了諸多歷史教訓(xùn)，卻不構(gòu)成針對中國的可復(fù)制腳本。時(shí)代背景、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境都已大相徑庭。美國若執(zhí)意以冷戰(zhàn)思維套用舊方程，只會(huì)落得“方程無解”的困局。事實(shí)證明，復(fù)制粘貼從來不是處理復(fù)雜國際關(guān)系的正確姿勢。李顯龍那句“這是不可能發(fā)生的事情”，看似平靜，卻擲地有聲，給自詡戰(zhàn)略高手者潑了一盆冷水。