澤連斯基的態(tài)度180度大轉(zhuǎn)彎，前不久還出言不遜的他，突然派人訪華亮明態(tài)度，希望中方能夠“伸手拉一把”。

近期俄羅斯、美國輪流上陣“恐嚇”烏克蘭，普京這邊威脅“拒絕對話，將用武力解決問題”，特朗普那邊警告“快點行動，否則俄羅斯要改主意了”，澤連斯基的處境可想而知。在這種“兩面受氣”的背景下，烏克蘭第一副外長基斯利察帶隊訪華，與中方舉行了政治磋商，烏方強調(diào)高度重視對華關(guān)系，恪守一個中國原則，亮明了自己的態(tài)度，也尋求中國的理解與支持。

【澤連斯基有求于中國】

澤連斯基“變臉”，找中國幫忙

從客觀角度來說，烏方這次的表態(tài)是積極務(wù)實的，但回顧俄烏沖突爆發(fā)以來，我們同樣可以看到，烏克蘭在外交話語上對中國的態(tài)度，其實并不一致。

比如在沖突前期及中期，澤連斯基曾多次公開指責(zé)中國“偏袒”俄羅斯，甚至在輿論場使用激烈言辭，這對雙邊關(guān)系的氛圍造成了明顯沖擊。

然而，當(dāng)戰(zhàn)場態(tài)勢趨緊、外部援助節(jié)奏出現(xiàn)不確定性時，烏方又主動派出高級別官員來華，強調(diào)恪守一個中國原則，表達深化合作的意愿。

這種態(tài)度的快速切換，顯然就是典型的“有事相求”式外交。

澤連斯基之所以又一次變臉，是因為類似情形在過去兩年間已不止一次發(fā)生。

烏克蘭在需要國際聲援與物質(zhì)支持時，會強調(diào)與西方價值觀的一致，對中俄關(guān)系保持批評姿態(tài)；

【中方對烏克蘭仁至義盡】

而當(dāng)西方援助出現(xiàn)疲態(tài)、談判壓力上升時，又會轉(zhuǎn)向中國，希望通過中國的國際影響力增加自身在談判桌上的分量。

這種做法本質(zhì)上是一種實用主義策略——在不同對象之間尋找最有利的籌碼組合，而非基于穩(wěn)定、可預(yù)期的戰(zhàn)略互信。

從現(xiàn)實層面看，烏克蘭清楚中國在全球事務(wù)中的獨特位置：既與俄羅斯保持合作，又在烏克蘭問題上堅持客觀公正立場，不參加對俄制裁，同時積極倡導(dǎo)?；鹬箲?zhàn)、恢復(fù)和談。

這樣的角色，使中國成為少數(shù)能在俄烏之間傳遞信息、促成溝通的外部力量。

因此，澤連斯基政府此時派人來華，是希望在維持既有外交格局的同時，為自己爭取更多戰(zhàn)略回旋余地，降低在談判中被邊緣化的風(fēng)險。

【特朗普對澤連斯基失去耐心】

烏克蘭走到今天，是美歐一手促成

不過澤連斯基與其反復(fù)“變臉”，不如仔細想一想，烏克蘭是如何走到今天這個被動的局面的。

這固然與烏克蘭自身實力局限和戰(zhàn)場態(tài)勢有關(guān)，但不可忽視的是，其戰(zhàn)略選擇與資源依賴長期被歐美主導(dǎo)，這在很大程度上塑造了當(dāng)前的困局。

首先，自沖突升級以來，烏克蘭的防務(wù)與經(jīng)濟幾乎完全依賴西方援助。

無論是軍事裝備、情報支持還是財政撥款，烏克蘭在很大程度上扮演了“代理人”角色，其政策走向受援助方影響顯著。

歐洲與美國的持續(xù)輸血雖讓烏克蘭得以延續(xù)抵抗，但也使其缺乏自主調(diào)整戰(zhàn)略的彈性。一旦援助節(jié)奏放緩或附加政治條件，烏克蘭便立刻陷入被動。

其次，歐美在沖突初期設(shè)定的目標與后續(xù)執(zhí)行之間存在脫節(jié)。

西方輿論一度將沖突塑造為“民主對抗專制”，但在實際操作上，卻并未形成統(tǒng)一且可持續(xù)的應(yīng)對方案。

一些歐洲國家在能源危機與通脹壓力下開始反思對烏支持的代價，美國內(nèi)部政治變化也讓援烏政策面臨變數(shù)。

當(dāng)西方自身戰(zhàn)略收縮時，烏克蘭才發(fā)現(xiàn)原本看似穩(wěn)固的后盾其實并不牢靠。

再次，歐美在推動烏克蘭融入西方體系的過程中，忽視了俄羅斯的安全底線，使得沖突升級的風(fēng)險被不斷推高。

北約東擴及在烏境內(nèi)的軍事合作信號，被俄方視為直接威脅，而這種認知差異并未在外交層面得到充分緩沖，最終演變?yōu)榇笠?guī)模軍事對抗。

可以說，烏克蘭的困境并非單純的外敵入侵所致，也是外部力量在戰(zhàn)略布局中忽視地區(qū)安全均衡的結(jié)果。

【俄軍在紅軍城活動】

澤連斯基擺不正心態(tài)，誰也救不了烏克蘭

澤連斯基同樣應(yīng)該看清楚，中國在俄烏問題上的立場一貫清晰：堅持勸和促談，尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，反對火上澆油。

這一立場決定了中國可以為?；饎?chuàng)造條件、搭建溝通平臺，但不會選邊站隊，更不會為任何一方單方面爭取戰(zhàn)場優(yōu)勢。

澤連斯基政府近來的外交姿態(tài)，顯示出明顯的機會主義傾向，這種缺乏連續(xù)性與真誠度的做法，不利于建立穩(wěn)定的互信。

尤其是在涉及核心利益的原則問題上，若一方僅在特定時刻才想起對方的重要性，而在其他時候漠視甚至損害對方關(guān)切，那么對方很難給予實質(zhì)性幫助。

此外，烏克蘭在現(xiàn)階段仍將希望寄托于外部調(diào)停能夠帶來有利于己方的籌碼，這與中國倡導(dǎo)的平等協(xié)商精神不符。

中國可以推動雙方坐下來談，但無法代替任何一方去滿足另一方的全部訴求。

如果烏克蘭抱持“利用中國施壓俄羅斯”的想法，而不愿在關(guān)鍵議題上展現(xiàn)對等談判的誠意，那么中方的作用將僅限于道義與外交層面的呼吁，難以轉(zhuǎn)化為突破困局的實質(zhì)推力。

從更深層次看，留給澤連斯基的時間也確實不多了，近期烏克蘭的反腐風(fēng)暴導(dǎo)致澤連斯基核心幕僚辭職，執(zhí)政陣營分裂加劇，這使其在對外談判中的代表性與執(zhí)行力都受到質(zhì)疑。

【澤連斯基的心腹下臺】

一個內(nèi)部分歧嚴重、領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威下降的團隊，即使獲得外部支持，也難以在復(fù)雜博弈中保持策略定力。

在這種情況下，烏克蘭若依然執(zhí)迷不悟，仍以機會主義心態(tài)對待真正愿意勸談促和的外部力量，擺不正自己在沖突中的位置與訴求的平衡，那么即便中國持續(xù)呼吁理性與對話，也難以助其徹底走出困境。