江蘇和國家文物局要核查南京博物院有關(guān)情況，明代著名畫家仇英《江南春》圖卷從南京博物院館藏文物中流落到社會上，雖然前后幾十年的時間，但沒有人相信中間沒有貓膩。

對于研究字畫和文物的人，在這個領(lǐng)域從來不缺行家，識貨想要的人不在少數(shù)。1959年捐贈這批珍貴文物藏品中，后來發(fā)現(xiàn)有5件被南京博物院鑒定為“贗品”，最終一些通過“合法”途經(jīng)流入到社會。

1997年《江南春》圖卷被南京博物院鑒定為“贗品”，然后撥交給了江蘇省文物總店，最后在2001年的時候被“顧客”6800元買走。在2025年的時候，這幅圖卷被估值8800萬拍賣。

這里面有太多不可思議的事情，當(dāng)年院長姚遷迫于無奈，《江南春》圖卷等館藏的國家一級文物被老領(lǐng)導(dǎo)利用權(quán)力借走后不歸還，這事發(fā)生在1981年，后經(jīng)過姚遷院長多次追討未果，反被污蔑黑化，姚遷院長于1984年自殺身亡，享年58歲。

這幅畫卷從“脫敏”到6800元低價出售，到現(xiàn)在估值八千多萬，老院長曾為追討這幅畫卷搭上了性命。

其實(shí)，通過這件事也可以看出，《江南春》圖卷早已經(jīng)被人盯上了，所謂“贗品”鑒定到底是做局還是專家水平能力有問題。

你可以說一個人的水平能力不行，你不能說很多人能力水平不行。南京博物院長姚遷為追討回被迫借出去的《江南春》圖卷而自殺身亡，為什么又在1997年被南京博物院做出“贗品”鑒定。

現(xiàn)在來看，這件事是不是很早就被識貨的人盯上了，除此之外還有什么更好的解釋。比如在1981年的時候，就有老領(lǐng)導(dǎo)找姚遷院長要把南京博物院里面的國家一級文物借出來，就有其中《江南春》圖卷，而且借到手就不還，這哪里是借，分明就是想通過以“借”的名義來“要”，最后還搭上了一條人命。

這幅畫從1997年被南京博物院館藏文物中剔除出來后，直到2001才被“顧客”以6800元買走。如果真的要賣，何須等到2001年，這里面也有很多不好解釋的地方。

現(xiàn)在對于這些老專家的意見是否出于專業(yè)知識，時間已經(jīng)太久遠(yuǎn)，即使這些人還在世，大概都已經(jīng)八十多歲，很難再去記憶當(dāng)年這些事。何況在那個特殊年代，專家未必都敢說真話。

這個截圖可以看出，老領(lǐng)導(dǎo)也是識貨，本來這位老領(lǐng)導(dǎo)想“借走”的，最后被姚遷院長追著不放。老領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時以“借”的名義把國家一級文物拿走，賴著不歸還，最終逼死了院長姚遷。更何況，捐贈人家里本身就是行家，真貨假貨還是有相當(dāng)?shù)乃剑淠芰Σ粊営谖奈飳＜摇?/p>

更不好解釋的是1997年的時間，《江南春》圖卷正式被南京博物院當(dāng)成“贗品”從館藏中剔除，撥交給江蘇省文物總店。南京博物院當(dāng)時的一個院長又是江蘇省文物總店法人，這個又怎么解釋。

到了2001年4月6日的時候，有被以6800元賣給“顧客”，發(fā)票上姓名都懶得寫。

這件事是不是早就被人做局盯上了？也不是沒有可能，有太多撲朔迷離的地方，現(xiàn)在要想查清楚這件事，還是有難度，但是肯定能查出一些問題。