打開順風(fēng)車App，選擇目的地，點擊下單，系統(tǒng)會顯示“順路度95%”、“順路度80%”等標(biāo)簽。

然而，許多用戶發(fā)現(xiàn)，即使標(biāo)著“高度順路”的行程，司機(jī)也可能需要額外繞行數(shù)公里。最近甚至有用戶抱怨：“明明顯示順路度90%，卻要多跑三分之一公里，這還算順路嗎？”

順風(fēng)車平臺通常通過算法計算兩條路徑的重合度來定義“順路度”。理論上，這是基于起點和終點之間的最優(yōu)路徑比較得出的百分比。但問題在于，這個“最優(yōu)路徑”本身充滿變數(shù)。

算法是否考慮了實時路況？是否區(qū)分了高速公路和普通道路？是否計算了紅綠燈等待時間？

這些變量在順路度計算中往往被簡化處理。平臺為了促成更多匹配，可能會放寬“順路”的定義邊界，將“大致方向相同”就歸類為順路。

從用戶體驗角度看，乘客和車主對“順路”有著樸素的理解：不應(yīng)有明顯繞道，行程時間不應(yīng)顯著增加。

但平臺面臨的是雙邊市場的匹配難題——乘客希望快速被接單，車主希望車上始終有客。這種壓力下，算法可能會犧牲“精準(zhǔn)順路”以換取“更高匹配率”。

一位順風(fēng)車?yán)嫌脩舾嬖V我：“三年前，90%順路度意味著基本不繞路。現(xiàn)在，同樣的標(biāo)簽，司機(jī)可能要繞行兩三公里，多花10分鐘?！?這種體驗落差反映了算法標(biāo)準(zhǔn)在實際運(yùn)營中的悄然變化。

如果按照數(shù)學(xué)計算，多行駛?cè)种还镌诳傂谐讨姓急瓤赡芎苄　＠纾?0公里行程多跑0.3公里，僅為3%的額外距離。但從實際體驗看，城市交通中這多出的幾百米可能意味著多經(jīng)過幾個紅綠燈，多花5-10分鐘時間。

更令人困擾的是，這種“微小繞行”常常發(fā)生在行程的起點或終點區(qū)域，而不是在主干道上。接駕時繞行500米與高速公路上多開500米，對時間的影響完全不同，但算法往往將它們等同視之。

要解決這一問題，平臺需要在幾個方面做出改進(jìn)：

在匹配時向雙方展示具體的預(yù)計路線，而不僅僅是一個百分比數(shù)字。

順風(fēng)車的初衷是共享空座、分?jǐn)偝杀?、減少交通壓力。當(dāng)“順路”定義變得模糊，這種共享經(jīng)濟(jì)的核心價值也在被稀釋。用戶開始質(zhì)疑：這到底是真正的順風(fēng)車，還是變相的低價專車？

或許我們需要重新思考：在效率和體驗之間，順風(fēng)車平臺應(yīng)該如何取得平衡？當(dāng)算法主導(dǎo)一切時，是否應(yīng)該保留一些“不順路就不接”的人文考量？

畢竟，順風(fēng)車的本質(zhì)不在于完美匹配，而在于人與人之間的共享與信任。當(dāng)算法為了匹配率而不斷拉伸“順路”的定義時，這種信任也在被逐漸透支。多跑三分之一公里或許只是一個小問題，但它指向了一個更大的議題：在技術(shù)驅(qū)動的共享經(jīng)濟(jì)中，我們該如何守護(hù)最初的共享精神？